BATTLE REPORT: partita a 3 Orda-Fratellanza-Capitol

[Pollo]

Un veloce battle report del primo ritrovo al Rifugio del Cacciatore…
Essendo presenti solo io, Headhunter e Andreas, abbiamo optato per una partita tutti contro tutti a 500 punti (io Orda, Headhunter Capitol e Andreas Fratellanza). Visto l’aspetto “oleoso” del campo di battaglia, abbiamo scelto Zona Radioattiva 3 come Effetto Ambientale. Per una serie di imprevisti abbiamo avuto pochi elementi scenici a disposizione e pochi pezzi nuovi da schierare; ma anche questi inconvenienti hanno dato alla partita degli aspetti interessanti.
L’esercito che ho schierato io era così composto:

1x 4 Necromutants
1x 5 Necromutants
1x 4 Cursed Legionnaires
1x 2 Pretorian Stalkers
1x Valpurgius + Apocalypse + Flow of Acid
1x Razide

Headhunter ed Andreas schieravano gli stessi eserciti di GiocaRoma. Per la loro composizione: viewtopic.php?f=31&t=3386&start=0#p35676

Questa esperienza di gioco è stata interessante per tre ragioni:
1) per la prima volta ho schierato i Pretorian tramite Paradeploy
2) per la prima volta ho usato intensivamente l’MP (proprio perché molti punti del tavolo erano privi di ripari)
3) per la prima volta ho usato i Cursed Legionnaires, e ne sono rimasto piacevolmente impresso

Ho cominciato a scattare foto verso gli ultimi round del primo Turno. Abbiamo concluso la partita al secondo Turno, visto che si erano fatte le 2 di notte!!


I due Pretorian paracadutati.




Di fronte a loro, le truppe di Headhunter, già pesantemente sfoltite dal Death Angel di Andreas.


Al centro del tavolo, Headhunter paracaduta gli Airborne Rangers, che mi uccidono un Necromutante e…


…feriscono due volte un Pretorian.


Il Razide attende.


Andreas sfrutta un corridoio di visuale lasciato dagli Airborne Rangers verso il Pretorian ferito, piazzandoci un cecchino. Utilizzando l’abilità speciale Sniper, dà il colpo di grazia al Pretorian, rubando tutto il merito ad Headhunter!
Il Pretorian superstite va in panico, e un Ranger cade sotto il fuoco della Fratellanza.


Ma subito dopo attivo Valpurgius, e muoiono anche tutti gli altri Rangers. Ecatombe.

Situazione alla fine del primo turno:






La mia area di schieramento. In primo piano, da sinistra: i Cursed Legionnaires, il Razide, la squadra da 4 Necromutanti e l’altra squadra con Valpurgius avanti.


Particolare dell’area di schieramento della Fratellanza. Le truppe di Andreas sono rimaste illese per tutto il primo turno; in effetti, il suo esercito era il più adeguato per questo tavolo. Degno di nota il fatto che anche stavolta il Cardinale Dominic aveva fallito il tiro ambientale (ormai è una consuetudine per Andreas).

Situazione alla fine del secondo turno:


Valpurgius aveva fatto collezione di segnalini. Era in Attesa, in Panico, in MP e con due ferite.
Certo che immaginarsi Valpurgius sdraiato a terra e impaurito non è proprio quello che ci si aspetterebbe da lui…


Il coraggioso Custode dell’Arte di Andreas aveva subito una ferita sotto il fuoco del mio Razide (Contaminatosi anche in questa partita).


Le truppe Capitol si erano ammassate il più possibile dietro il grande caseggiato per non subire ulteriori perdite. Sotto il fuoco incrociato del Death Angel di Andreas e dei miei Necromutanti, una squadra di 7 Freedom Brigadiers era stata completamente distrutta.


I Cursed Legionnaires, forti di un alto valore RC e della Necrorganic Resistance, sono sopravvissuti a vari attacchi Capitol e sono persino riusciti a ferire il Death Angel sul limite della LR.


L’unica perdita che ha subito la Fratellanza è stata un Pilgrim. Questi tizi sembrano deflettere i proiettili…

I punteggi:

Pollo

Vittime:
3 Airborne 75
1 Airborne lmg 31
1 Airborne sgt 30
1 Freedom Brigadier 16
1 Freedom Brigadier sgt 19
1 Freedom Brigadier lmg 22
1 Pilgrim 24

Unità completamente distrutte:
Freedom Brigadier da 7 30
Airborne Rangers da 6 40

50%+ ferite:
Custode dell'Arte 9

Tot: 296


Andreas

Vittime:
1 Pretorian Stalker 52
1 Airborne 25
4 Freedom Brigadiers 64
1 Freedom Brigadier lmg 22

50%+ ferite:
Valpurgius 18

In Panico:
Valpurgius 18
1 Pretorian Stalker 13

Tot: 212


HeadHunter

Vittime:
1 Necromutante 17

Tot: 17


Per le partite a più giocatori forse vale la pena utilizzare un sistema che ho visto utilizzare ad alcuni giocatori sul forum EE, vale a dire:

Punti ottenute dalle perdite avversarie fratto punti dei propri modelli ancora in vita.

Nelle partite a due non ha senso contare anche le truppe in vita, ma in quelle a più giocatori effettivamente sì. Il problema è che questo sistema non è pienamente sovrapponibile a quello che utilizziamo correntemente, perché noi non calcoliamo solo i punti delle perdite ma anche quelli di Panico, Rotta, Unità completamente distrutte e modelli a metà o meno ferite.

Come ho già scritto anche in un altro topic, non avrebbe avuto senso che Andreas provasse a Speronare le truppe avversarie. Non solo non ci sarebbe arrivato, ma anche se avesse potuto, il Death Angel si sarebbe visto arrivare addosso il fuoco di almeno altre 6 unità tra quelle mie e di Headhunter. Questo per ribadire che lo Speronamento, per quanto possa sembrare troppo distruttivo, si trova ad essere nella maggior parte dei casi una mossa suicida.

Ricordo che chi voglia leggere altri battle reports del gruppo romano li può trovare nei topic della sezione Ritrovi UWZ del forum.

[Valpurgius]

Pollo il tuo esercito assomiglia molto al mio del torneo di qualche anno fa!
al posto di flow of acid avrei messo legame necrovisuale... utile per lanciare il pallettone de foco quasi dove vuoi!

[Pollo]

Pollo il tuo esercito assomiglia molto al mio del torneo di qualche anno fa!

Be', non proprio... il tuo esercito del torneo di Roma 2007 (a 420 punti) era composto da 3 squadre grunt (tra Necromutanti e Necrotyrants), il Razide e due nefariti con Apocalypse (Valpurgius e Ragathol; ancora non c'era l'house rule che limitava il potere ad un solo pezzo).
Avevo scelto il Getto d'Acido nell'eventualità che ci fosse qualche sortita del Death Angel per Speronare le mie truppe. Il Legame Necrovisuale è utile, ma toglie azioni ad Apocalypse, e io invece gorgoglio di voluttà nel lanciare più pizze possibili! Avendo Valpurgius 4 ferite e AR 22, non mi preoccupo particolarmente nel tenerlo allo scoperto per un paio di turni; ma effettivamente il MV a 2 (spesso a 1 quando si impantana per gli effetti ambientali) limita parecchio il suo raggio di azione... un giorno proverò anche il Necrovisual Link per vedere se ne vale la pena.

[Valpurgius]

io torneo non era a 420 ma a 500 + 1%
era formato da 2 necrotyrants + 1 necromutanti valpurgius e alakhay e un razidino di quelli ignoranti.
il necrovisual vale la pena...

[stefanchenco]

bello il foto report!
Grande Fratellanza, fatti valere!!!

Io quando ho giocato tempo fa in più persone non ho usato la regola tutti contro tutti perchè fai la fine dei Capitol sotto il fuoco incrociato... cioè le prendi!
Avevamo preferito mettere un obiettivo primario di attacco libero, poi gli altri avversari o non erano attaccabili, o potevi farlo con un test di LD o con malus. Si potrebbero dare anche dei punti da pagare per farlo ad inizio partita, però penso siano più consoni al gioco altri metodi.

[Valpurgius]

nelle partite a 3 si può prevedere anche un ruba bandiera! ovvero arrivare in un punto e presidiarlo per un tot di turni... col rischio però di stare sotto il fuoco di 2.
non è semplicissimo gestire una cosa del genere però presto o tardi la proverò!

[stefanchenco]

Io ho provato anche una partita a 5, pensa un po'
L'unico problema era stato calcolare le distanze e gli schieramenti in un pentagono, per il resto con qualche limitazione era filato tutto liscio

[Pollo]

Veramente è da un po' che sto tentando di introdurre la conquista di Punti Strategici nelle nostre partite: viewtopic.php?f=33&t=3045#p31666. Li abbiamo utilizzati anche nel mini ritrovo a casa mia il 5 gennaio, ma in due turni nessuno è arrivato a conquistarli (anche lì c'è il battle report fotografico). E' una di quelle varianti che rende ancora più vivo il gioco.

x Valpurgius: fidati, il torneo di Roma 2007 era a 420, e mi ricordo perfettamente che avevi Ragathol. L'avevo ferito con un razzo della mia Rams, ma si era riuscito a curare con Regenerate! E' stata l'unica partita in cui mi sia mai capitato di affrontare un Ragathol.

[Valpurgius]

Veramente è da un po' che sto tentando di introdurre la conquista di Punti Strategici nelle nostre partite: viewtopic.php?f=33&t=3045#p31666. Li abbiamo utilizzati anche nel mini ritrovo a casa mia il 5 gennaio, ma in due turni nessuno è arrivato a conquistarli (anche lì c'è il battle report fotografico). E' una di quelle varianti che rende ancora più vivo il gioco.

x Valpurgius: fidati, il torneo di Roma 2007 era a 420, e mi ricordo perfettamente che avevi Ragathol. L'avevo ferito con un razzo della mia Rams, ma si era riuscito a curare con Regenerate! E' stata l'unica partita in cui mi sia mai capitato di affrontare un Ragathol.

mi spiace... mai usato ragathol

[Pollo]

A me spiace più che non ti ricordi. Ho i report di tutte le partite che ho svolto dal 2007 a oggi, e la partita con te è stata l'unica occasione in cui si sia potuto verificare uno scontro tra la mia Rams e Ragathol (forse te l'eri fatto prestare da Lupin o Henshu; ma su questo non ci metto la mano sul fuoco). E' stata la stessa partita in cui mi hai distrutto un'intera squadra di Wolfbanes lanciando Apocalypse con Valpurgius (anche se in realtà ciò non sarebbe potuto avvenire, perché me li avevi avvistati con i Necrotyrants e quindi per Valpurgius sarebbero dovuti risultare ancora in Stealth; all'epoca ero ancora molto ignorante sul regolamento di UWZ).

[Valpurgius]

ribadisco il punteggio del torneo era da 505 punti
e il mio esercito era formato da 2 squadre da 4 di necrotyrant 1 di necromutanti
valpurgius con legame necrovisuale e apocalipse
alakhay con apocalipse e fiotto di acido
tot 504 punti

allepoca se ti ricordi apocalypse si lanciava anche senza linea di visuale bastava rimanere nel range...

[Pollo]

allepoca se ti ricordi apocalypse si lanciava anche senza linea di visuale bastava rimanere nel range...

...ma stiamo parlando dello stesso gioco?

Non ho la minima idea di quale evento tu stia raccontando, anche perché oltre il torneo del 2007 (a cui peraltro hanno partecipato molte altre persone del forum) e quello di GiocaRoma, qui a Roma è stato fatto solo un altro mini-torneo senza premi nel gennaio 2008, e tu non eri presente. A meno che tu non ti riferisca a qualche evento antecedente il 2007, di cui non ho notizia.
Anche aggiungendo il Razide, comunque, la lista che riporti non arriva a 504 punti.

Peraltro, stiamo lievemente deragliando dal topic. Per favore, riguarda memoria e calcolatrice, perché non mi va di proseguire oltre questo infruttuoso battibecco.

[Andreas]

Tornando IT mi piacerebbe fare alcune considerazioni tattiche e non di questo ritrovo.

I punteggi: per le partite a 3 giocatori, oltre che approvare la proposta di Pollo di riconsiderare le truppe in vita, mi piacerebbe che si provasse a calcolare i punti in base alle ferite inflitte ad ogni modello.
Non è giusto che Head faccia 2 ferite al pretorian e io con una sola mi pappi l'intera posta in palio.
Ora non ho bene in mente una procedura matematica per ovviare al problema, ma (in caso di morte del modello) dividerei il punteggio della truppa in metà (es. il pretorian 52/2 = 26) e darei la prima metà proporzionata ad ogni ferita prima dell'ultima (es 26/2= 13, quindi chi fa la prima ferita al pretorian guadagna 13 punti, chi fa la seconda 13 punti) e darei la seconda metà a chi fa l'ultima ferita (quindi chi fa la terza ferita guadagna 26 punti).
Ripeto: questo avverrebbe SOLO IN CASO DI MORTE DEL MODELLO.
Volendo si potrebbe trovare qualcosa di simile anche per il punteggio bonus da dare per l'annientamento dell'intera squadra nel caso in cui + giocatori abbiano contribuito.

Lo speronamento: nelle partite dove il tavolo è lungo o pieno di costruzioni è abbastanza inutile. I veicoli fanno molto male anche sparanzo a distanza ed è pura follia tirare il veicolo in pasto ai nemici per fare uno o due morti in più (sempre che ci si riesca).
Avrebbe un senso invece in partite con particolari condizioni come notte (dove ci si spara di meno) o artico (dove si hanno malus in rc e cc) o radiattiva (era questo il nostro caso, ma il tavolo era troppo lungo per poter arrivare).

Il gioco a 3: a me sinceramente così secco non fa impazzire. Preferirei qualcosa del tipo 2 contro 1 casuale senza che all'inizio si sappia chi gioca con chi (e senza che i giocatori dicano a quale squadra appartenere). Poi in seguito rinforzi per il giocatore singolo a partire da un tot turno (rinforzi che saranno superiori al numero di punti di ogni esercito: es se si gioca a 500 si potrebbe fare un rinforzo di 750).
In questo modo i giocatori alleati saranno costretti a cercare di uccidere più gente possibilesperando di indebolire l'avversario prima dell'arrivo dei rinforzi dell'altro giocatore che li metterebbe in inferiorità numerica.
Ma non sapendo chi è contro chi rischierebbero di uccidersi a vicenda, mentre l'altro giocatore dovrebbe giocare nascosto e aspettare...ma così facendo si farebbe scoprire e gli altri lo attaccherebbero...Insomma ci sarebbe anche un gioco psicologico dietro che secondo me renderebbe le cose interessanti..
Lo so scritto così fa cagare ma ne parlerò al prossimo radunone romano meglio...
Ovviamente sarebbe da fare solo in caso di + tempo a disposizione per via del dover arrivare al fatidico tot turno...

Cursed Legionnaires: mi piacciono. Io e mio fratello volevamo comprare un esercito Orda ma avevamo notato che in Lr era carente e l'esercito poteva avere problemi contro truppe da fuoco puro. Questi piccoli esserini potrebbero fare al caso nostro: forti in Ar contro i ballistic (circa il 70% dei colpi mortali come statisticamente provato dal sempre preciso Pollo), non male come prezzo, un buon Rc e un'arma decente in Lr rispetto a quella dei necromutanti.

Paradeploy: continuo a pensare sia inutile. Fa costare tanto le truppe, ti fa rimanere con poche azioni, ti mette in posizioni disagiate, rischi di cadere in mani nemiche, è troppo legato alla fortuna.
Dicono che sia usabile solo in determinate circostanze, ma io non ho ancora capito quali siano.

[Valpurgius]

allepoca se ti ricordi apocalypse si lanciava anche senza linea di visuale bastava rimanere nel range...

...ma stiamo parlando dello stesso gioco?

Non ho la minima idea di quale evento tu stia raccontando, anche perché oltre il torneo del 2007 (a cui peraltro hanno partecipato molte altre persone del forum) e quello di GiocaRoma, qui a Roma è stato fatto solo un altro mini-torneo senza premi nel gennaio 2008, e tu non eri presente. A meno che tu non ti riferisca a qualche evento antecedente il 2007, di cui non ho notizia.
Anche aggiungendo il Razide, comunque, la lista che riporti non arriva a 504 punti.

Peraltro, stiamo lievemente deragliando dal topic. Per favore, riguarda memoria e calcolatrice, perché non mi va di proseguire oltre questo infruttuoso battibecco.

bah lo sai che ti dico Pollo
fai come vuoi ma io qui ho ancora i fogli dove ho stampato l'esercito per quel torneo
buona serata a tutti


ps cotinuerai a bacchibbeccare da solo

[Caffeinomane]

Il gioco a 3: a me sinceramente così secco non fa impazzire. Preferirei qualcosa del tipo 2 contro 1 casuale senza che all'inizio si sappia chi gioca con chi (e senza che i giocatori dicano a quale squadra appartenere). Poi in seguito rinforzi per il giocatore singolo a partire da un tot turno (rinforzi che saranno superiori al numero di punti di ogni esercito: es se si gioca a 500 si potrebbe fare un rinforzo di 750).
In questo modo i giocatori alleati saranno costretti a cercare di uccidere più gente possibilesperando di indebolire l'avversario prima dell'arrivo dei rinforzi dell'altro giocatore che li metterebbe in inferiorità numerica.
Ma non sapendo chi è contro chi rischierebbero di uccidersi a vicenda, mentre l'altro giocatore dovrebbe giocare nascosto e aspettare...ma così facendo si farebbe scoprire e gli altri lo attaccherebbero...Insomma ci sarebbe anche un gioco psicologico dietro che secondo me renderebbe le cose interessanti..
Lo so scritto così fa cagare ma ne parlerò al prossimo radunone romano meglio...
Ovviamente sarebbe da fare solo in caso di + tempo a disposizione per via del dover arrivare al fatidico tot turno...

Questa è l'idea che avevo proposto tempo fa: viewtopic.php?f=47&t=3556
Ne abbiamo discusso un poco, se vuoi unirti alle considerazioni.

[Pollo]

Ora non ho bene in mente una procedura matematica per ovviare al problema, ma (in caso di morte del modello) dividerei il punteggio della truppa in metà (es. il pretorian 52/2 = 26) e darei la prima metà proporzionata ad ogni ferita prima dell'ultima (es 26/2= 13, quindi chi fa la prima ferita al pretorian guadagna 13 punti, chi fa la seconda 13 punti) e darei la seconda metà a chi fa l'ultima ferita (quindi chi fa la terza ferita guadagna 26 punti).
[...] Volendo si potrebbe trovare qualcosa di simile anche per il punteggio bonus da dare per l'annientamento dell'intera squadra nel caso in cui + giocatori abbiano contribuito.

E' un metodo un po' complicatuccio... bisognerebbe tener traccia di tante informazioni durante il gioco. Non so se ne vale la pena. Negli altri giochi di miniature che conosco, i punti vanno sempre al giocatore che infligge la ferita finale al modello. Uno lo sa e agisce di conseguenza.
Per me si può anche fare che nelle partite multiplayer i punti extra per Unità completamente distrutte non si applichino; per il resto però vedo difficoltà applicative.

Sullo Speronamento ovviamente concordo.

Gli scenari per il gioco a 3 o più giocatori con alleati nascosti, rinforzi, etc. sono tutti belli, e spero presto di poterne sperimentare qualcuno. Il problema è uno solo: la durata delle partite. Nei nostri ritrovi non si va oltre i due turni, e perciò bisogna pensare a qualcosa di particolarmente adeguato, perché queste varianti sono efficaci solo per partite abbastanza lunghe.

Il Paradeploy: be', diciamo che se le truppe paracadutate si vengono a trovare proprio di fronte a un Valpurgius non è una cosa salutare ... è effettivamente molto a qlo, ma nelle occasioni in cui l'ho usato mi è stato di aiuto. In questa stessa partita, se avessi avuto i Pretorian nell'Area di Schieramento non ci avrei fatto veramente niente; per me è stato preferibile che morisse un Pretorian, piuttosto che 3 Necromutanti. I Pretorian Stalkers hanno fatto da scudo di carne, e l'ideale sarebbe stato paracadutarne una squadra da tre. Il Paradeploy rimane comunque una di quelle mosse da fare preferibilmente a fine Turno, e possibilmente se si Attiva per ultimo; così si rendono le truppe paracadutate meno soggette agli attacchi avversari. Ma ho sentito di giocatori temerari che Paracadutano le truppe come prima azione della partita e vicino alle Unit Card nemiche, in modo da svelarle e da attaccare i modelli avversari prima ancora che si Attivino! E' facile però immaginare quanti rischi comporta una mossa simile...
Una cosa è sicura: come abilità è molto divertente, e rende le partite molto accese. Ed è sempre opzionale, per chi non è convinto.

[Darkcry]

che spettacolo !!!

mi viene voglia di giocare cavolo!
Come la vedete se organizziamo nuovamente un raduno alla tana degli orchi ?


OT la casa che sembra in cartoncino dove l'avete trovata? avete per caso i template da stampare ?

[matero]

Come la vedete se organizziamo nuovamente un raduno alla tana degli orchi ?

secondo te io che ne penso?

[Darkcry]

ahahahahahah

[Leribage]

Stavo leggendo un pò il fatto del para-deploy ed è vero che come dice pollo un pretorian messo lì davanti pure nel nulla resiste, ma le altre normali truppe come i ranger paracadutati sono morti miseramente... stavo pensando: non sarebbe meglio fare che dovunque atterrino abbiano 2 azioni senza le limitazioni del template??
In fondo questa abilità così come è adesso è molto inutilizzabile: possibilità di cadere in mano ai nemici, pochi spazi dove paracadutarsi, se si cade proni si è quasi morti... se ci mettiamo anche che si può restare con una sola azione ci rendiamo conto che è veramente difficile utilizzare un abilità così, visto anche il suo costo elevato (mi sembra fosse sui 5 punti come calcolato da Pollo).

[Pollo]

Come la vedete se organizziamo nuovamente un raduno alla tana degli orchi ?

OT la casa che sembra in cartoncino dove l'avete trovata? avete per caso i template da stampare ?

A me sembra più OT la proposta del raduno alla Tana degli Orchi! ^___^
Comunque, la casa fa parte del malloppone di paper models che ho rimediato coi miei oscuri traffici... fa parte di un manuale di modelli pensati per D&D.

stavo pensando: non sarebbe meglio fare che dovunque atterrino abbiano 2 azioni senza le limitazioni del template??

E' una proposta interessante. Non ci avevo mai pensato. Eventualmente questa proposta si potrebbe sostituire alla deviazione 0''. Bisogna solo capire se così non si rende paradossalmente troppo vantaggioso il Paradeploy (e il rischio secondo me c'è)... bisogna rifletterci.

[Leribage]

troppo vantaggioso non credo però avevo pensato anche alla deviazione come tu giustamente hai ricordato e stavo pensando che la deviazione 0" si poteva tenere solo con un risultato del dado pari a 20 in modo tale che comunque il giocatore aveva almeno una possibilità di far paracadutare le truppe nel punto scelto...

[Pollo]

Il rischio c'è, perché qualsiasi miniatura che cada in MP ha due azioni di sparo assicurate in posizione avanzata.

Si potrebbe provare così: chi si Paracaduta ha sempre 2 azioni, ma atterra sempre Prono. Così deve per forza sprecare un'Azione per cambiare posizione, ma almeno ha sempre un'altra azione sicura.

Ma anche così la deviazione 0'' va tolta del tutto. E' un ulteriore vantaggio. Dare un'azione sicura a tutta l'unità Paracadutata, che appare dal nulla in mezzo al tavolo, mi sembra già tanto.

[Leribage]

Ti rispondo subito Pollo l'atro giorno abbiamo fatto una partita io e mio fratello e non è proprio come tu credi le 2 azioni aiutano + che altro per ripararsi a breve posteremo il report con tutti i calcoli effettuati