Archivio forum Mcic.it in sola lettura

Altra situazione che a Lucca, ma anche nei tornei precedenti, molti Capitol (sempre loro eh!) hanno usato a loro vantaggio:
- il giocatore A ha una unità in attesa e due unità nemiche in LDV
- il giocatore B (Capitol, ovviamente ) muove una sua unità sulla LDV dell'unità nemica in attesa.
- il giocatore A esce dall'attesa per attaccare.
- il giocatore B gioca Bersaglio Civetta e dice che l'attacco di A è fallito.
- il giocatore A dichiara che allora attacca l'altra unità che ha in LDV
- il giocatore B ribatte, con la tipica aria da snob Capitoliana, che poichè l'altro bersaglio non è in movimento non può essere oggetto di un attacco dall'attesa.
- il giocatore A reclama ma...
- il giocatore B ribatte "guarda che è così; ho già chiesto prima all'arbitro".

Per voi chi ha ragione , A o B?

P.S: senza fare nomi l'arbitro era un Capitol per eccellenza (indovinate chi)

teoricamente ha ragione il giocatore B... soprattutto perché bersaglio civetta recita che se non puoi bersagliare un altro, l'attacco viene perso...

Esaminando letteralmente il Regolamento mi sembra che abbia ragione il giocatore B in quanto la regola dell'attesa asserisce che: "l'unità in attesa può fare un attacco che ha come bersaglio l'unità nemica in movimento" (p. 23) per cui sembra che le altre miniature non siano "bersagli possibili".
MI soffermerei invece sullo stabilire se l'unità in attesa perde lo status: infatti la regola dice che "dopo che l'unità in attesa ha effettuato il tiro di attacco, il segnalino viene girato" (p. 24)
Nel caso specifico il tiro non viene effettuato, anche se l'attacco è considerato fallito.

Se quello che Maverick è corretto, il Capitolino in questione aveva ragione...
Figus!

c'è qualcosa che non quadra:
o vale la carta ordine Bersaglio civetta per cui esco comunque dall'attesa e non riesco ad eseguire l'attacco (perchè oltre l'unità scelta le altre non si sono mosse e quindi non posso attaccarle dall'attesa) infatti la carta dice che se non ci sono altri bersagli validi l'azione d'attacco è persa (e quindi il segnalino dell'attesa va girato)
o non c'è attacco dall'attesa e non giro il segnalino (ma allora ogni volta che la carta Bersaglio civetta viene utilizzata non dovrei perdere l'azione d'attacco)

io propendo per la prima

dovrebbe essere la prima versione, anche a rigor di logica, il mio capitol si muove, entrando nella tua linea di visuale, tu provi ad attaccarlo, ma il bersaglio che tu hai visto non esisteva in realtà... quindi la tua azione in attesa l'hai sprecata...

almeno IMHO

Infatti il mio dubbio era sul rigirare il segnalino attesa: il Regolamento fa riferimento specifico al tiro dei dadi, non all'esecuzione dell'attacco.
Di logica dovrebbe essere uguale, ma abbiamo visto che anche in altri casi l'interpretazione è stata poi data diversamente.

credo però che la frase: "dopo che l'unità in attesa ha effettuato il tiro di attacco" si riferisca al fatto che l'attacco abbia luogo e quindi va girato perchè la carta comando dice testualmente: Il tuo avversario deve scegliere un bersaglio differente per questo attacco, se ci sono altri bersagli possibili. Se non ci sono, l'attacco fallisce.

Quindi l'attacco avviene in qualsiasi caso: o contro un altra unità (e nel caso dell'attesa non è possibile) o fallisce (quindi viene eseguito senza esito indipendentemente dal tiro dei dadi)

credo che l'interpretazione della carta nella lingua italiana l'abbiamo capita ...
ma dopo le ultime sorprese di DIO ( Nate ) non mi stupisco più di niente

capo_max ha scritto:credo che l'interpretazione della carta nella lingua italiana l'abbiamo capita ...
ma dopo le ultime sorprese di DIO ( Nate ) non mi stupisco più di niente

avrà anche lui un metro di giudizio unitario, spero

oppure anche Lui che lavora in ufficio non capisce una molfetta
e ne approfitta della sua posizione

Ha ragione il giocatore A.

Infatti dalla FFG, a precisa domanda, hanno risposto che:
Anche se il giocatore B ha giocato Bersaglio Civetta, l'attacco dell'unità in attesa del giocatore A è già cominciato perciò può scegliere un altro bersaglio in linea di vista che non sia in movimento.

Ah, questi Capitol che vogliono sempre fare i pagghiumosi...

Questo, effettivamente ha senso, SPIEGATO NEL MODO GIUSTO da Nate.
L'unità in Attesa, esce dall'attesa e dichiara l'attacco.
A quel punto, ad attacco già dichiarato, il bersaglio gioca "Bersaglio Civetta".
Il punto è che l'unità che ERA in attesa, ora non lo è più, è già nella fase dell'attacco dichiarato, quindi può attaccare un'altra unità su cui ha LDV.

Che strana questa interpretazione! Però per una volta una carta (Bersaglio Civetta) è stata interpretata in modo da depotenziarla leggermente! In genere succede il contrario
Comunque era un caso in cui la logica poteva essere applicata in un caso (l'unità che è in attesa è concentrata sul suo bersaglio principale in movimento) oppure nell'altro.

prendo atto della situazione...allora il girare il segnalino ordini dopo che l'attacco è stato eseguito è solo per praticità: in pratica invece il segnalino ordini in attesa cessa nel momento stesso in cui esco dall'attesa (e dovrebbe quindi essere simultaneo al giramento... del segnalino)