+1% al punteggio del formato

[Pollo]

...E' veramente necessario?

E' davvero così difficile riuscire a fare un esercito che rientri in un punteggio "tondo"?

Non solo il regolamento di base non prevede nessuna soglia simile (come probabilmente in tutti i giochi skirmish), ma questa soglia esiste solo nella community italiana!

Mi sembra inoltre già ampiamente dimostrato che in 500 punti (il formato usuale dei tornei) le combinazioni possibili di eserciti sono moltissime, e che alcuni eserciti si rivelano molto competitivi già a 490 punti.
Serve proprio dare la possibilità di sforare?

[Nesti]

Uhm.. devo ammettere di aver "preso per buona" questa convenzione senza farmi troppe domande in merito, nel momento in cui ho iniziato a frequentare gli incontri di gioco romani; non avevo realizzato ad esempio che fosse in uso nella sola comunità italiana di giocatori.

Quanto invece alla competitività dei miei eserciti, sospettavo già da tempo che le sconfitte da me subite non fossero certo dovute alla presenza o assenza di quella soglia di punteggio..

[sandorado]

Credo che sia una eredità dalla vecchia versione del regolamento da torneo.
E' anche vero che valendo per tutti i giocatori, la cosa alla fine sia ininfluente, non è che vale solo per i miei avversari, vale anche per me, quindi alla fine sarebbe come dire che il limite è a 505 punti per tutti, oppure a 1010.

[Nesti]

Non la considero una questione cruciale (come ho già detto di persona al buon Pollo mentre ne parlavamo) ai fini di, per esempio, una resa ottimale delle regole nell'economia del regolamento; però in effetti quello da lui proposto è un approccio più "tondo" e pertinente al formato "dichiarato" di una partita.
Capisco che la convenzione di aggiungere l'1% sia rimasta anche con la condivisibile funzione di facilitare la famosa "quadratura del cerchio" di cui tutti siamo alla ricerca quando compiliamo una lista d'esercito (io stesso ho spesso usato quei puntarelli in più, per includere un ulteriore modello in una squadra o dotarla di un utile equipaggiamento aggiuntivo); tuttavia anche senza di essa le condizioni resterebbero equilibrate in quanto valide per tutti i (due o più) contendenti.. col vantaggio aggiuntivo della coerenza, poiché "giochiamo a 500 punti" significherebbe giocare effettivamente a 500 punti e non più a 505.

In più, le nostre liste diventerebbero valide e utilizzabili (nel caso ad esempio in cui uno di noi le pubblichi sui vari siti e/o blog e/o fora) a livello internazionale!

[Davide]

Credo che sia stato fatto soprattutto per comodità.
Mi ricordo questa regola sin dalle prime partite e i primi tornei che ho fatto a Warzone, più di dieci anni fa.

Sicuramente è moooooolto più facile creare un esercito "al volo" ai tornei, e quante volte è capitato, vedendo che eravamo dispari...

La cosa strana è che, almeno per i Bau Bau mi riesce fare dei bei eserciti a 505, a 500 avrei difficoltà...

[Pollo]

Quello che mi chiedo è come mai nel resto del mondo non hanno queste difficoltà...

Se uno vede che una combinazione sfora i 505, per forza di cose la deve cambiare per rientrare nel limite, anche quando sta costruendo un esercito al volo. Penso che lo stesso possa avvenire anche se il limite sia esattamente 500. Senza dover essere un mostro in matematica!

Oltre a quanto detto da Nesti, aggiungo: se si gioca con eserciti da 505, e però si calcolano le percentuali in base a 500, le percentuali calcolate non corrispondono pienamente alle percentuali reali del punteggio dell'esercito.

Se l'argomentazione contraria alla fine dovesse essere solo "lo facciamo per abitudine", sinceramente ne rimarrei un po' perplesso.

[drnovice]

Magari provare un torneo senza il margine dell'1% sarebbe interessante.

[sandorado]

Se l'argomentazione contraria alla fine dovesse essere solo "lo facciamo per abitudine", sinceramente ne rimarrei un po' perplesso.

Pollo, è sempre stato così, e nessuno ha mai sollevato obiezioni, fino ad oggi.
L'idea di fare eserciti a punteggio tondo, senza la % di tolleranza, va bene, tanto, come ho già detto, vale per tutti.
E' come se fino ad oggi si fosse detto: il punteggio limite è di 505 punti.
Che è lo stesso che dire: il punteggio limite è di 500 punti, oppure di 539 punti. Proprio perchè vale per tutti i giocatori.
Non cambia il mondo...
Per il torneo di Roma, si può già fare a 500 punti.

[Pollo]

Ci tengo a precisare che la mia proposta nasce solo da un desiderio di coerenza e di uniformità. Anch'io in passato ho utilizzato più volte quei punticini extra, magari per utilizzare qualche laod out in più. Però, riflettendoci bene nell'ottica della razionalizzazione delle regole, è una house rule che non ha molto senso di esistere, e che non premia l'accuratezza. E' secondo me una di quelle abitudini da correggere, come quella di giocare senza effetti ambientali o senza false leads; abitudini legate a stili di gioco un po' vecchi, che non si adeguano molto al regolamento fondamentale di UWZ.

[Nesti]

Confermato allora il imite a 500 punti effettivi per il torneo di Giocaroma?
Noi qui a Roma stiamo regolandoci su questo punteggio, ma meglio ufficializzare in qualche modo la cosa se siete d'accordo..

[sandorado]

Direi di si.