Regolamento Armageddon.

[MCIC]

Alla luce del torneo di ieri, il regolamento dei tornei Armageddon avrà le seguenti variazioni:

CARTE VIETATE
- Fuga Precipitosa
- Riassegnato
- Ripudio

REGOLA VARIATA
DA:
- Un’azione di Sabotaggio farà sempre e solo guadagnare la metà del V base del guerriero e potrà essere eseguita solo se l'avversario non ha guerrieri Combattenti in gioco.
A:
- Un’azione di Sabotaggio potrà essere eseguita solo se l'avversario non ha guerrieri Combattenti in gioco, e farà guadagnare SOLO la metà del V base del guerriero; dopo 3 Sabotaggi consecutivi, a partire dal 4° Sabotaggio consecutivo, farà guadagnare il V Base INTERO del guerriero. Se un giocatore inserisce in gioco un guerriero in grado di combattere, il conteggio dei Sabotaggi consecutivi viene azzerato.

Diventano VIETATE Fuga Precipitosa e Riassegnato, in quanto permettono strategie basate troppo sul Sabotaggio.
Rimane valida RIpensamento in quanto fa tornare in mano ENTRAMBI i guerrieri.
Ripudio diventa VIETATA, in quanto è un aiuto sul controllo delle Speciali per chi usa l'Arte, e visto che non è possibile usare l'effetto di Giovane Guardia e Discepolo Luterano, che aiutano per il controllo delle Speciali, allo stesso modo chi usa l'Arte è avvantaggiato.

[mirror_4d]

Ripudio diventa VIETATA, in quanto è un aiuto sul controllo delle Speciali per chi usa l'Arte, e visto che non è possibile usare l'effetto di Giovane Guardia e Discepolo Luterano, che aiutano per il controllo delle Speciali, allo stesso modo chi usa l'Arte è avvantaggiato.

secondo lo stesso ragionamento andrebbero vietati quindi anche UNO SGUARDO SUL CAOS e LEGAME DELL'ANIMA

IMO inoltre porporrei di inserire la dicitura:
"l'ingresso in gioco di una battaglia NON può essere contrastato, embargato, annullato in nessun modo", dato che un ARMAGEDDON si basa moltissimo sulle battaglie

[nicknine]

ieri purtroppo si sono viste parecchie infrazioni...ma gli errori servono a migliorare vero??? quindi, avanti...c'mon!

[MCIC]

secondo lo stesso ragionamento andrebbero vietati quindi anche UNO SGUARDO SUL CAOS e LEGAME DELL'ANIMA

Verranno valutate e, se ritenuto necessario, limitate o vietate per il formato Armageddon.

[stefanchenco]

Io direi che si fa prima a riammettere l'uso di Giovani Guardie e Discepoli Luterani con le loro abilità escluse solo dal combat. Per me fare un torneo in cui non si possono contrastare le speciali non ha senso, anche se mi piacerebbe l'idea.

Invece penso togliere riassegnato e fuga precipitosa porterà all'uso di un'unico guerriero grosso intoglibile (esiste questa parola ??), quindi se volevate fare un gioco in cui si evitasse che vincesse il guerriero con i valori più grossi, senza queste sarà così. Potrei anche aggiungere che nonostante queste carte all'ultimo armageddon aveva quasi vinto un mazzo biogiganti, cosa non successa solo per un errore di Levy alla fine, quindi il problema è nel mazzo che viene fatto, non nelle carte che ti usa l'avversario.

[sandorado]

Io direi che si fa prima a riammettere l'uso di Giovani Guardie e Discepoli Luterani con le loro abilità escluse solo dal combat. Per me fare un torneo in cui non si possono contrastare le speciali non ha senso, anche se mi piacerebbe l'idea.

Lasciare Giovani Guardie, Discepoli e Ripudi permette solo un di più a chi usa Imperiali, Luterani e Arte.
In questo modo TUTTI hanno la stessa possibilità di contrastare Speciali, con Comunicazioni Errate.

Invece penso togliere riassegnato e fuga precipitosa porterà all'uso di un'unico guerriero grosso intoglibile (esiste questa parola ??), quindi se volevate fare un gioco in cui si evitasse che vincesse il guerriero con i valori più grossi, senza queste sarà così.

Le carte per salvare un guerriero ci sono, nell'attesa di alzare i suoi valori e renderlo letale. Chiaro che se mi gioco un Salvataggio di Fortuna, penso di poterlo parare con una Comunicazione Errata ma l'avversario mi gioca un Ripudio...

Potrei anche aggiungere che nonostante queste carte all'ultimo armageddon aveva quasi vinto un mazzo biogiganti, cosa non successa solo per un errore di Levy alla fine, quindi il problema è nel mazzo che viene fatto, non nelle carte che ti usa l'avversario.

Detto da te, il mazzo che viene fatto...
Che valori massimi raggiungevi nel torneo di ieri, Stefan?
C'erano mazzi che potevano arrivare a oltre 100 di valore in combattimento...
Il problema è nel NON LASCIARE giocare gli avversari...

[sandorado]

Stefan, vedi, hai scritto: non superavo i 19 in C o S...
Quindi credo che se hai vinto il torneo, non è stato certo per i combattimenti che hai fatto.
Hai sfruttato al meglio alcune combinazioni di carte, sei un ottimo giocatore, ma non hai giocato secondo lo spirito del torneo, ecco perchè carte come Riassegnato e Fuga Precipitosa verranno vietate.

[stefanchenco]

E' ovvio che quando dico 19 intendevo i miei valori normali Se volevo andavo a 26 o anche a 54, ma da quel che ho visto non servivano a granchè, non è che il resto dei mazzi fosse pieno di bestioni...
Poi devo dirlo, non è che gli altri non abbiano fatto pagghiume, Occhio Sacrilego e Valkirie Majoris non è che siano il massimo dello spirito armageddon, però vengo preso di mira solo io, vorrei capire perchè

[Levy]

Perchè la fama porta anche a questo Stefan

erano mesi.. o meglio anni che non scrivevo così tanto.. e lo faccio per fare una sorta di avvocato del diavolo di Stefan

Ma non lo faccio a livello personale, voglio bene e ritengo amici tanto Stefan quanto Sando ed almeno il 90% della community ( i miai gemellini preferiti.. babbo Hala, max Mangione, etc.. )

la cosa che non riesco a mandare giù come già scritto in altri post è che si voglia accusare la genialità e la capacità di ottenere il massimo risultato di Stefan semplicemente perchè non si voglia vedere che il problema è solo che DT non ha play test.. non è giocato da 5000 persone e quindi è normale che giocando ci si trovi in situazioni non previste

Come fa notare Stefan, non penso che nessuno degli altri non giocasse valkirie.. fuga precipitosa.. ripensamento. etc..

Il fatto che stefan riesca a far girare i suoi mazzi alla velocità della luce è per abilità nel deck building non per scorrettezza..

ecco perchè in mano sua queste carte sono ancora + letali e sono sorpreso nel non aver visto mazzi costruiti su combo ancora + pagghiumose come nebbia fitta e campo minato

Ritorno a dire, prendete Stefan come supervisore dei regolamenti

Poi ovvio che ad un Sando il modo di giocare possa risultare anti spirito armageddon.. tu sei talmente "buono" ed "anticompetitivo" che a volte bisonga controllare che non ti auto comunichi i tuoi carma positivi perdepotenziarti..

[mirror_4d]

Poi ovvio che ad un Sando il modo di giocare possa risultare anti spirito armageddon.. tu sei talmente "buono" ed "anticompetitivo" che a volte bisonga controllare che non ti auto comunichi i tuoi carma positivi perdepotenziarti..

solo perchè non si può negare una propria carta

Ritorno a dire, prendete Stefan come supervisore dei regolamenti

e anche Levy

[Atilla]

Perchè la fama porta anche a questo Stefan

erano mesi.. o meglio anni che non scrivevo così tanto.. e lo faccio per fare una sorta di avvocato del diavolo di Stefan

Ma non lo faccio a livello personale, voglio bene e ritengo amici tanto Stefan quanto Sando ed almeno il 90% della community ( i miai gemellini preferiti.. babbo Hala, max Mangione, etc.. )

la cosa che non riesco a mandare giù come già scritto in altri post è che si voglia accusare la genialità e la capacità di ottenere il massimo risultato di Stefan semplicemente perchè non si voglia vedere che il problema è solo che DT non ha play test.. non è giocato da 5000 persone e quindi è normale che giocando ci si trovi in situazioni non previste

Come fa notare Stefan, non penso che nessuno degli altri non giocasse valkirie.. fuga precipitosa.. ripensamento. etc..

Il fatto che stefan riesca a far girare i suoi mazzi alla velocità della luce è per abilità nel deck building non per scorrettezza..

no attenzione, stefa poteva anche non vincere, poteva anche non far girare il suo mazzo alla velocità della luce, poteva anche non negare tutto quello che negava il suo mazzo (ossia TUTTO).
L'errore di fondo che stai facendo anche tu Simo, è che Armageddon è un torneo BASATO sulla tattica che tutti devono adottare, questo lo differenzia da un primo livello. E non è un'opzione, è un requisito fondamentale.

Non deve essere basato sul trovare una falla nel regolamento, o andare a cercare la carta che per una svista è stata dimenticata nella lista delle vietate, è un comportamento illegittimo, ed è per questo che (almeno credo) sia stata istituita la regola dei warning.

Armageddon significa "impostare la propria strategia sul combattimento arrivando al confronto dei valori". La strategia di Stefan (parlo per le partite che ho giocato contro di lui ovviamente) era "togliere i guerrieri avversari e sabotare".
Puoi anche farlo giocando 8 volte riassegnato, fuga precipitosa e ripensamento che sono carte legali, andandotele a riprendere con gli stratagemmi più geniali del mondo.
E ok, sei un genio perchè hai pensato al modo di farlo, ma non hai pensato la cosa più importante, ossia che in questo tipo di torneo, si gioca in un'altra maniera, non solo dal punto di vista "etico", ma specialmente dal punto di vista "regolamentare", visto che gli arbitri potevano rifilare delle ammonizioni a chi non rispettava questo concetto di gioco.
è per buonismo di tutti o perchè nessuno c'ha pensato che forse non sono arrivati i warning che il regolamento prevedeva, e che avrebbero portato alla squalifica, proprio per l'assenza totale dei requisiti nelle suddette strategie adottate (e non nel mazzo che invece in apparenza poteva anche passare per un mazzo combat).

[sandorado]

A parte tutto, non crocefiggiamo Stefan, anche dopo la segnalazione che non poteva usare Potere della Percezione, ha giocato 5 partite, vincendone 4, i quarti, la semifinale e la doppia finale.
Questo significa che è un ottimo giocatore e sa costruire i mazzi come pochi e soprattutto li sa far girare bene.
Nadir, il tuo mazzo era una manna per chi, come Stefan, riusciva a far girare tutto il mazzo in pochi turni e aveva le tre carte scarta-guerrieri, Ripensamento, Fuga e Riassegnato, visto che giocavi con un solo guerriero per volta: tolto quello, lasciavi via libera ai Sabotaggi.
Se avessi adottato un'altra strategia, calando anche solo due guerrieri per volta, diventava più difficile per lui sabotare.
Anche io avevo nel mazzo le tre carte e se avessi potuto te le avrei giocate contro, e ovviamente, essendo tu senza guerrieri, sabotavo

[capo_max]

su una cosa Nadir ha però ragione, che è lo spirito del torneo ...
Armageddon, combat, confronto dei valori ... Stefan è venuto a giocare portando
dei valori fra il 18 e 20, significa che lui sapeva che non doveva combattere
potendo raggirare il regolamento con quello che ha giocato ...
E qui andiamo a discutere del perchè variamo il formato dei tornei, permettere
a tutti quelli che non riescono ad un primo livello di giocare ad alto livello, però
avendo possibilità di portare a casa dei risultati anche solo in partite singole, e ieri
mi sono alzato dal tavolo perchè Stefan ha dimostrato con la sua voglia di competività
tirata al massimo che di tutto questo se ne frega altamente, l'importante è
vincere, il come non importa, tanto era permesso ...
Ma lo spirito di una community di amatori (perchè questo siamo rimasti)
DEVE essere diverso (IMO) ...
Su una cosa però devo parlare a favore di Stefan, e cioè che non sono stati
presi provvedimenti nei suoi confronti perchè non ha commesso scorrettezze,
e le carte che ha giocato (a parte la svista iniziale) erano tutte lecite ...

[MCIC]

Stefanchenco ha giocato le carte permesse, ha chiesto lumi su una carta se poteva giocarla, erroneamente gli è stato detto di si.
Ha vinto il torneo grazie alla sua bravura nel costruire i suoi mazzi e nel saperli far girare, riuscendo ad avere la carta giusta al momento giusto, oltre che sfruttando quanto permesso dal regolamento.
Se c'è un errore di fondo, è nel regolamento.
I Warning non sono stati dati in quanto non richiesti.
Quasi tutti avevano nel mazzo Fuga Precipitosa, Ripensamento e Riassegnato.
Fate osservazioni costruttive sul futuro regolamento Armageddon.

[Atilla]

la mia proposta è che gli arbitri possano dare i warning senza che gli vengano richiesti

[Atilla]

Questo significa che è un ottimo giocatore e sa costruire i mazzi come pochi e soprattutto li sa far girare bene.

nessuno ha mai negato questo...

Nadir, il tuo mazzo era una manna per chi, come Stefan, riusciva a far girare tutto il mazzo in pochi turni e aveva le tre carte scarta-guerrieri, Ripensamento, Fuga e Riassegnato, visto che giocavi con un solo guerriero per volta: tolto quello, lasciavi via libera ai Sabotaggi.
Se avessi adottato un'altra strategia, calando anche solo due guerrieri per volta, diventava più difficile per lui sabotare.
Anche io avevo nel mazzo le tre carte e se avessi potuto te le avrei giocate contro, e ovviamente, essendo tu senza guerrieri, sabotavo

No Fabio, il mio mazzo era l'anti-mazzo di stefa, quindi l'unica maniera per vincere era giocare a togliere dal tavolo i guerrieri e sabotare. Questa non è una strategia armageddon, anche se si può fare.
Così come negare una battaglia con "Uno sguardo sul caos" e giocare "potere della percezione" a un armageddon.

E visto che:
"Ogni situazione di gioco ritenuta "al limite" verrà valutata dagli arbitri in modo insindacabile. Giocate "al limite" comporteranno un "warning" per il giocatore che le esegue, un secondo warning comporterà partita persa."

direi che questo limite è un pò bassino...

[ISPIRATO]

quoto tutti..nel senso che,pur essendo ancora tanta la strada da fare prima di dire la propria nelle discussioni di rilievo, un conto è riassegnare o fuga precipitosa ammesse come eccezione alla regola di portare sempre a termine il combat..un'altra cosa è che l'impresa sia anche solo arrivarci al combat..
il deck di stefan e come lo gioca mi fanno pensare a Vale sulla moto (anche se accidenti domenica è scivolato), però visto che si discute di limitare/vietare/modificare diverse carte per il formato standard credo che per l'armageddon ci sarà da fare un lavorone..le menti geniali per testare le carte nella community non mancano; sicuramente è il tempo che manca per fare le giuste modifiche che però porterebbero a rendere questo formato più preciso nelle sue intenzioni..IMO

[sandorado]

No Fabio, il mio mazzo era l'anti-mazzo di stefa, quindi l'unica maniera per vincere era giocare a togliere dal tavolo i guerrieri e sabotare. Questa non è una strategia armageddon, anche se si può fare.

Nado, se giochi con UN solo guerriero per volta, e l'avversario riesce a pescare il mondo, come fa Stefan, ovvio che se subisci le carte scarta-guerriero come Fuga Precipitosa e Riassegnato, di conseguenza subisci anche i sabotaggi.
E in questo l'opzione di guerra Efficiente e Cattivo aiutava Stefan.

[Levy]

Be da ex giocatore molto arruginito vi propongo come regola il non potere effettuare sabotaggi fino a quando l'avversario non abbia passato un intero suo turno senza guerrieri in gioco.

Esempio: Io Vs Nadir
nel mio turno riassegno il potente Devastetor ( come cavolo si chiama ), nado è senza guerrieri.. ma non posso sabotarlo
Il turno dopo Nadir avrà tutto il tempo di cercare di inserire un guerriero..

Esempio due.
All'inizio del turno di Nado gioco ispirato e poi riassegno il suo unico guerriero.. bene, nado avrà quel turno e tutto il prossimo ( visto che da regolamento deve avere un turno INTERO ) prima di poter subire sabotaggi

Vedrete che con questa regola in parte si bypasserà il trukketto del "tolgiguerrieroperfaresabotaggio"

[Paizo]

magari levy,

poi verrà fuori che il primo ad essere in vantaggio sfrutterà questa regola per stallare il più possibile.

Concordo con Atilla:

"Ogni situazione di gioco ritenuta "al limite" verrà valutata dagli arbitri in modo insindacabile. Giocate "al limite" comporteranno un "warning" per il giocatore che le esegue, un secondo warning comporterà partita persa."

niente da dire a Stefan, bravissimo a fare mazzi e fare girare il mazzo, innegabile, ma non si può dare torto al nado

[stefanchenco]

Ecco perchè continuano a fischiarmi le orecchie, non ho mai sentito parlare così tanto di me Neanche fossi una celebrità!

Allora per rispondere un po' a tutti:
Capomax, ho portato un mazzo che normalmente arrivasse a 19 in C e S, fosse letale e colpisse sempre per primo (e se non è armageddon questo) perchè sapevo che bastava un valore del genere per vincere. Bloccati gli Urli Primordiali, tattica abusatissima e prevedibile, nessuno si salvava da un valore medio come questo.
E poi penso di aver combattuto e alla grande, possono essere capitate quelle 2 partite in cui ho fatto prima a vincere con i sabotaggi, però per il resto ho fatto a botte e alla grande!

A chi giocava con un solo guerriero dico che dovevate pensare a non subire le 3 carte incriminate perchè soccombevate. Io l'ho fatto mettendomi la Cappa per non prenderle in crapa. I malus che dava in C e S non è che mi siano eccessivamente serviti, non erano il fulcro del motivo per cui l'ho messa, volevo solo difendermi da Riassegnato e Fuga Precipitosa (che tutti avevano) sennò facevo la fine di Nadir, Paizo e gli altri.
Poi non ricordavo nemmeno che Nadir non potesse giocare altri guerrieri, che opzione sfigata



L'idea di Levy ci sta per me, in genere credo che chi ha subito queste carte fosse quello che perdesse, non che vincesse e potesse stallare, però servirebbero altre opinioni in merito...

[Levy]

Allora paizo smettete di fare tornei armageddon

Si mette una regola e già limita l'abuso del sabotaggio..

si gioca.. se poi ti capita che uno stalla con questa opzione si vede come stalla e si prende provvedimento

Certo che di carte ce ne sono parekkia in DT, se uno deve essere tutelato solo dalle regole e non dalla strategia del suo deck è un po' triste la cosa..


Riposto una frase stupenda usata spesso dai giocatori.. e secondo me evidenzia molto la situazione di oggi di DT.. quando non si riesce ad ammettere la superiorità di alcune strategie e di alcuni giocatori che le sanno usare si invoca un regolamento che appiattisca tutto..

"Cari signori Game Designers,
Il Sasso è sgravato, per favore nerfatelo.
La Carta invece va benissimo, lasciatela così com'è.

Sinceramente Vostra
La Forbice"

[sandorado]

"Cari signori Game Designers,
Il Sasso è sgravato, per favore fermatelo.
La Carta invece va benissimo, lasciatela così com'è.

Sinceramente Vostra
La Forbice"

STRA
Hai ragione, è proprio così.
L'idea che hai postato del Sabotaggio è ottima, vedremo di regolamentarla.

[halakay]

Grande Levy,

"Cari signori Game Designers,
Il Sasso è sgravato, per favore nerfatelo.
La Carta invece va benissimo, lasciatela così com'è.

Sinceramente Vostra
La Forbice"

questa che hai citato è stato l'andazzo che ha rovinato Doomtrooper in questi ultimi due anni: tutti a frignare e "gente" a cercare di livellare il regolamento su standard più bassi.
Invece bisogna preoccuparsi di studiare nuove strategie.

Comunque la tua regola non mi piace.
Lo dissi tempo fa e lo ripeto:
in un torneo Armageddon NIENTE sabotaggi e i PP validi sono solo quelli ottenuti in combattimento.