Archivio forum Mutant.it in sola lettura

Votate!

Non mi sembra giusto togliere una regola che, anche se non molto usata, è stata storicamente sempre presente in Doomtrooper. Eventualmente metterei l'obbligo di pagare il guerriero nel momento in cui viene equipaggiato (o copmpie una qualsiasi azione ecc.). Mi rendo conto che in questo modo la regola vine penalizzata ulteriormente ma credo sia l'unico modo per mettere chiarezza.

Il problema non è tanto nel pagarlo, Mav, quanto magari nell'assegnargli carte non-legali per togliersi una mano imballata, ed evitare di conseguenza discussioni.
Anche se poi, pagandolo, si limita molto l'effetto sorpresa che dovrebbe avere, infatti sappiamo quasi tutti i costi dei guerrieri a memoria, quindi vedendo che l'avversario paga 8D già ci siamo fatti un'idea di quale guerriero potrebbe essere e relative caratteristiche.

Infatti. Intendevo pagarlo e mostrarlo all'avversario.
Ripeto, non è il massimo a livello logico ma credo che sia l'unico modo per gestire la regola

io sono dell' idea di usare questa regola parola per parola

al costo di tre azioni lo si mette girato e lo si puo equipaggiare lui da i vari bonus (+tot in c,s,c o uccide auto...ecc)e solo al momento in cui
per es.

metto un shinobi al coperto direttamente e lavversariio attacca il mio hatamoto lui e sicuro di ferirmi invece li faccio sorpresa aveva un +5 a tutto io ti uccido

up tipo yughi yuo ((o come si chiama))

la sorpresa è la forsa di questa regola se no non costerebbe tre azzioni come tabula rasa o simili

Sono daccordo. Ma nel momento in cui mostri che è uno Shinobi devi pagarne il costo in D.

sono d'accordo per mantenere la regola, ma non di cambiarla radicalmente...il guerriero si scopre solo nei casi in cui viene attaccato o scoperto dall'effetto di una carta o volontariamente...

daccordissimo

Il problema del guerriero introdotto incopertuta è che non c'è nessuna regola che spieghi se e come gli si assegnino carte.

A questo punto o stabiliamo qualcosa di semplicemente applicabile o togliamo questa regola e pace per tutti.

L'idea di Maverick mi piace: se voglio assegnare una carta lo devo prima pagare, per farlo vedere e dimostrare che l'assegnazione è stata legale. Dopo di che tutto in copertura.

È semplice, non c'è bisogno di chiamare l'arbitro, non c'è possibilità di falsare la partita a causa di errori o sviste varie.

Ciao
Danilo

anche per me va bene questo sistema.

Ho votato no. Le motivazioni sono nell'altra discussione.

Dal canto mio...ho votato no.
Primo perchè, come ha detto Mav prima, è una regola storica. E' come se fosse parte della Costituzione di Mutatant Chronicles! Per cui, inviolabile.
Secondo...questa tattica mi ha parato il culetto parecchie volte!

E' tutto. 8)

Ma che senso ha tenere in vita una regola che non è regolamentata e che fa acqua da tutte le parti? e che in più permette molte "manipolazioni"?

È comunque un aregola che è stata mantenuta con la seconda edizione...
Se con una semplice aggiunta la possiamo tenere e contemporaneamente evitare qualsiasi problema, perché no?

Ciao
Danilo

Ragazzi voi che giocate ai tornei più di me... avete mai riscontrato problemi di chiarezza sull'introdurre un guerriero al coperto?
Cioè se uno lo fa e poi bara ovviamente è un imbroglione e verrà penalizzato nel torneo! Vi sembra il caso di essere così drastici e rimuovere una regola che rende il gioco più realistico???