Archivio forum Mutant.it in sola lettura

Beren ha scritto:secondo me il pistoler nn dovrebbe poter sabotare visto che si può spendere PD solo per attaccare in S

Beren quali sono le richieste per poter Sabotare?

nn mi pare che un attacco sia uguale ad un sabotaggio, o forse nn ancora

Beren ha scritto:nn mi pare che un attacco sia uguale ad un sabotaggio, o forse nn ancora

No dico, in linea generale, quali sono le condizioni per cui un guerriero può Sabotare?

se arriviamo a distinguere il combattimento (attacco) da sabotaggio nn è detto che un guerriero che possa combattere (attaccare, magari pagando 12 D, come ABILITA') sia in grado anche di sabotare...

Se un guerriero può partecipare al combattimento può sabotare?

Beh, se arriviamo a distinguere una cosa del genere, dobbiamo per semplicità assumere che un guerriero in grado di partecipare ad un combattimento possa anche sabotare, a meno che non sia scritto esplicitamente il contrario sulla carta (vedi Mercenario di Schrodinger [a proposito, 10 e lode a chi ha dato il nome alla carta!!!]).

Cacchiele ha scritto:Beh, se arriviamo a distinguere una cosa del genere, dobbiamo per semplicità assumere che un guerriero in grado di partecipare ad un combattimento possa anche sabotare, a meno che non sia scritto esplicitamente il contrario sulla carta (vedi Mercenario di Schrodinger [a proposito, 10 e lode a chi ha dato il nome alla carta!!!]).

Certo Cacchiele. E appunto si stanno creando questi paradossi.
Vorrei dinuovo porre l'esempio del Veterano a Riposo. Questi non può attaccare, ma partecipa comunque al combattimento, se attaccato si difende e risponde regolarmente.
Quindi può Sabotare secondo le regole del Sabotaggio.
Ma nella condizione in cui Azione d'attacco equivale ad attaccare, e nella condizione in cui il Sabotaggio viene considerato un'Azione d'attacco, allora il Veterano a Riposo non potrebbe Sabotare. Il che ovviamente è un assurdo.

Non avrai altro Dio, al di fuori di me

Ho impiegato un pokino a riaggiornarmi sulla discussione, e volevo sapere se si era giunti a qualche conclusione.... Non per niente, perché (almeno secondo il mio parere (e a chi nn vabene se la prenda con Crenshaw... è da ieri ke mi porta fuori a bere x festeggiare, pertanto non so + se connetto o se la birra parla x me...)) con l'azione tattica si risolverebbero tante cose...

Redemptor ha scritto:Ho impiegato un pokino a riaggiornarmi sulla discussione, e volevo sapere se si era giunti a qualche conclusione.... Non per niente, perché (almeno secondo il mio parere (e a chi nn vabene se la prenda con Crenshaw... è da ieri ke mi porta fuori a bere x festeggiare, pertanto non so + se connetto o se la birra parla x me...)) con l'azione tattica si risolverebbero tante cose...

Ciao Pai
Io credo che nessuno metta in dubbio che le azioni tattiche risolverebbero questo tipo di problemi, senza crearne altri, e migliorerebbero il gioco. Ma ovviamente non si sarebbe creata questa discussione se era tutto così facile. Io credo ne stiano discutendo appunto perchè interventi così radicali, oltre a non essere ben accetti da tutta la community, devono essere curati al meglio. Mi rendo conto che per molti è difficile accettare questo cambiamento e mi rendo conto che ci sono molte persone che magari entrano di rado qui e che ovviamente non riescono a stare al passo con regole sempre nuove sul gioco (e non sulle semplici carte).
Forse l'idea graduale che stanno ponderando i membri del Consiglio è una soluzione che viene incontro alla Community. Ma bisogna stare attenti poi alle conseguenze di queste decisioni e i problemi possibili. Ecco perchè non si è deciso ancora nulla.

Intervengo anch'io sullaquestione dei sabotaggi/attacchi:
Io mi rifaccio al regolamento scaricato dal vostro sito (base di doomtrooper)

Sabotare un giocatore non viene considerata un'Azione d'Attacco e nessuna Azione d'Attacco deve e può essere usata per sabotare un giocatore avversario.

Cioè se posso farlo, io come prima az metto in gioco un guerriero, poi saboto e poi attacco un guerriero (quando ovviamente si gioca minimo in 3..)
Cmq secondo me quelli che possono attaccare possono sabotare, quelli che non attaccano non sabotano... perchè si sporcherebbero le mani (visto che non e le sporcano per attaccare)???