Archivio forum Mutant.it in sola lettura

Cmq mi sento di condividere sostanzialmente le interpretazioni di drnovice, e anche se su qualche punto posso essere in disaccordo, le sostengo. Sempre meglio che ignorare bellamente i testi come facciamo ora.

ragnarok ha scritto:Insomma parla chiaro:

Con l'Alleanza OL in gioco, è possibile assegnare Metti giù ad un Eretico?
Se non è possibile (e ciò va contro il tuo discorso in pag. 3 sul qualunquismo), perchè in tutte le carte in cui Realmente c'è la possibilità di assegnare Doni anche normalmente non consentiti, c'è sicuramente l'eccezione o la conferma sui Doni degli Eretici.

Mai sentito parlare del discutere ipoteticamente? Impara a capire che nessuna cosa detta da ognuno di noi è assoluta, ma relativa e dinamica.
Comunque sia, se Winter ha detto che si può ignorare SOLO la "seguacità" con l'OL, non vedo perché dobbiamo continuare imperterriti a sbagliare a giocare questa carta.

drnovice ha scritto:

ragnarok ha scritto:Insomma parla chiaro:

Con l'Alleanza OL in gioco, è possibile assegnare Metti giù ad un Eretico?
Se non è possibile (e ciò va contro il tuo discorso in pag. 3 sul qualunquismo), perchè in tutte le carte in cui Realmente c'è la possibilità di assegnare Doni anche normalmente non consentiti, c'è sicuramente l'eccezione o la conferma sui Doni degli Eretici.

Mai sentito parlare del discutere ipoteticamente? Impara a capire che nessuna cosa detta da ognuno di noi è assoluta, ma relativa e dinamica.
Comunque sia, se Winter ha detto che si può ignorare SOLO la "seguacità" con l'OL, non vedo perché dobbiamo continuare imperterriti a sbagliare a giocare questa carta.

Winter non è relativo e dinamico? Io direi anche molto relativo viste le tante contraddizioni
Ad ogni modo non hai risposto alla domanda

Con l'Alleanza OL in gioco, è possibile assegnare Metti giù ad un Eretico?

Se sì, è coerente seppur assurdo.
Se no, è semplicemente contraddittorio con TUTTE le altre carte e con tutte le nostre regole riguardo al MAI ed al SEMPRE.

No, non è contraddittorio, dietro entrambe le scelte sta un ragionamento logico. Al momento opterei per il no, ma anche il sì ha un senso.

ragnarok ha scritto:

drnovice ha scritto:

ragnarok ha scritto:Insomma parla chiaro:

Con l'Alleanza OL in gioco, è possibile assegnare Metti giù ad un Eretico?
Se non è possibile (e ciò va contro il tuo discorso in pag. 3 sul qualunquismo), perchè in tutte le carte in cui Realmente c'è la possibilità di assegnare Doni anche normalmente non consentiti, c'è sicuramente l'eccezione o la conferma sui Doni degli Eretici.

Mai sentito parlare del discutere ipoteticamente? Impara a capire che nessuna cosa detta da ognuno di noi è assoluta, ma relativa e dinamica.
Comunque sia, se Winter ha detto che si può ignorare SOLO la "seguacità" con l'OL, non vedo perché dobbiamo continuare imperterriti a sbagliare a giocare questa carta.

Winter non è relativo e dinamico? Io direi anche molto relativo viste le tante contraddizioni
Ad ogni modo non hai risposto alla domanda

Con l'Alleanza OL in gioco, è possibile assegnare Metti giù ad un Eretico?

Se sì, è coerente seppur assurdo.
Se no, è semplicemente contraddittorio con TUTTE le altre carte e con tutte le nostre regole riguardo al MAI ed al SEMPRE.

Ovviamente è dinamico pure il pensiero di Winter, ma perfortuna ha scritto la regola su una carta e in questo modo non può più essere cambiata!
Allora: è venuto fuori che la restrizione di assegnazione alle classi o tipologie di guerrieri è una regola più locale della restrizione generale da background che ci dice che ogni seguace può ricevere solo doni del relativo apostolo e non di altri apostoli.
Indi per cui una regola più generale come la "seguacità" IMO può essere bypassata da una carta locale come L'OSCURA LEGIONE.
Il problema è determinare se quest'alleanza ci può far ignorare anche l'assegnazioni alle classi. Il ragionamento di kain che si rifà a quello di Winter (l'autore della carta forse?!?) è molto coerente e spiega come mai le classi devono comunque essere rispettate.

Ora ragnarok hai finito di stressarmi la vita?

drnovice ha scritto:

ragnarok ha scritto:

drnovice ha scritto: Mai sentito parlare del discutere ipoteticamente? Impara a capire che nessuna cosa detta da ognuno di noi è assoluta, ma relativa e dinamica.
Comunque sia, se Winter ha detto che si può ignorare SOLO la "seguacità" con l'OL, non vedo perché dobbiamo continuare imperterriti a sbagliare a giocare questa carta.

Winter non è relativo e dinamico? Io direi anche molto relativo viste le tante contraddizioni
Ad ogni modo non hai risposto alla domanda

Con l'Alleanza OL in gioco, è possibile assegnare Metti giù ad un Eretico?

Se sì, è coerente seppur assurdo.
Se no, è semplicemente contraddittorio con TUTTE le altre carte e con tutte le nostre regole riguardo al MAI ed al SEMPRE.

Ovviamente è dinamico pure il pensiero di Winter, ma perfortuna ha scritto la regola su una carta e in questo modo non può più essere cambiata!
Allora: è venuto fuori che la restrizione di assegnazione alle classi o tipologie di guerrieri è una regola più locale della restrizione generale da background che ci dice che ogni seguace può ricevere solo doni del relativo apostolo e non di altri apostoli.
Indi per cui una regola più generale come la "seguacità" IMO può essere bypassata da una carta locale come L'OSCURA LEGIONE.
Il problema è determinare se quest'alleanza ci può far ignorare anche l'assegnazioni alle classi. Il ragionamento di kain che si rifà a quello di Winter (l'autore della carta forse?!?) è molto coerente e spiega come mai le classi devono comunque essere rispettate.

Ora ragnarok hai finito di stressarmi la vita?

No, se non mi spieghi che vuoi dire

Ma te lo appena spiegato! Basta l'unico mezzo di comunicazione che mi rimane sono le testate!

Proverò a chiarire in chat con te!

se vi mettete a comunicare con le testate non credo che parteciperò alla discussione:-)

TrueAlakhai ha scritto:se vi mettete a comunicare con le testate non credo che parteciperò alla discussione:-)

Nemmeno la chat chiarisce: ultimo test: testiamo la durezza di un capa napoletana con quella di una capa torinese!

(più tosta la capa Napoletana..)

ezoghoul ha scritto:(più tosta la capa Napoletana..)

Eh mi sa anche a me! Ma forse ieri sera in chat si è un po' piegato ai miei ragionamenti matematici..

drnovice ha scritto:

TrueAlakhai ha scritto:se vi mettete a comunicare con le testate non credo che parteciperò alla discussione:-)

Nemmeno la chat chiarisce: ultimo test: testiamo la durezza di un capa napoletana con quella di una capa torinese!

Beh tutte le carte che hai citato, tipo Algeroth, hanno tutte una specificazione riguardo la possibilità di avere qualunque tipo di equipaggiamento.

ALGEROTH-APOSTOLO DELLA GUERRA
PERSONALITÀ. APOSTOLO. Non può mai prendere parte a un combattimento o andare in Copertura. Mentre è in gioco, tutti i Tuoi guerrieri dell'Oscura Legione possono essere equipaggiati in ogni momento e senza spendere Azioni, con qualsiasi carta Equipaggiamento, senza limiti di Legame. Algeroth può scartare una qualsiasi carta Equipaggiamento in gioco, al costo di tre Azioni.

Ecco, un testo come questo mi dice chiaramente che i guerrieri possono ricevere anche equipaggiamenti a loro proibiti.
Quindi non fai altro che contraddirti e confermare ciò che dico io
Non ti conviene una capata mia ti fà molto male uhauhahua

Quindi secondo te il "qualsiasi carta dell'OS" non è sufficiente? Che ti dovevano scrivere: "tutte, ma proprio tutte (capito ragnarok tutte tutte tutte neh!) le carte dell'OS, senza guardare in faccia niente e nessuno!" ???

Una cosa non puoi assegnare con Algeroth: gli equipaggiamenti destinati a classi di guerrieri, come i veleni per i Mortificator per esempio. Parla di "senza limiti di legame", ma non di classe o tipologia di guerrieri.
Stesso discorso per i Doni per eretici.

Quote: Ragnarok

ALGEROTH-APOSTOLO DELLA GUERRA
PERSONALITÀ. APOSTOLO. Non può mai prendere parte a un combattimento o andare in Copertura. Mentre è in gioco, tutti i Tuoi guerrieri dell'Oscura Legione possono essere equipaggiati in ogni momento e senza spendere Azioni, con qualsiasi carta Equipaggiamento, senza limiti di Legame. Algeroth può scartare una qualsiasi carta Equipaggiamento in gioco, al costo di tre Azioni.

Beh Ragnarok io più che dice chiaramente direi -mi dice in un altro modo che che i guerrieri possono ricevere anche equipaggiamenti a loro proibiti.
Sull'alleanza per me continua ad esserci scritta sempre la stessa cosa in italiano: Tutti i doni di tutti gli apostoli a tutti gli OL , però a questo punto terrei conto della specificazione fatta da B.Winter che credo sia più attendibile delle nostre

drnovice ha scritto:Quindi secondo te il "qualsiasi carta dell'OS" non è sufficiente? Che ti dovevano scrivere: "tutte, ma proprio tutte (capito ragnarok tutte tutte tutte neh!) le carte dell'OS, senza guardare in faccia niente e nessuno!" ???

Una cosa non puoi assegnare con Algeroth: gli equipaggiamenti destinati a classi di guerrieri, come i veleni per i Mortificator per esempio. Parla di "senza limiti di legame", ma non di classe o tipologia di guerrieri.
Stesso discorso per i Doni per eretici.

Sull'Alleanza doveva esserci almeno una di queste tipologie d'ipotesi:
1) (eccetto Doni assegnabili ad un determinato Tipo di guerriero)
2) (anche Doni che normalmente non possono ricevere)

Visto che nessuna delle 2 cose è scritta ne segue che

1) Gli Eretici possono ricevere Metti giù
2) E' intesi, sottinteso, che non possono certo ricevere Doni a loro proibiti.