Archivio forum Mutant.it in sola lettura

Appunto, se il combattimento è avvenuto nell'Avamposto e nello stesso Avamposto si possedeva Stahler e guerrieri OL, vuol dire che non puoi inserire Doomtrooper in quell'Avamposto, in particolare non puoi farvi entrare il Grizzly.

Ad ogni modo è una carta tecnicamente instabile.
L'unico modo corretto d'usarla (per cercare di andare incontro a meno problemi) è rispettando ogni sua caratteristica e SEMPRE in base alla regolamentazione in uso (regole base e da torneo). Quindi non bisogna avvalersi di nessuna eccezione al di là del poter inserire il Grizzly senza Dragoni.

Quindi dato che il Grizzly non può attaccare il Pistolero (ma ciò non deve valere solo per il Pistolero, anche un guerriero con Volare ad esempio, o come da mio esempio, contro un Alleato se non si possiede la GC), allora la carta non può essere giocata, perchè la stessa impone che il Grizzly DEVE attaccare chi ha ferito/ucciso il guerriero Bauhaus. Ovvero non ti dà la possibilità di farlo, ma sei costretto, anche se ciò potrebbe ucciderti, tanto per intenderci.

io concordo con ragnarok !!! sper che il consiglio si riunisca per fare una regola unica per tutte le carte e non mille errate

ragnarok ha scritto:Appunto, se il combattimento è avvenuto nell'Avamposto e nello stesso Avamposto si possedeva Stahler e guerrieri OL, vuol dire che non puoi inserire Doomtrooper in quell'Avamposto, in particolare non puoi farvi entrare il Grizzly.

Se Stahler era nell'avamposto insieme a guerrieri dell'OL, era come Eretico, e non come guerriero della Bauhaus, per cui non puoi giocare Grizzly!
Anzi, a ben pensare mi sa che non puoi avere Stahler nell'avamposto, sia che ci sia un Doomtrooper, perchè è un Eretico, sia che ci sia un guerriero dell'OL, perchè è un Doomtrooper...
L'unico modo di avere Stahler nell'avamposto è che sia da solo o con guerrieri delle Tribù.

Scusate ma che c'entra l'avamposto con Stalher?
Stahler per stare nell'avamposto ce lo devi trasferire, sempre che l'avamposto sia già attivo....

Era sul discorso fatto da Rag, che dice che se ti uccidono Stahler nell'avamposto, non puoi giocare Grizzly se ci sono guerrieri dell'OL...

Io dico che invece lo puoi inserire nell'avamposto, proprio perché la carta ti consente di farlo, aggirando la regola generale per la quale non si può avere in contemporanea nell'avamposto doomtrooper e oscura legione.

HenShu ha scritto:Io dico che invece lo puoi inserire nell'avamposto, proprio perché la carta ti consente di farlo, aggirando la regola generale per la quale non si può avere in contemporanea nell'avamposto doomtrooper e oscura legione.

Mah!
Dopo questo, mi è venuta voglia di fare un viaggio in Finlandia.

Scusate:
- come si può avere nell'avamposto Stahler e guerriero dell'OL?
Non si può, perchè Stahler è un doomtrooper.
come si può avere nell'avamposto Stahler e doomtrooper?
Non si può, perchè Stahler è un Eretico.
L'unico modo di avere Stahler nell'avamposto è con guerrieri delle tribù o da solo.
IMO!

giusto sando, senza la carta sottomano non mi ricordavo di questo fatto.

Risposta di Nipa:
'never' is the most powerful word on the cards, the Grizzly won't attack the Gunman.
I'll ask our group for errata to Grizzlies.

GRIZZLIES !
> Special / Bauhaus
> PLAY IMMEDIATELY AFTER ANY BAUHAUS WARRIOR IS WOUNDED OR KILLED IN
> COMBAT. Add GRIZZLY BATTLE TANK from your hand to your Squad or
> Outpost depending where the combat took place without spending D,
> actions or DRAGOONS. GRIZZLY must immediately attack (if possible) the
> warrior who made the kill.

New errata, (if possible).

OK... quindi si può sempre giocare Grizzly!, e nel caso in cui sia possibile, si DEVE attaccare il guerriero che ha ucciso o ferito il Bauhaus sostituito dal Grizzly!

ciò vuol dire che basta che la carta abbia un effetto parziale che si può giocare! Evviva!!!!

Benone, ormai il regolamento nuovo l'ho uppato, comunque "(se possibile) ce lo teniamo a mente per l'arbitraggio e magari lo aggiungiamo per il prossimo regolamento.

stefanchenco ha scritto:ciò vuol dire che basta che la carta abbia un effetto parziale che si può giocare! Evviva!!!!

Al contrario!
Infatti c'è voluta l'errata di Nipa per renderlo possibile: (if possibile).

ah è un'errata, aveto letto male...