Archivio forum Mutant.it in sola lettura

drnovice ha scritto:Se una carta gli dice che le azioni per attaccare devono essere 2, il Pistolero ignora sì la regola generale che determina che ogni guerriero attacca con 1 Azione d'Attacco, ma NON può ignorare il testo del Predatore, quindi diventerebbe:

Pistolero (sotto effetto di Predatore) per attaccare: 0 Azioni d'Attacco + 1 Azione Standard + 1 Azione d'Attacco + 12D = 2 Azioni (una delle quali di Attacco) + 12D.

Quindi abbraccio la tesi di shevchenco!

Io sono della stessa opinione

drnovice ha scritto:

ragnarok ha scritto:In verità il processo matematico direbbe che il testo del Pistolero Solitario è errato, se non assurdo. Partiamo da questo ovvio presupposto.
In realtà cosa si voleva ottenere col Pistolero?

Si voleva ottenere un guerriero che attaccasse non tramite spesa di azioni/azioni tattiche ma sempre IOM con una lauta spesa di 12D.
Ciò porta ad ignorare ogni restrizione relativa al costo di azioni per un attacco in S.

Si ok, ma è un'interpretazione relativa e personale.
Se andiamo avanti a dire "in realtà", sai quante cose potremmo interpretare con sicurezza?

Rimane sempre il fatto che il Predatore attribuisce a ogni guerriero che lo voglia attaccare una effetto di regola locale per quanto riguarda gli attacchi, il Pistolero Solitario "scampa" solo la regola generale e normale di un attacco di un guerriero, non altre regole locali.

E il Pistolero Solitario invece sovrasta l'abilità del Predatore di raddoppiare il costo dell'azione per un attacco. Semplicemente perchè egli per attaccare non si serve di Azioni ma di PD. E inoltre, potendo attaccare IOM, sovrasta anche la regola per la quale l'Azione d'attacco dev'essere l'ultima.

Bello questo dibattito:

Pro-abilità Pistolero:Cosa si voleva ottenere con il Pistolero?
Si voleva ottenere un guerriero che attaccasse non tramite spesa di azioni/azioni tattiche ma sempre IOM con una lauta spesa di 12D.
Ciò porta ad ignorare ogni restrizione relativa al costo di azioni per un attacco in S.
E il Pistolero Solitario invece sovrasta l'abilità del Predatore di raddoppiare il costo dell'azione per un attacco. Semplicemente perchè egli per attaccare non si serve di Azioni ma di PD. E inoltre, potendo attaccare IOM, sovrasta anche la regola per la quale l'Azione d'attacco dev'essere l'ultima.

Pro-abilità Predatore:Rimane sempre il fatto che il Predatore attribuisce a ogni guerriero che lo voglia attaccare una effetto di regola locale per quanto riguarda gli attacchi, il Pistolero Solitario "scampa" solo la regola generale e normale di un attacco di un guerriero, non altre regole locali.

Altre?

bè io direi così:
La condizione è che devi solo spendere 2 azioni quindi...
Spendi una qualunque azione e poi paghi 12D punto.

Sul pistolero c'è questa frase che dice: "Può solo attaccare in Sparo (in ogni momento) se paghi 12D." Essa significa che il pistolero non può spendere un'azione per attaccare, ma l'unico modo che ha per farlo e spendere 12D (e può farlo in ogni momento).
Il predatore ha un'abilità statica, che costringe l'avversario a spendere 2 azioni per attaccare.
Per questo motivo un pistolero si trova costretto a spendere non solo i 12d per attaccare, ma ha bisogno anche delle due azioni richieste dal predatore

: Ci voleva solo un bel "cagnone" per stanare quel vigliacco di pistolero che uccide gli altri guerrieri a tradimento

ragnarok ha scritto:...
In realtà cosa si voleva ottenere col Pistolero?

Si voleva ottenere un guerriero che attaccasse non tramite spesa di azioni/azioni tattiche ma sempre IOM con una lauta spesa di 12D....

non sono d'accordo. é un guerriero che non attacca normalmente ma spende 12D per farlo. una carta in gioco dice che per attaccare ci vogliono 2 azioni.
Imo l'ideale è dire che il predatore pretende un azione in più per cui direi che sono 12D + un azione standard. Se non si vuole questa interpretazione allora il pistolero ha 2 scelte:

a) 2 azioni + 12D
b) non attacca perchè non lo fa normalmente e quindi nemmeno spendendo 2 azioni.

Consigliioooo!

Giusto, siamo arrivati alla conclusione che spende 2 Azioni e 12D, abbiamo già deliberato in privato, stanotte aggiungeremo altre delibere.

Scusate, ma non immaginate nemmeno il lavoro che stiamo facendo

Davide ha scritto:Giusto, siamo arrivati alla conclusione che spende 2 Azioni e 12D, abbiamo già deliberato in privato, stanotte aggiungeremo altre delibere.

Scusate, ma non immaginate nemmeno il lavoro che stiamo facendo

Bisogna stabilire se ci vuole anche quella d'attacco però.

E se c'è anche Morte Fulminea, quante azioni bisogna spendere?

scusate ma fate la delibera solo per il pistolero? Imo considerate altri guerrieri simili tipo quelli multi-attacco che ci sono in TW! Cioè fate una delibera che ricopra tutti questi casi

Paizo ha scritto:scusate ma fate la delibera solo per il pistolero? Imo considerate altri guerrieri simili tipo quelli multi-attacco che ci sono in TW! Cioè fate una delibera che ricopra tutti questi casi

Purtroppo la Community ha espresso solo il dubbio Predatore-Pistolero ed il Consiglio, con molta fatica e disaccordi, ha conseguito la regola su misura, che non risolve comunque il problema.

In verità, personalmente sono arrivato alla conclusione che non è il Pistolero il problema, ma è proprio il Predatore e i suoi simili.
Bisognerebbe annullare lo scontro Pistolero Vs Predatore
e tornare indietro a definire e controllare quella tipologia di carte, estraendone il concetto base che li forma.

Cosa vuol fare Predatore? Vuol far spendere 2 azioni, anzichè 1, per attaccare.
E Morte Fulminea? Vuol far spendere 3 azioni, anzichè 1, per attaccare.

Viste così, le carte singolarmente non presentano nessun contrasto col Pistolero. Non ci sarebbe bisogno di inventarci nulla e nè chiedersi se poi il Pistolero dovrà spendere o meno azioni d'attacco, che prima non spendeva. Semplicemente, il Pistolero continuerebbe ad attaccare IOM.

Inoltre,

Se UN QUALSIASI GUERRIERO (non necessariamente un Pistolero), si trova a subire entrambe le carte, quante azioni deve spendere per attaccare?
5, 4, 3, 2, 1, 0?

cumulativo IMO...

Ryosaeba79 ha scritto:cumulativo IMO...

Far pagare ad un guerriero, per attaccare, più delle Azioni che un turno gli offre ti pare possibile?

ragnarok ha scritto:

Paizo ha scritto:scusate ma fate la delibera solo per il pistolero? Imo considerate altri guerrieri simili tipo quelli multi-attacco che ci sono in TW! Cioè fate una delibera che ricopra tutti questi casi

Purtroppo la Community ha espresso solo il dubbio Predatore-Pistolero ed il Consiglio, con molta fatica e disaccordi, ha conseguito la regola su misura, che non risolve comunque il problema.

In verità, personalmente sono arrivato alla conclusione che non è il Pistolero il problema, ma è proprio il Predatore e i suoi simili.
Bisognerebbe annullare lo scontro Pistolero Vs Predatore
e tornare indietro a definire e controllare quella tipologia di carte, estraendone il concetto base che li forma.

Cosa vuol fare Predatore? Vuol far spendere 2 azioni, anzichè 1, per attaccare.
E Morte Fulminea? Vuol far spendere 3 azioni, anzichè 1, per attaccare.

Viste così, le carte singolarmente non presentano nessun contrasto col Pistolero. Non ci sarebbe bisogno di inventarci nulla e nè chiedersi se poi il Pistolero dovrà spendere o meno azioni d'attacco, che prima non spendeva. Semplicemente, il Pistolero continuerebbe ad attaccare IOM.

Inoltre,

Se UN QUALSIASI GUERRIERO (non necessariamente un Pistolero), si trova a subire entrambe le carte, quante azioni deve spendere per attaccare?
5, 4, 3, 2, 1, 0?

Un bel ragionamento, non c'è che dire... PECCATO che quegli "anziché" io sul testo del Predatore non li vedo.

Il Pistolero se vuole attaccare il Predatore, spende 2 Azioni (una delle quali DEVE ESSERE AZIONE DI ATTACCO) + 12 D.