Archivio forum Mutant.it in sola lettura

Paizo ha scritto:Ragna schifoso, da regolamento 1.0 :

....Questa regola sostituisce il concetto di “attaccare un giocatore direttamente”. Se una carta riporta tale dicitura, si faccia riferimento
a questa regola....

siccome una volta si attaccava il giocatore io prendevo il +2 in V e siccome adesso il concetto di sabotaggio sostiuisce l'attacco al giocatore continuo a prendere +2 in V

Dove c'è scritto che quando attacca direttamente un giocatore guadagna +2 in V?
Non riporta tale dicitura nel testo.
Altrimenti ogni qual volta una carta riporta la parola attaccare può equivalere anche a sabotare?

Calmini....
Allora, quello che dice Ragnarok non è (stranamente ) senza fondamento.
Il punto è fino a che punto vogliamo dire che il Sabotaggio ha sostituito in tutto e per tutto l'attacco al giocatore.
Il problema quindi è con tutto 'sto casino che alcuni giocano "pensando" alle azioni tattiche, altri no.
Nel primo caso (Azioni Tattiche) il Sabotaggio con Volare non tiene conto del +2 in V, nel secondo si.

Ma se dite che la regola del sabotaggio ha sostituito quella dell'attacco diretto al giocatore, secondo me significa anche che in tutte le carte (nate prima della nuova regola del sabotaggio) dove c'è riferimento ad "attacco" si può anche far riferimento a "quel termine" per sabotare.

Ora io non ho capito molto bene la storia delle Azioni Tattiche e Azioni D'Attacco, chiamatele un po' come volete, ma IMO un sabotaggio è un attacco, e si deve fare con un'Azione d'Attacco.
Mi si è detto che si può sabotare anche con un'Azione Standard, ma a quel punto non è vero allora che la regola del sabotaggio sostituise quella dell'attacco diretto al giocatore, dove quest'ultima si poteva compiere con un'Azione d'Attacco!!!

Altrimenti se volete ancora fare i filosofici con la storia assurda che si può sabotare con Azioni Standard, dovete spiegarmi perché non posso farlo dopo che ho attaccato ad esempio, successivamente con Ispirato (se con l'attacco che ho compiuto in quel turno ha ucciso l'ultimo guerriero dell'avversario) o con L'Opportunità... anche solo provando a seguire questo ragionamento assurdo, l'Azione di Sabotaggio non coinciderebbe con l'Azione d'Attacco, se una la utilizzo per ciò, e utilizzo solo una semplice Azione Standard, potrei attaccare e poi con altre Azioni a disposizione posso sabotare.

Ma tutto ciò non mi sembra conforme al fatto che sabotaggio = attacco al giocatore

sandorado ha scritto:Calmini....
Allora, quello che dice Ragnarok non è (stranamente ) senza fondamento.
Il punto è fino a che punto vogliamo dire che il Sabotaggio ha sostituito in tutto e per tutto l'attacco al giocatore.
Il problema quindi è con tutto 'sto casino che alcuni giocano "pensando" alle azioni tattiche, altri no.
Nel primo caso (Azioni Tattiche) il Sabotaggio con Volare non tiene conto del +2 in V, nel secondo si.

Ma Azione Tattica talvota coincide con l'Azione d'Attacco anche, o si usa per convertire un'Azione Standard in sabotaggio???
Ripeto, secondo me il Sabotaggio deve essere considerato un attacco, altrimenti molte carte antecedenti alla stessa regola del sabotaggio sarebbero incompatibili!

Drnovice,

l'azione Tattica curerebbe molti problemi.

Se distinguiamo le azioni in due categorie avremmo:
1- azioni Standard (con le quali svolgere la "normalità" del costo in azioni)
2- azioni Tattiche (con le quali fare attacchi,sabotaggi o attivare effetti che costino un'Azione Tattica senza tirare in ballo attacchi o azioni d'attacco)

Mi sa che comincio anche io a pensarla come te Hala..
Prima pensavo che fosse più semplice dire che il sabotaggio è un'azione d'attacco.. ma con tutte queste carte che possono essere interpretate in molti modi penso che la soluzione proposta da te possa essere la più definitiva..

Si ok, ma a quel punto fare un sabotaggio = Azione Tattica = ex attacco diretto al giocatore.
L'azione Tattica ingloberebbe anche quest'ipotesi e non ci sarebbero problemi!
Hala io sono con te!

Basta con chi dice che il sabotaggio si fa con le Azioni Standard!!!

Ero già a favore di hala già da tempo...e ora non faccio che ripeterlo: con l'azione tattica riusciremmo a fare un po' di chiarezza e questo non farebbe che del bene.
Ovviamente...alcune combo non si potrebbero fare o sarebbero meno interessanti...ma ce ne sarebbero di nuove molto interessanti.

Che il consiglio ne parli al più presto!

Rimetto a voi i miei debiti.

E noi li rimettiamo ai vostri debitori.....Amen!