Archivio forum Mutant.it in sola lettura

ma allora tutte le carte che permettono di eseguire attacchi IOM ignorano il predatore? non credo sia una corretta intepretazione

Se posso dire la mia in ogni caso ha la precedenza il predatore visto che la sua abilità è sempre attiva e magari al contrario è il Pistolero che deve rispettare il predatore cmq se il pistolero può solo eseguire sparatorie pagando 12D invece di un'azione ma viene considerata cmq un'azione di attacco quella del pistolero??

Come ha detto Sando si era stabilito che l'attacco del pistolero è cmq IOM.
Ovviamente però è una cosa non scritta e solo discussa che ciclicamente viene fuori come un tempo l'assegnazione dei Doni con l'Alleanza e Ilian...

Io rimango del mio parere che attacca IOM pagando 12D normalmente, però se non sbaglio dire IOM equivale a dire 0 azioni (se n'era discusso un tempo con Mordechai, l'Obelisco e la diminuzione delle azioni per usarlo). Se è così per attaccare spende 12D + 0 azioni, ma con il predatore le 0 azioni diventano 2 (almeno leggendo letteralmente l'animale.
E' come se un guerriero che normalmente attacca spendendo 3 azioni con il predatore ne spende 2.

In ogni caso IMO credo che bisogna prendere per buona la decisione del vecchio consiglio perchè non si arriverà mai a stabilire quali delle 2 tesi ha ragione, dipende sempre se si vuol dar più peso all'interpretazione letterale delle carte o cercare con la logica di capirne il significato nascosto (come sono profondo )

Quindi l'Attacco del Pistolero nn è considerata un'azione di attacco?
PREMONIZIONE DI ATTACCO
ARTE DELLA PREMONIZIONE. INCANTESIMO DI COMBATTIMENTO. Spendi 6D per prevedere un Attacco e sfuggirgli prima che abbia inizio. L'Azione di Attacco è subito annullata come le carte che modificano i combattimenti già giocate. Questa carta ha effetto anche quando viene giocata contro un avversario Immune all'Arte.
Quindi nn si può usare questa carta??

Eccola lì, c'era una carta che mi frugava in testa e meno male che me l'hai tirata fuori
Per me nonostante parli di "azione d'attacco" funziona lo stesso visto che prevede un'attacco (e non potevano immaginare che si arrivasse ad attaccare IOM.
Poi magari si può arrivare a dire che l'attacco che fa il pistolero è un'azione di attacco che costa 0 azioni, ma qui è davvero farsi le pippe mentali

io avrei detto che anche il pistolero deve spendere 2 azioni..

PREMONIZIONE DI ATTACCO
ARTE DELLA PREMONIZIONE. INCANTESIMO DI COMBATTIMENTO. Spendi 6D per prevedere un Attacco e sfuggirgli prima che abbia inizio.

Si può giocare quando attacca il Pistolero, perchè il suo attacco IOM è comunque una Azione di Attacco. Ma non c'entra nulla con il discorso del Predatore, IMO. Anche perchè un paio di tornei in cui ho perso con il mazzo Predatore/Prodigi contro un mazzo Pistoleri, magari avrei potuto fare di più...

A buono quindi basta che spende 24D e può attaccare anche il Predatore.
Se invece nn può cumulare + attacchi di seguito allora il Pistolero nn può attaccare il predatore
Punto finito si può anche chiudere il post !

No, il Pistolero spende sempre 12D per fare un Attacco gratis.
'spetta...
Precedenti Consigliiiiiiiii....

Si e ne può fare altri spendendo altri 12D come quando devi attaccare normalmente al predatore e devi spendere l'attacco + un'azione extra qualsiasi qui l'azione extra sarà dell'attacco successivo come se giochi assetato di sangue e grandi manovre e sfrutti entrambe le azioni x attaccare.

Qualcuno mi odierà, ma penso che per arrivare alla soluzione bisogna tirar fuori un processo matematico:

guerriero qualsiasi per attaccare: 1 Azione d'Attacco
Pistolero Solitario per attaccare: 0 Azioni d'Attacco + 12D = IOM + 12D

Se una carta gli dice che le azioni per attaccare devono essere 2, il Pistolero ignora sì la regola generale che determina che ogni guerriero attacca con 1 Azione d'Attacco, ma NON può ignorare il testo del Predatore, quindi diventerebbe:

Pistolero (sotto effetto di Predatore) per attaccare: 0 Azioni d'Attacco + 1 Azione Standard + 1 Azione d'Attacco + 12D = 2 Azioni (una delle quali di Attacco) + 12D.

Quindi abbraccio la tesi di shevchenco!

In verità il processo matematico direbbe che il testo del Pistolero Solitario è errato, se non assurdo. Partiamo da questo ovvio presupposto.
In realtà cosa si voleva ottenere col Pistolero?

Si voleva ottenere un guerriero che attaccasse non tramite spesa di azioni/azioni tattiche ma sempre IOM con una lauta spesa di 12D.
Ciò porta ad ignorare ogni restrizione relativa al costo di azioni per un attacco in S.

ragnarok ha scritto:In verità il processo matematico direbbe che il testo del Pistolero Solitario è errato, se non assurdo. Partiamo da questo ovvio presupposto.
In realtà cosa si voleva ottenere col Pistolero?

Si voleva ottenere un guerriero che attaccasse non tramite spesa di azioni/azioni tattiche ma sempre IOM con una lauta spesa di 12D.
Ciò porta ad ignorare ogni restrizione relativa al costo di azioni per un attacco in S.

Ecco, Rag l'ha spiegato bene. Concordo.

ragnarok ha scritto:In verità il processo matematico direbbe che il testo del Pistolero Solitario è errato, se non assurdo. Partiamo da questo ovvio presupposto.
In realtà cosa si voleva ottenere col Pistolero?

Si voleva ottenere un guerriero che attaccasse non tramite spesa di azioni/azioni tattiche ma sempre IOM con una lauta spesa di 12D.
Ciò porta ad ignorare ogni restrizione relativa al costo di azioni per un attacco in S.

Si ok, ma è un'interpretazione relativa e personale.
Se andiamo avanti a dire "in realtà", sai quante cose potremmo interpretare con sicurezza?

Rimane sempre il fatto che il Predatore attribuisce a ogni guerriero che lo voglia attaccare una effetto di regola locale per quanto riguarda gli attacchi, il Pistolero Solitario "scampa" solo la regola generale e normale di un attacco di un guerriero, non altre regole locali.

drnovice ha scritto:Rimane sempre il fatto che il Predatore attribuisce a ogni guerriero che lo voglia attaccare una effetto di regola locale per quanto riguarda gli attacchi, il Pistolero Solitario "scampa" solo la regola generale e normale di un attacco di un guerriero, non altre regole locali.

Uhm, bel punto... 1 a 1.
Palla al centro.