Archivio forum Mutant.it in sola lettura

Che fai, mi scarichi? Non ci provare nemmeno!
Se permetti la discussione prosegue: io leggo il regolamento, penso molto prima di scrivere e soprattutto leggo quello che scrivono gli altri.
Forse non hai letto con attenzione o non sono stato chiaro io, ma non hai capito le motivazioni della mia interpretazione.

Il testo del maresciallo dice: Per ogni Maresciallo che hai nella tua Squadra, tutti i Doomtrooper Bauhaus bla bla...

Il discorso va centrato non su dove si trovano i Guerriei Bauhaus, ma dove si trova il Maresciallo.

Secondo il tuo messaggio, un Maresciallo in Avamposto non dà nonus perché sulla sua carta c'è scritto che deve trovarsi nella Squadra.

Il regolamento dice espressamente che questo avviene.

halakay ha scritto:
LOL...cosa vuol dire.....Base Militare mi permette di mettere in gioco, a gratisse, guerrieri con v:4 o meno nella Squadra e siccome l'Avamposto è un'estensione della Squadra perchè non posso metterli là? di che bersagli ho bisogno?

Di quelli che chiede il regolamento. Come lo traduci "legal targets"?
Ma l'hai letto quello che hai copiaincollato prima???

Per considerare l'Avamposto come estensione, bisogna riferirsi alle carte "in gioco": la Base militare non fa riferimento a nessuna carta in gioco, per questo non la posso usare per introdurre guerrieri direttamente nell'Avamposto.

Cards which affect another card "in play" may still affect that card, even if one or the other is in the Outpost. For example, a Bauhaus Great Infurior in a Squad may destroy a fortification in an Outpost.

Ciao
Danilo

Effettivamente il Maresciallo secondo la carta da bonus solo a chi si trova nella sua stessa squadra, secondo nn da bonus nell'avamposto proprio perché é specificato.

In una delle info-card di P.L. viene citato proprio questo caso, mi pare. Maresciallo venusiano che pompa i bauhaus nell'avamposto o dall'avamposto.

Uno schieramento che stà in addestramento e nel turno dell'avversario sposta un suo guerriero (per es. un kadaver dal suo schieramento) nell'avamposto, allora anche questo guerriero è in addestramento oppure può attacare ed essere attacato?

ma soprattutto se gioco addestramento su una squadra (o schieramento) e non cè uno schieramento(o quadra) o nessun guerriero che difende il giocatore... posso sabotarlo?

ehi ragazzi qualcuno vuole risponde?!?
Cmq Qmanta penso proprio di si
puoi sabotare!
La domanda che ho fatto io nessuno riesce a rispondere...

Eh si, bella domanda...

ragnarok, se devo dire la mia, un guerriero dell'ol nell avamposto fa sempre parte dello schieramento, per gli effetti delle carte....a meno che per questa carta squadra/schieramento non siano intese come aree di combattimento...e in questo caso dico il contrario!

Anche io dico la mia e non ci torno più sopra. ADDESTRAMENTO solo per squadra e schieramento. Doomtrooper e oscuri nell'avamposto si attaccano..............

Tiro le somme e concordo con il Gaglio, è specificato sulla carta, o Squadra o Schieramento, se ci fosse stato scritto Doomtroopers o Guerrieri OL allora si poteva estendere all'avamposto....
Per quanto riguarda il sabotaggio, se la carta dice solo che non possono attacare o venire attacati, di certo se dall'altra parte non ci sono guerrieri puoi sabotare.
Ciao

Ragazzi ho trovato qualcosa di assai fastidioso.
Se io faccio un mazzo GC Mishima e ad esempio nn ho carte guerriero introducibili nell'Avamposto
e l'avversario nn attiva l'Avamposto.
Mi vengono giocate contro 5 carte Addestramento (1x turno)
Se anche una la riesco a cancellare e lui ha un Grizzly in campo vince la partita sabotando?

Scusate ma alla fine se gioco Addestramento sulla squadra del mio avversario e lui non ha guerrieri o nell'avamposto o nello schieramento, posso sabotarlo?

L'impressione è che una squadra in addestramento non salvi il giocatore dal sabotaggio... cmq se la carta specifica l'area di influenza del testo in Squadra-schieramento non puo riferirsi anche all'avamposto... almeno secondo me...

Ragazzi vorrei dire la mia su sabotare dopo aver giocato addestramento..a parere mio non si puo, mi spiego: la carta non riporta esattamente le parola "diventano non combattenti" e un guerriero avversario puo sabotare il giocatore solo se i guerrieri che difendono sono considerati in quel modo...il fatto di non poter attaccare o più specificatamente quella di non poter essere attaccati sono una limitazione sia per il giocatore che subisce l'effetto sia per quello che lo lancia, che al più guadagna un turno...il poter sabotare mi pare davvero un po eccessivo

In effetti andrebbe chiarito, altrimenti se è vero che posso sabotare, è una carta potentissima!