Archivio forum Mcic.it in sola lettura

Visto che c'è stata la proposta per modificarla apro il post per chiedere se secondo voi serve...

Per mia esperienza no, tante volte lìho giocata e la metà me li hanno ammazzati tutti senza poter far niente, giocare tutti e 5 comandanti ti costringe a giocare una tattica precisa, potendo subire contromosse non facilmente contrastabili.
Si possono fare tanti punti, ma solo in combattimento facilmente, o alla più lunga con altre carte come le granate (arte della guerra mi sembra lo permetta... )
Forse sarebbe dovuta costare qualcosa in più per gli equipaggiamenti che fa scegliere, ma i guerrieri sono pochi, come pure gli atlantidei...

Voi che dite?

Con ARTE DELLA GUERRA i PP li puoi guadagnare solo se uccidi avversari in combattimento.

A mio parere è tutta una serie di eventi che permettono alla combo SPAGNOLA BEACH + ARTE DELLA GUERRA di essere un deck vincente: MANIFESTAZIONE DEL DESTINO a partire dal secondo turno, molteplici VALKIRIA MAJORIS a difendere con RIPUDIO le Speciali giocate e potenziali pericoli per la Battaglia nell'Avamposto, chi sa giocare chiude la partita in un turno senza correre il rischio di farsi piallare la Battaglia.

bastano 5 promosso e la situazione non cambia di una virgola; il giocatore bravo deve essere in grado di affrontare qualsiasi situazione, compresa quella di riuscire a scartare, e per più volte, arte della guerra fin dai primi turni

Ogni battaglia può essere giocata con 5 Promosso. Ma sono 5 carte in più che devi riuscire a far passare, 5 carte in più nel mazzo (o in meno di altre). Oggi con Spaniola Beach, così come è, non hai bisogno di quelle carte.

Esatto, anche se quest'idea dei promossa era stata usata 4 anni fa da Hala in un mazzo a Modena vincendo. Certo, altri tempi e altre regole... Ora meglio metterli direttamente in gioco i comandanti
Per la precisione però ci c'è anche la battaglia dei marine templari che fa mettere in gioco 4 comandanti, anche quella sarebbe da valutare nella stessa maniera

Proprio a livello reale, non esiste una battaglia che veda schierati più comandanti che truppe!

Fossi andato io in finale contro Davide, oggi non staremmo qui a discutere ancora del nulla.

Con il senno di poi... a parole sono tutti bravi e capaci...
Il problema in se non è la Missione che è anche limitata, o le carte Battaglie che permettono di schierare 2-3-4-5 Comandanti, il problema è il mazzo che ci gira intorno come ho sottolineato qualche posto fa. Certo è che una lancia in favore di sandorado va spezzata: SPAGNOLA BEACH oltre a mettere 5 Comandati ti permette di inserire 2 MINE ANTI UOMO! Sono 7 carte giocando una Battaglia, al costo irrisorio di un'Azione e 12D. Poi ci chiediamo perchè vince ancora Davide dopo quasi un anno di inattività... non è impossibile vincere, ma le possibilità di contrastarlo sono poche...

stefanchenco ha scritto:Esatto, anche se quest'idea dei promossa era stata usata 4 anni fa da Hala in un mazzo a Modena vincendo. Certo, altri tempi e altre regole... Ora meglio metterli direttamente in gioco i comandanti

Anche io 4 anni fa ad un torneo di Torino (quando c'era ancora Torino Comics) ho vinto un torneo utilizzando una Battaglia con un solo Comandante + 5 PROMOSSO. Ma c'erano anche molte VALKIRIA MAJORIS e un RAGNO.

drnovice ha scritto:Fossi andato io in finale contro Davide, oggi non staremmo qui a discutere ancora del nulla.

Questo perchè il tuo mazzo aveva una strategia che ti permetteva di togliere i guerrieri all'avversario.
Resta da vedere comunque se tu avessi vinto davvero oppure no.
Se fosse come dici, vorrà dire che TUTTI ci faremo il deck uguale al tuo, nel timore di trovare uno Spaniola Beach.
In ogni caso, spaniola+arte della guerra, con Valkirye+Ripudio per pararsi dalle speciali più rognose, lo rende un mazzo comunque vincente.
Non devo mettermi 10 carte contro UNA (Arte della Guerra) se voglio perlomeno giocarmi la partita.

Come dire che chi ha 5 Ripudi nel mazzo gli passa tutto... quindi le poche carte che contrastano Arte Della Guerra (che ovviamente sono Speciali) non passeranno mai.

Prima di tutto basta giocare con una battaglia nella Squadra/Schieramento senza calare guerrieri trasferibili, ed ecco come di una battaglia con 5 comandanti nell'Avamposto ti ci fai la birra... certo che se si continua a pensare che le battaglie non si calano perché non si riescono a difendere e regalano punti all'avversario, allora si continuerà a perdere e prendere schiaffi.
In secondo luogo, Arte Della Guerra è una strategia basata sul combattimento: ci siamo tutti vantati di come Doomtrooper è bello quando è pagghiumoso e quanti modi si riescono a tirare fuori per evitare il combattimento (per poi essere puntualmente smentiti dai fautori del combat, che ne vedevano sempre meno in torneo) e poi contro un mazzo dove il combat lo si dovrebbe evitare per definiazione, ci si perde incappandoci come dei fessi.

Ma in generale ho visto un abbassamento considerevole del livello tecnico dei giocatori, sia nella programmazione e costruzione dei mazzi, sia nel modo di giocarli. E lo dimostrano anche con l'atteggiamento.
Mazzi scemi e banali arrivare in finale, e poi ci si lamenta che si prende batoste contro Arte Della Guerra: se non si prevedeva di contrastare quella strategia ad un torneo (come stessa ammissione del giocatore che ha preso schiaffi), è molto normale perdere il torneo.

Quindi non datemi del chiacchierone quando i motivi per cui non ho vinto (o non ho voluto vincere per qualcuno) il torneo sono altri rispetto argomentazioni esposte in questo topic.

su ragassiuoli, calmi calmi

Non hai vinto il torneo, questo è un dato di fatto. Avresti potuto vincerlo, questo è tutto da vedere.
Ti ricordo che il tuo mazzo cattura guerrieri ha perso delle partite contro il mio mazzo "scemo e banale" come lo definisci tu. Questo significa che se vince anche una sola volta, può vincere N volte a rigor di logica.

Francamente devo dire che è tuo l'atteggiamento sbagliato: non hai rispetto per gli avversari, per gli amici e per tuo fratello che ti fanno compagnia durante una giornata giocosa. Non hai rispetto per la creazione (dove dietro ci sta un ragionamento, delle idee, un lavoro di fantasia) dei deck degli altri e non li capisci. Quello che non concepisci è scemo, banale, scarso, un mazzo di xxx. A me questo sembra l'atteggiamento di una persona limitata, vedi di cambiare fratello. Se una cosa non la capisci, non significa che sia necessariamente inferiore.

E poi ti infastidisci quando ti squalificano giustamente perché vieni ai tornei e poi invece di giocare ti alzi e fai altro.

Per me la discussione è chiusa, torniamo a parlare di SPAGNOLA BEACH.

IMO:
a) Spaniola Beach va bene così.
b) Chi si lamenta di Arte Della Guerra non sa giocare a Doomtrooper. Chi non sa giocare a Doomtrooper è giusto che prenda schiaffi per imparare a giocare. Tutti noi abbiamo preso schiaffi per imparare a giocare.
c) Puntualmente questa discussione (come tutte quelle che si tirano fuori quando una combo è troppo sgravata) salta fuori: sarebbe meglio smettere di tirar fuori sempre i soliti discorti sull'aria fritta e concentrarsi di più sul gioco.

drnovice ha scritto:IMO:
a) Spaniola Beach va bene così.

Questione di punti di vista.

drnovice ha scritto:b) Chi si lamenta di Arte Della Guerra non sa giocare a Doomtrooper. Chi non sa giocare a Doomtrooper è giusto che prenda schiaffi per imparare a giocare. Tutti noi abbiamo preso schiaffi per imparare a giocare.

Probabilmente è vero. Tuttavia, abbiamo giocato in 5 contro Davide, domenica, e ha vinto uno solo.
E non è la prima volta che questo mazzo vince.

drnovice ha scritto:c) Puntualmente questa discussione (come tutte quelle che si tirano fuori quando una combo è troppo sgravata) salta fuori: sarebbe meglio smettere di tirar fuori sempre i soliti discorti sull'aria fritta e concentrarsi di più sul gioco.

Infatti stavo pensando ad un mazzo per contrastare Arte, Missioni, Doni, Imprigionamenti vari, battaglie, Logorio, mancanza di azioni, Carmi negativi/Oro degli Sciocchi... sono arrivato a 164 carte. Mi sa che devo limarlo un po'...

fare una discussione in questi termini non mi sembra giusto e corretto nei confronti di chi comunque è venuto per partecipare al torneo, quindi freniamo i nostri impeti elasciamo stare i potevo o i se capitava o i io vinvevo ... rimaniamo IT ...
quì si parla se sia sgravato il fatto di poter mettere X comandanti in una battaglia ...

OT ... giusto ieri sera ci siamo ritrovati per una serata di doomtrooper e warzone,
non mi sembra che sia stata una brutta serata ...

In linea di massima, direi che una battaglia non dovrebbe MAI avere più comandanti di quanti siano gli altri guerrieri.
Il fatto che una semplice regola come questa non sia stata pensata, è una mancanza delle regole delle battaglie.
IMO.

sandorado ha scritto:In linea di massima, direi che una battaglia non dovrebbe MAI avere più comandanti di quanti siano gli altri guerrieri.
Il fatto che una semplice regola come questa non sia stata pensata, è una mancanza delle regole delle battaglie.
IMO.

Se è per questo, puoi anche mettere 4 Comandanti Zenithiani e nessun Assassino nella stessa Battaglia...

Visto che sotto analisi è il mio mazzo, permettetemi di dire due cose:

1) Spaniola - Arte della Guerra è devastante, ma è tutto il resto del mazzo ad essere costruito al meglio: Eclissi Totale, Impeto di Giustizia, Terra in Fiamme, Fuga Precipitosa, Ripensamento, 5 Valkirie, Ripudi, Paracadutisti ecc.. e una Riserva contro tutti i tipi di mazzi principali (Chiedete a chi ha giocato quanto la carta DEMENTIA dalla Riserva sia stata fondamentale...)

2) Ho giocato 9 partite, e NESSUNO mi ha giocato durante tutto il torneo le seguenti carte:
IMPETO DI GIUSTIZIA
ECLISSI TOTALE
PRENDI QUESTO
ANNIENTAMENTO
TABULA RASA
carte scarta guerrieri (eccetto Eugenio, e ho perso partita)
carte scarta equipaggiamenti
carte imprigiona-guerrieri
carte scarta-carte (eccetto Eugenio, e ho perso partita)
carte ending combat (eccetto Eugenio, e ho perso partita)
e nessuno dei miei avversari ha giocato MANIFESTAZIONE DEL DESTINO per sè.

Su ragazzi non arrabbiatevi....
Onestamente io usando Spaniola Beach+ arte della guerra ho sempre preso trampate nei denti da Stefan e Mirror e quindi non è vero che il mazzo vince da solo e se uno vince usandola è merito suo, sicuramente Davide sa giocare Spaniola Beach mille volte meglio di me e non mi pare giusto sminuirne la vittoria....comunque un mazzo per quanto "banale" sia è sempre il frutto di un'idea che può piacere o meno, ma comunque va rispettata.

Sull' argomento arte della guerra sono d' accordo con Drnovice sul fatto che non necessiti modifiche e che possa esser contrastabile, sta alla bravura del giocatore che la usa trovare delle contromosse, poi se anche ci si perde contro non è un dramma può capitare ed è giusto cosi', è il bello di mutant

Comunque io non sono arrabbiato
Per me possiamo anche prendere provvedimenti, temo solo che poi ci sarebbe EROI DI GUERRA, TRAPPOLA/FERITA ecc...

Capisco che uno faccia un mazzo che gli piaccia, ma se vai a un torneo devi anche prevedere qualche contromossa.
Di solito, o crei un mazzo con tante alternative e counter contro i mazzi avversari, o ne crei uno che abbia un obiettivo, e punti a raggiungerlo prima che lo faccia il tuo avversario, indipendentemente da cosa lui stia giocando.

Quando proposi il divieto di Agnello, fu una cosa ancora diversa: mi resi conto in prima persona di quanto quel mazzo fosse devastante (Eddy primo con Agnello Imperiale, io secondo con Agnello Bauhaus a Lucca!). Quello era un mazzo dove lasciavi fare al tuo avversario quello che voleva, calavi giusto il minimo indispensabile, senza prendere rischi, e poi vincevi di botto.

Il mazzo Spaniola-Arte della Guerra è senza dubbio devastante, ma dei rischi ci sono. Prendete la partita con Eugenio:
Io calo Valkiria e Battaglia, lui gioca RIASSEGNATO sulla Valkiria, PASSO DOPPIO DI NOMURA su CHI e mi attacca! Se non ci fosse stata DEMENTIA in gioco, sarei stato fritto...

Purtroppo non ho potuto giocare contro DRNOVICE, sarebbe stato interessante.

Il mazzo di Davide era ben costruito e nonostante fosse quello di molto tempo fa, prevedeva diverse strategie contro e aveva carte per costrastare molte strategie avversarie e pararsi da queste.
Giustissimo che il torneo l'abbia vinto lui.

@Davide: quando vuoi

Io penso che il problema di quel mazzo siano le Valkirie più che la battaglia, potersi parare con i ripudi da alcune carte speciali, far passare quindi paracadutisti in caso di bisogno, e poter scartare le carte assegnate ai guerrieri, è veramente il top del contrasto. Senza di loro vorrei ben vedere come si difende una battaglia del genere...

È per questo che Davide si è costruito un mazzo del genere.
È perferto, o quasi

Ripeto: parliamo del nulla. Qui abbiamo tutti pareri contrari per modificare questa regola, a parte sando.

La mia proposta di limitare in qualche modo questa strategia risale a:
viewtopic.php?f=36&t=2052&start=24#p32838
del 18/05/2010.

Quello che trovo "sgravato" è il fatto che si possano fare X+15PP per aver ucciso UN solo guerriero, solo perchè è stata calata UNA battaglia.
Di battaglie se ne giocano diverse, ognuna con i suoi pro e i suoi contro. Questa è semplicemente assurda.
Giusto guadagnare i PP in più se i Comandanti si PAGANO calandoli, ma questa non li fa nemmeno pagare.
Si potrebbe variare in:
ASSEGNABILE ALL’AVAMPOSTO AL COSTO DI 1 AZIONE E 12D. Per ogni Comandante che introduci sulla Battaglia, paga 2D in più. Assegna a questa carta 5 guerrieri considerati Guardiani Interni o Esterni. A questi guerrieri puoi dare due carte Equipaggiamento prese dalla tua Collezione e tutti gli Equipaggiamenti dalla tua mano. Questi guerrieri non possono mai essere forzati ad andare in copertura.

5 comandanti, 10D in più, 5 guerrieri con V8=40, giocati alla modica cifra di 1 Azione e 22D.
In questo modo è giusto solo un po' più difficile da giocare, e non cambia nulla sulla strategia.
Perchè Spaniola non la gioca più nessuno con ALTRI Guardiani Interni o Esterni?
Per la cronaca, ho giocato Prendi Questo contro Davide, ma è stato (ovviamente) ripudiato.

sandorado ha scritto: Per la cronaca, ho giocato Prendi Questo contro Davide, ma è stato (ovviamente) ripudiato.

Io trovo questo di sgravato, immaginate che non esistestano le Valkirie, Davide avrebbe messo un chennesò Inquisitore o un mortificator pur di lanciare i ripudi? Io avrei dei dubbi, è la loro doppia abilità che le rende sgravate e che permette di sgravare il resto del mazzo (ottimo e pieno di combo, ma pur sempre contrastabile proprio con prendi questo)