Casi di gioco e norme.

[sandorado]

Utilizzo il post di Mirror per rispondere a quanto accaduto.

PROPOSTA:
- normare come comportarsi in determinate situazioni che si possono verificare durante una partita o un torneo.

MOTIVAZIONE:
- giocatore che gioca carta VIETATA: al momento dipende dall'avversario, a volte si scarta, a volte si dà partita persa (successo a me a Modena dove giocai DEMENTIA in una GC), a volte si annullano le partite precedenti ecc...

TROVARE MODO UNIVOCO PER TRATTARE QUESTI CASI

- giocatore che alla X-sima partita si scopre aver giocato carte pietate e/o errori di utilizzo di carte regolari:
al momento talvolta si annullano TUTTE le partite precedneti (esempio un sealed a Milano dove Stefan e PaoloBs avevano inserito una extracollezione data all'iscrizione ma vietata per il torneo, dove gli si sono annullate le partite precedenti - e dove Stefan è riuscito a perdere con il pass ). Ieri per esempio di fronte ad un caso simile (sempre Stefna che gioca il potere della percezione per due partite) si è detto "il gioco non ha memoria" pertanto le vittorie restano valide...

TROVARE MODO UNIVOCO PER TRATTARE QUESTI CASI
ecc...

- un giocatore gioca sostenendo una regola non esistente oppure una interpretazione errata di una carta. Nel caso in cui il primo avversario gliela lascia passare, il secondo idem e il terzo avversario invece se ne accorge e chiama gli arbitri? come ci si comporta?

Da chè controlliamo le liste PRIMA delle partite, non ricordo giocatori suqalificati. Al più con partita persa, ma il caso citato da Mirror non è stato dovuto ad un errato controllo della lista, quanto della composizione del suo mazzo in una partita.
Ovvero: se metto nella lista una GC e una carta che NON POTREBBE essere in un mazzo GC, non c'è errore, in quanto la regola delle GC dice che IL MAZZO non può contenere carte non della affiliazione della GC e generiche; stà al giocatore ricordarsi, quando prepara la riserva per giocare, ricordarsi di non mettere la carta "incriminata" nel mazzo, se decide di fare GC.
Quanto accaduto ieri è diverso, il giocatore ha chiesto a me (arbitro) se poteva usare la carta, e nella fretta (ho controllato 8-9 liste, dovevo inserire i partecipanti nel programma per preparare gli accoppiamenti...) ho risposto di si, dimenticando la semplice regola da torneo Armageddon, che dice che le carte in mano non si possono manipolare.
Errore mio, ma anche del giocatore.
Direi che il modo di trattare questi casi, da quando controlliamo le liste PRIMA dello svolgimento del torneo, è abbastanza uniforme.

[mirror_4d]

certo, ma, come è accaduto, l'errore è semrpe in agguato: IMO si dovrebbe scrivere qualcosa a questo riguardo, per evitare difformità di comportamento.
Poi quello che si scrive (il gioco non ha memoria, tutte le partite perse, stracciati le vesti, quattro bacchettate sulle nocche ) è più o meno indifferente, ma anche l'errore andrebbe "codificato"...

[Levy]

Se vi può servire come termine di paragone, in vtes, se gioco una carta che non potrei, prendo uno dei famosi warning e la carta viene annullata, quindi scartata.

Nel caso di carte limitate o vietate, quindi poi sta al giocatore nella partita dopo toglierla dal mazzo.. ovvio se la cosa persiste con la volontà del giocatore di da il Game Loss oppure la Squalifica diretta.

Se invece uno la gioca per due partite e nessuno se ne accorge ( quindi l'avversario non presta la dovuta attenzione ) non succede nulla nemmeno da noi. Non si torna indietro di partite per penalizzare.

E di norma quando si verifica una situazione strana di gioco, noi torniamo indietro con le carte giocate fino a quando si può, quindi fino a quando non sono successi effetti rilevanti sul gioco.

Sempre vostro carnalmente.

[sandorado]

Se invece uno la gioca per due partite e nessuno se ne accorge ( quindi l'avversario non presta la dovuta attenzione ) non succede nulla nemmeno da noi. Non si torna indietro di partite per penalizzare.

Come è stato fatto ieri anche da noi.

[mirror_4d]

Se invece uno la gioca per due partite e nessuno se ne accorge ( quindi l'avversario non presta la dovuta attenzione ) non succede nulla nemmeno da noi. Non si torna indietro di partite per penalizzare.

Come è stato fatto ieri anche da noi.

beh, allora scriviamolo, così non succede che una volta ad uno si dia partita vinta e un'altra partita persa

[stefanchenco]

Concordo che se si può trovare un modo uniforme da scrivere nero su bianco per risolvere questo problema è meglio, però mi sembra che ultimamente, tranne per casi particolari, ci si è comportati sempre nello stesso modo...

A tua discolpa per ieri Sando ti posso dire che non sei stato il solo a cui ho chiesto, e tutti han detto di sì. Oltrettutto non so se era giusto impedirne l'uso, io ho ancora il dubbio, quindi il tuo sì è più che giustificato

[MCIC]

Non è giustificato, ed è strano il tuo dubbio, in quanto le regole del formato Armageddon dicono chiaramente:

- la collezione, la mano di carte, i PP, i PD e le varie fasi Pescare ed Azioni di un giocatore non possono mai venire influenzate da carte giocate dall’avversario (indi per cui niente scarta carte, niente Rifornimenti interrotti, niente Occasioni Perdute, niente Prodigi Oscuri, etc…).

[stefanchenco]

ma la carta la manipolo prima che ti arrivi in mano
Un po' come poter ripudiare una carta che stai giocando anche se sei intoccabile

[Delmair]

La carta che manipoli fa parte della collezione stefanchenco, non ti attaccare sugli specchi dai!

[stefanchenco]

Quindi possono tornare a non ripudiare le carte che giochi se sei intoccabile? Fa parte della collezione la mano...

[Paizo]

Io dubbi non ne avevo e parte quello, birbante , non mi pare da "spirito armaggedon" lol
Se la facessi io una cosa cosi sarei segato all'istante, non scherziamo dai

[MCIC]

Quindi possono tornare a non ripudiare le carte che giochi se sei intoccabile? Fa parte della collezione la mano...

Stefanchenco, portare una carta dal mazzo alla mano non comporta un "tempo morto" in cui la carta "non è nella collezione", passa istantaneamente dal mazzo alla mano.
Il discorso di giocare una carta quando si è Intoccabili è diverso.

[Delmair]

ma la carta la manipolo prima che ti arrivi in mano
Un po' come poter ripudiare una carta che stai giocando anche se sei intoccabile

Hai scritto che la carta la manipoli prima che arrivi in mano. La carta che manipoli da dove proviene? Mazzo da pescare? Riserve? Scarti? Non è sempre collezione? Oppure pensi che quando stai per andare a cercare le carta in quel momento sparisca fisicamente e vada in uno spazio tempo che non fa parte del mondo terreno e dove il dono di Ilian può agire?

[mirror_4d]

aiuto mi son perso

[stefanchenco]

ma la carta la manipolo prima che ti arrivi in mano
Un po' come poter ripudiare una carta che stai giocando anche se sei intoccabile

Hai scritto che la carta la manipoli prima che arrivi in mano. La carta che manipoli da dove proviene? Mazzo da pescare? Riserve? Scarti? Non è sempre collezione? Oppure pensi che quando stai per andare a cercare le carta in quel momento sparisca fisicamente e vada in uno spazio tempo che non fa parte del mondo terreno e dove il dono di Ilian può agire?

Sì, era quello, e lo è ancora, il mio dubbio. Ti faccio un esempio che facciamo prima.
Se mi assegno un Sacrificare se Stessi e sono intoccabile, perchè l'avversario mi può ripudiare la carta? Dalla mano (collezione) passa in gioco (assegnata a me giocatore). Eppure si può... Perchè?

[sandorado]

Sì, era quello, e lo è ancora, il mio dubbio. Ti faccio un esempio che facciamo prima.
Se mi assegno un Sacrificare se Stessi e sono intoccabile, perchè l'avversario mi può ripudiare la carta? Dalla mano (collezione) passa in gioco (assegnata a me giocatore). Eppure si può... Perchè?

Si può perchè la carta, PRIMA di fare il suo effetto sul gioco, deve "passare", ovvero essere giocata SENZA che venga contrastata.
Andare dal mazzo alla mano invece non comporta un "passare" della carta, sarebbe come dire che se ti prendi una Speciale, prima che il giocatore la prenda in mano, gliela scomunichi.

[stefanchenco]

ok, va bene.

Ehm, è qui che si discute delle proposte dell'altro post?
Beh, leggendo dello Shock Sergent io lo terrei anche Shock perchè con un Primo Emendamento potrebbe prendere l'abilità del guerriero base (e' una cosa inutile, lo so), quindi ha senso.