NON sarò breve, scusate.
drnovice ha scritto:Scontato il mio ban (giustissimo, nulla da ridire, per carità),
Chapeau.
drnovice ha scritto: - la regola mancante non è stata volontariamente tenuta nascosta da me per montarmici sopra un mazzo, anche se sandorado e la maggioranza del MCIC è convinta del contrario, ma questo poco mi importa, non ho bisogno di dimostrargli il contrario.
Invece hai (avete) dimostrato proprio di non averla segnalata volontariamente:
drnovice ha scritto:Che dire di me e del mio mazzo: era una cosa da riderci un po' su, ma anche per far riflettere sull'importanza di avere sempre un regolamento ricontrollato, completo e serio.
Già qui c’è polemica da parte tua, nel definire il regolamento, sviluppato attraverso l’aiuto di tutta la community, non-serio.
Inoltre:
Levy ha scritto:OK, fino a qui tutto bene, ma non avevano messo la regola per Opportunità che puoi comprare al max 10 azioni!?!?!? Non dirmi che è stata tolta? o che mi sbaglio e pur avendone discusso non è mai stata inserita? o me la sono sognata?
stefanchenco ha scritto:Non te la sei sognata, è "sparita"...
Era la regola dei loop teoricamente infiniti che andavano bloccati dopo una ripetitività di 10 volte.
E' rimasta solo quella di costruttori di pace, un'errata.
drnovice ha scritto:Io mi ricordavo un'errata solo su L'Opportunità, che chiariva si potessero comprare max 10 azioni. La cercavo nelle Errata o Chiarimenti, ma non trovandola ho pensato fosse stata tolta (e non dimenticata) perché fosse già limitata a 1 copia.
Anche qui dimostri di non essere in buona fede, perché la regola citata era presente nel regolamento che TU hai redatto, ed è ancora visibile qui:
http://www.chribu.com/chribu/mediawiki/ ... 0_dei_loop
drnovice ha scritto:Ma questa convinzione assoluta e questo attaccamento che hanno nel vedere spesso e volentieri (non è mica la prima volta che vengo trattato così) i miei comportamenti fatti agendo in mala fede, mi hanno stufato, e da qui la decisione di non partecipare più ai tornei. Inoltre non intendo più perdonare questi loro atteggiamenti fatti in questo modo verso di me, ed è per questo che non ho neanche più intenzione di vedere queste persone, se non per chiarire e sottolineare queste cose anche di persona.
Qui hai sempre avuto un tono sarcastico e beffardo, che quasi sempre sapeva di superiorità. E questo ti è sempre stato fatto notare ANCHE di persona.
drnovice ha scritto: [*]la successione dei fatti per quanto riguarda la creazione del mio mazzo è la seguente: l’idea di pensare ad un modo per ottenere molteplici PD e successivamente molteplici Azioni era partita con Costruttori Di Pace, ma vedendo che era presente un chiarimento già nel regolamento precedente alla pubblicazione definitiva del 2 Dicembre (tra l’altro anche del tutto FUORI TEMPO LIMITE dato che non rispettava le 2 settimane di tempo minime per essere letto dai giocatori)
Il regolamento postato è quello del 30 novembre (UN giorno di ritardo rispetto alle due settimane previste), le variazioni apportate nella versione del 2 dicembre sono variazioni segnalate a parte per cui non era necessario rileggersi il regolamento intero.
drnovice ha scritto:che specificava si potessero comprare max 10 azioni per turno, l’idea si è subito raffreddata, per poi essere ripresa quando ho visto che per L’Opportunutà tale chiarimento non c’era, ne tantomeno un’errata. A quel punto ho controllato anche se ci fosse qualcosa riguardante i loop, dato che ricordavo una precedente regola, ma non la trovai.
Altro errore, avevi detto, riguardo questa regola, che non la ricordavi affatto, in risposta a questo:
stefanchenco ha scritto:Non te la sei sognata, è "sparita"...
Era la regola dei loop teoricamente infiniti che andavano bloccati dopo una ripetitività di 10 volte.
E' rimasta solo quella di costruttori di pace, un'errata.
drnovice ha scritto:Io mi ricordavo un'errata solo su L'Opportunità, che chiariva si potessero comprare max 10 azioni. La cercavo nelle Errata o Chiarimenti, ma non trovandola ho pensato fosse stata tolta (e non dimenticata) perché fosse già limitata a 1 copia.
Prima dici che non la ricordi, poi dici che la ricordi. Piccola contraddizione.
drnovice ha scritto:Ho pensato ad una cosa analoga alle ferite auto-inflitte, regola VOLUTAMENTE tolta per poi essere riaggiunta dato le lamentele a furor di popolo.
Ecco il motivo per il quale abbiamo chiesto l’aiuto della community.
drnovice ha scritto:Non ho detto nulla a riguardo, perché non volevo montare su un’altra discussione del genere a pochi giorni dal torneo, e perché il tempo per pubblicare un nuovo regolamento era comunque decaduto, ad una settimana dal torneo. E cosa avrebbe fatto il MCIC? Un’altra pubblicazione ad un paio di giorni dal torneo? Ridicolo!
No, non ridicolo, necessario. E quanti avrebbero dovuto rifarsi il mazzo, con una segnalazione del genere? Due persone.
drnovice ha scritto: [*]si può dire che ho voluto sfruttare tale dimenticanza (chiunque l’avrebbe fatto accorgendosene).
Infatti è questo che è stato contestato.
drnovice ha scritto:Ma non mi si può accusare di averla volutamente tenere nascosta, quando il MCIC deve accusare scarsa celerità nelle pubblicazioni del regolamento, arrivando sempre al limite delle tempistiche per poi intervenire fuori tempo limite, cosa alquanto scorretta per il rispetto dei giocatori che devono avere tutto il tempo di montarsi i mazzi. Deve anche accusare scarsa attenzione alle modifiche e le dimenticanze (ammesse) del proprio regolamento, e non può esigere che i giocatori gli debbano comunicare questo genere di cose, soprattutto se vanno contro la loro filosofia alquanto differente da quella di competizione che c’è tra i giocatori.
Un giorno di ritardo. Chiediamo scusa, vedremo di fare in tempo per la prossima volta.
Non abbiamo COMANDATO che i giocatori comunicassero eventuali dimenticanze, abbiamo chiesto la collaborazione. In quest’ottica, l’averla taciuta appositamente, è ancora peggiore.
drnovice ha scritto: [*]TUTTI i giocatori presenti al torneo hanno espresso parere contrario alla penalità. E non hanno visto la condotta antisportiva e scorretta che ha visto la maggioranza del MCIC, di cui alcuni NON ERANO NEMMENO PRESENTI al torneo, e che hanno giudicato con il solo punto di vista di sandorado, senza nemmeno parlare con il diretto interessato, il sottoscritto.
Questo perché è stato Sandorado a sfogliare 1000 volte il regolamento alla ricerca della regola.
E a vedere le espressioni incredule dei giocatori.
drnovice ha scritto:Queste persone, mi hanno deluso moltissimo, gente che giudica senza avere nemmeno aver chiaro il quadro della situazione, è chiaramente prevenuto e assolutamente non obiettivo. Ma mi ha deluso moltissimo anche il comportamento di sandorado, che mi ha fatto la premiazione, mi ha stretto la mano, mi ha consegnato la coppa, è stato zitto tutto il torneo senza imporsi sulla cosa, cosa che avrebbe dovuto fare se proprio non gli andava giù la condotta antisportiva che ha visto solo lui in quel torneo. Per poi mercoledì prendere la decisione di penalizzarmi. Questo atteggiamento lo considero molto falso, e non posso più avere rispetto di chi si comporta così con me.[/list]
Il quadro della situazione è stato espresso con la massima obiettività possibile da parte mia.
Il torneo lo hai vinto, e nessuno contesta la cosa. Abbiamo fatto valere una “prova TV”, se vogliamo dire così.
drnovice ha scritto:Ora volevo sapere una cosa: se mi mettevo a discutere la combo con sandorado durante l’iscrizione del torneo, come ha fatto Sargeras con il testo di un Cavaliere personalità che poteva ricevere l’Equino solo perché non aveva scritto sul testo che fosse già animale, cosa avrebbe fatto sandorado?
Le possibilità erano:
- ti dicevo che a regolamento ci stava, mancando la regola dei Loop, e a quel punto si sarebbe arrivati allo stesso punto in cui si è ora;
- oppure ti dicevo che la mancanza della regola era un errore, a quel punto tu che facevi?
drnovice ha scritto:Perché non è che si è messo a creare un’errata corrige “al volo” per impedirgli di usare l’animale, anche se era corretto avere un’errata per quel guerriero.
Si, vero, ragionandoci su a freddo l’errata ci può stare. Non ricordavo che i Cavalieri già di loro sono considerati Animali. Di conseguenza anche ELIJAH CORMICK avrà l’errata di CONSIDERATO UN ANIMALE.
drnovice ha scritto:Ne tantomeno avrebbe potuto evitare che io giocassi la mia combo.
Magari si…
drnovice ha scritto:E poi con quale diritto avrebbe potuto fare una cosa del genere? Dato che non è una cosa prevista dal regolamento stesso, un giudice di torneo non può cambiare o aggiungere una regola, un’errata o un chiarimento perché si accorge solo in quel momento di un’imperfezione che andrebbe risolta subito.
Infatti è solo questo il motivo per il quale molto difficilmente non ti sarebbe stato permesso di usare quel mazzo.
drnovice ha scritto:Infine concludo dicendo che non si possono prendere provvedimenti a posteri, su una cosa che è stata presentata solo dalla versione di una sola persona (sandorado), senza nemmeno consultarmi o quanto meno accertarsi se ero o no in malafede, e soprattutto su una cosa che non è prevista dal regolamento o una legge vigente.
La tua non buona fede è stata dimostrata dai tuoi post sul torneo. La penalità è stata decisa per un comportamento giudicato non-sportivo.
drnovice ha scritto:Detto ciò ribadisco (anche se so che questo mi costerà un altro ban) che gli elementi del MCIC sono persone poco serie, assolutamente incapaci in quel poco che fanno, dimostrano anche poca elasticità nelle situazioni, e ribadisco che sono indubbiamente prevenuti verso certe persone, me compreso.
Il “poco” che facciamo è stampare espansioni, montare i set o preparare le bustine, stampare miniature, trovarci per discutere delle attività, mantenere i rapporti con altre realtà ludiche e con chi ha i diritti di MC, chiedere spazi alle varie convention, tradurre manuali, visionare i dialoghi in italiano del film, organizzare i GDL, gestire il forum e moderarlo, spedire pacchi per le richieste di espansioni, rispondere quotidianamente a mail di richieste varie…
Si, non è molto, fossimo stipendiati come MCIC probabilmente potremmo fare di più, ma nel solo tempo libero quello che riusciamo a fare è “solo” questo.
Tra l’altro non ci riesce nemmeno molto bene, quel poco che facciamo.
drnovice ha scritto:Ora caro sandorado, prova a fare te questa sfida, se ti riesce, prova a convincermi del contrario di tutto quanto ho sostenuto.
Visto che ti ho risposto punto per punto, la sfida rimane valida, e non è questa.
Scusate la lungaggine.
Applausi per Levy levy levy....
) decide di penalizzare Sandorado con l'astinenza forzata dai Cantucci e dal Vin Santo per 4 mesi ( e chi era a Lucca sa che punizione sia per lui!!!! )
