drnovice ha scritto:Una riflessione sul torneo Armageddon disputato Domenica scorsa: ancora una volta hanno vinto mazzi più veloci e che pensavano più a contrastare l'avversario che fare la propria strategia, rispetto mazzi che costruivano la propria strategia per andare ad ottenere valori altissimi in combattimento.
Tiriamo fuori degli esempi pratici tanto per capire:
- contro capo_max ho perso (io che perdo contro capo_max?
Ma come è possibile!) perché non avevo messo Fuga Precipitosa o Ripensamento, lui stesso mi ha "rimproverato" per non averli messi nel mazzo. Probabilmente avrei vinto con quelle carte.
- contro AttilaIII, lui aveva un mazzo che arrivava a quanto in valori? Devastator+Urlo Primordiale? Diciamo pure pochino rispetto un mazzo che montava su Ezoghoul Supremo+Urlo primordiale che andava a chiamare ogni 5D spesi altri Ezoghoul grazie a Il Portale Nero... in poche parole superiore a valori. Eppure anche lì, non avendo 20 carte contro le speciali, sono passate le solite Fuga Precipitosa e Ripensamento, e il buon Nadir anche con un mazzo con valori totalmente bassi ha avuto la meglio!
- il mazzo di stefan, che ha vinto il torneo, quanto arrivava in valori? Ancora meno di quello di AttilaIII forse! Eppure grazie ai Varchi, ai Doni per scartare tutto ciò di scomodo in gioco, è risultato un mazzo vincente e superiore pur non essendo superiore nel combattimento.
Ora la riflessione è proprio questa: a cosa serve dire di voler fare un armageddon, quando poi alla fine non viene premiata la strategia che riesce a raggiungere +500 in C, S e A, ma bensì viene premiata perché risulta più vincente sempre e solo la strategia che "rompe più le scatole all'avversario"??
dr, secondo me stai perdendo di vista un attimo il gioco. Non si gioca all'armageddon arrivando ai valori più alti. E' solo una strategia, ma non è il gioco in sè. Altrimenti il bello della tattica che contraddistingue il gioco va a farsi benedire.
Arrivare alle caratteristiche di combattimento alte è una strategia efficace, ma poi c'è il guerriero letale, quello che colpisce per primo, quello che fa i multiattacchi, i poteri ki ecc ecc
Ad esempio il mazzo che aveva dei valori bassini era quello di Paolo, ma era combat, indiscutibilmente. La sua strategia era quella di attaccarti GIOM durante il trasferimento, questa non è una tattica che mira a ingigantire il proprio guerriero, ma a farti fuori velocemente. Che poi era anche la mia stessa strategia grazie al multiattacco del leader (senza considerare che ti sbagli sui suoi valori: appena calato in gioco, il devastator è un C8 S16 A14 V16 con +4 in C S A letale di efficiente e cattivo, l'unico guerriero con valori combat superiori è il biogigante).
Ma la sua forza in fondo non stava in quello... potevo portare il solito mazzo con Pascal brand (che con le carte giuste tira giù i biogiganti anche lui), però sapendo che avrei avuto a che fare con molti mazzi OL combat, ho optato per i devastator che sono immuni all'oscura simmetria, e in realtà è stata quella la scelta che mi ha salvato le chiappe dal mazzo di ISPIRATO che è stato il mazzo COMBAT che mi ha messo più in difficoltà (che mi avrebbe battuto comunque se non avesse fatto qualche errore).
Arrivando al dunque, anche il mazzo di Stefa arrivava a valori enormi, con Valpurgius che giocava i doni a favore dell'ezoghoul. Ma non era quella la sua tattica (almeno non nella prima partita che ha giocato contro di me).
Uno può anche avere dei valori combat enormi, tipo un mazzo con i biogiganti, ma se poi effettivamente la sua tattica non è "calo il biogigante e picchio" ma " calo il custode della simmetria e con lui nego tutto quello che il mio avversario gioca, scarto i guerrieri e saboto con il biogigante", capisci che la situazione cambia.
Il problema non è usare fuga precipitosa, ripensamento e riassegnato (che personalmente avrei lasciato), ma COME le usi.
Io sarei per usare la regola dei warning in questa maniera: "quando uno imposta la propria tattica con il fine palese di evitare il combattimento in favore del sabotaggio, si becca un warning".
ps ale mi sarei preso un warning per come ho giocato l'ultimo turno contro di te
pagghiume is dead.
è stato divertente caziarti ... perchè per una volta nel gioco avevo ragione