Partita Imperiali-Orda, prova paradeploy modificato

[Andreas]

Buongiorno ragazzi!
In riferimento alla discussione sul paradeploy qui viewtopic.php?f=44&t=3743 io e mio fratello l’altro giorno abbiamo provato a fare una partita testando una nuova regola.
La regola consiste nella proposta di Leribage di modificare l’house rule re-introducendo lo spostamento a 10 pollici con tiro dado 10 (mantenendo lo spostamento a 0 con il 20) e dando però SEMPRE 2 azioni alle unità paracadutate, anche se cadono al di fuori del template.
Questo per vedere come si svolge una partita se si potenzia questa abilità fino ad adesso poco utilizzata.
Vediamo cosa è accaduto nello scontro.
I due eserciti erano i seguenti:

IMPERIALI

1x Timothy McGuire
1x 4 Blood Beret + Stg (+ 5 EA)
2x 5 Gendarmes
1x 2 Rams (Ap rockets)

ORDA (tutti purtroppo barbaramente proxati con le mie miniature della Fratellanza perché non avevamo miniature Ol)

1x Valpurgius (Apocalypse) (proxati con un custode dell'arte)
2x 2 Pretorian Stalker (proxati con 4 pilgrims)
2x 4 Necromutants (proxati con truppe della fratellanza)
1x Neronian Razide (proxato con un inquisitore massimo)

Abbiamo combattuto con un effetto ambientale di tipo Giungla livello 2 (scelto casualmente) e abbiamo deciso che dovevamo per forza paracadutare almeno una unità (Blood Beret per uno, Pretorian per l’altro) per testare la nuova proposta.
Abbiamo quindi cominciato il piazzamento e registrato tutto ciò che è accaduto in corrispondenza dei paracaduta menti.
Dopo una fase iniziale di posizionamento e attesa siamo arrivati al momento decisivo per provare la nuova regola.
Incomincia Leribage coi suoi Blood Beret (fino a quel momento si erano schierati in maniera difensiva e in sostanziale attesa le 2 truppe di gendarmi, Timothy e le Rams, mentre io avevo schierato e attivato tutti e mi ero lasciato i Pretorian per ultimi).

Leribage prova a paracadutare le truppe in una zona vicina ai miei necromutanti per poi provare a saprargli (in giungla da lontano non si sarebbe potuto).
Scelta la zona di piazzamento del template, abbiamo registrato tutti i tiri di dado e i tentativi di paracaduta mento, analizzando le differenze tra questa nuova proposta e quella che c’è attualmente.
Ecco i risultati:

1° paracadutato, Sgt: tiro deviazione 10, tiro Ld 13 (salvo).
Con la nostra proposta è stato deviato di 10 pollici indietro, non riuscendo a fare nulla, ma con le 2 azioni rimaste si è messo in copertura. Con la regola vecchia sarebbe atterrato al centro con 2 azioni.

2° paracadutato, BB: tiro dev. 11, tiro Ld 4 (salvo)
Atterra nel template, nessun cambiamento tra le due regole. BB attacca e uccide un necromutante.

3° paracadutato, BB: tiro dev. 7, tiro Ld 9 (salvo)
Con la nostra proposta rimane con 2 azioni, con quella vecchia avrebbe avuto una sola azione.
Vista la alta deviazione e l’impossibilità di sparare SFRUTTA LE DUE AZIONI PER METTERSI IN COPERTURA (con una come da regola attuale non ce l’avrebbe fatta)

4° paracadutato, BB: tiro dev 5, tiro Ld 19 (non salvo)
Con la nostra proposta rimane con 2 azioni, con quella vecchia avrebbe avuto una sola azione.
Vista la alta deviazione SFRUTTA LE DUE AZIONI PER METTERSI IN COPERTURA (con una come da regola attuale non ce l’avrebbe fatta e cadendo prono avrebbe avuto seri problemi)

5° paracadutato, BB: tiro dev 7, tiro Ld 5 (salvo)
Con la nostra proposta rimane con 2 azioni, con quella vecchia avrebbe avuto una sola azione.
Vista la alta deviazione e l’impossibilità di sparare SFRUTTA LE DUE AZIONI PER METTERSI IN COPERTURA (con una come da regola attuale non ce l’avrebbe fatta)

Questa l’immagine del template e del paracadutamento dei BB


Come si può vedere uno è caduto vicino al template, gli altri sono stati deviati e costretti a coprirsi tra le strutture
Questa invece la visione dal mio schieramento sullo sfondo si vede il BB paracadutato):


Quindi facendo i conti con la nuova proposta rispetto alla attuale abbiamo avuto:
-un malus (deviato di 10)
-un non cambiamento
-3 guadagni, che però per via della deviazione sono stati usati solo per coprirsi invece che per offendere

Poi è il mio turno e provo a paracadutare la prima coppia di pretorian.
Il campo è molto occupato dai BB sparsi di Leribage, quindi provo a piazzare i miei Pretorian davanti ai suoi gendarmi.
Questi i risultati dei tiri:

1° paracadutato, Pretorian: tiro dev 15
Il primo Pretorian finisce in pasto al quarto BB paracadutato.
Questo sarebbe avvenuto con entrambe le regole.

2° paracadutato, Pretorian: tiro dev 8, Ld 8 (salvo)
Il pretorian ha 2 azioni con la nuova proposta e spara raffiche in Pb contro i gendarmi che ha davanti. Con la prima azione ne uccide 3, con la seconda un altro.
Con la vecchia regola l’Orda avrebbe FATTO UN MORTO IN MENO E QUINDI 16 PUNTI IN MENO.

Ecco le immagini (i pilgrims bianchi sono i due pretorian):




Visto il tentativo che ormai era andato in porto gli altri due Pretorian non li ho paracadutati per mancanza di spazio in quanto era tutto occupato dai BB di Leribage (questi due Pretorian riescono cmq a fare fuori un BB).
Concludiamo la partita nel round di Leribage all’inizio del secondo turno, con i suoi BB che feriscono per una volta il Pretorian, che, statistiche alla mano e facendo i calcoli avrebbe dovuto subire circa 2,5 ferite: Leribage ha sparato 13 volte con una percentuale al 50% di presa (fino a 10 col dado), e ha colpito 8 volte contro le 6,5 ipotetiche; il mio Pretorian doveva avere una percentuale di salvezza al 60% (fino a 12), che su 6,5 ipotetiche è circa 4 volte (sarebbero rimaste quindi 2,5 ferite inflitte) e invece si è salvato (nella realtà) ben 7 volte su 8.

Qui abbiamo concluso la partita, perché era principalmente per vedere questa nuova prova per il paradeploy.

Le nostre considerazioni sono che con questa nuova proposta è vero che il paradeploy si avvantaggerebbe, ma è anche vero che un giocatore, sapendo che ha sempre 2 azioni a disposizione coi paracadutati, sarebbe più invogliato ad utilizzare questa abilità e così facendo sarebbe anche più esposto a rischi.
Il mio pretorian si è salvato, ma sarebbe potuto morire (2,5 ferite di media implica che una volta su due stira), il primo è addirittura stato catturato.
Ipoteticamente per un guadagno di 64 punti di Gendarmi uccisi ho rischiato 104 punti di pretorian.
Se non avessi avuto la certezza delle due azioni forse non avrei paracadutato (in una normale partita, in questa era ovvio che li paracadutassi perché stavamo provando) le due truppe; così facendo non avrei guadagnato i 64 punti ma neanche rischiato di perderne 104.
Questo per dire che aumentando il vantaggio dell’abilità non è detto che si vada sempre incontro ad un vantaggio in termini di punteggio, ma sicuramente potremo avere più utilizzi dell’abilità stessa.

Non è possibile che in tutte le partite che ho finora fatto i paracadutamenti non sono mai stati effettuati e quando lo sono stati si sono rivelati fallimentari (basti vedere proprio l’ultima partita del ritrovo romano).

Che ne pensate?
Ci piacerebbe che qualcun altro effettuasse playtest per provare questa regola (magari con altre truppe o in altre situazioni) che ripetiamo sarebbe:
le truppe paracadutate hanno sempre 2 azioni rimaste, e si ritorna ad avere il 10 col dado come deviazione di 10 (e non più zero come attuale house rules), lasciando solo al 20 la possibilità di atterrare esattamente dove si era deciso.

Ovviamente postate tutte le idee e i pensieri che avete, perchè ci piacerebbe discuterne con tutti.

[stefanchenco]

Per come è andata mi sembra buona la proposta, bisognerebbe provare ancora un paio di volte per avere più dati...
In ogni caso trovo anch'io che ora come ora il paracadutismo abbia grossi limiti e che vada migliorato.

[Pollo]

...ma insomma, chi ha vinto sta partita a Jenga??
Comunque, ottimo lavoro. Ora mi guardo un film e poi scriverò le mie considerazioni!

P.S.:

Il primo Pretorian finisce in pasto al quarto BB paracadutato.

...Qui sono scoppiato a ridere!!

[cesena]

Mi sembra buona come regola

[Pollo]

Scusate il ritardo. Il bello è che il film manco l'ho visto!

Noto subito una cosa: un Pretorian si è trovato al primo turno in PB con una squadra di Gendarmi, e con due azioni a disposizione, da solo è riuscito a farne fuori 4.
Figuriamoci se i Pretorian erano due.
Ma figuriamoci se erano tre.
MA FIGURIAMOCI se erano tutti e quattro! Perché Andreas avrebbe potuto comunque paracadutare gli altri due Pretorian nello stesso punto in cui aveva fatto paracadutare i primi due.

Otto potenziali azioni di sparo a meno di 12 pollici dall'avversario sono tantine... ma già 6 sono parecchie.

Una squadra "umana" da 6 componenti potrebbe avere circa 9 azioni di sparo a distanza ravvicinata, con specialisti lanciafiamme a cui due azioni sicure fuori dal template potrebbero giovare terribilmente.

La mia proposta (viewtopic.php?f=44&t=3743&p=39838#p39836) non si discosta molto da quella di Andreas e Leribage: due azioni a tutti indistintamente da dove cadano; ma tutti però atterrano automaticamente Proni. Questo per evitare situazioni opposte a quelle che accadono con l'attuale Paradeploy. E' una via di mezzo tra la vecchia regola e quella che proponete.
Dal punto di vista del mettersi al riparo, tra la mia proposta e la vostra non cambia pressoché nulla: strisciare in MP per due azioni a metà MV fino a una Copertura è lo stesso che alzarsi da terra con la prima azione e muoversi al pieno MV con la seconda (ricordo a tutti che MP e Copertura non sono cumulabili). Cambia tutto se si dà o meno la possibilità a chi atterra di sparare da subito due volte: possibilità che secondo me è eccessiva se data indiscriminatamente. Con al mia proposta si tolgono solo 2 o 3 azioni di sparo da quelle statisticamente più probabili da ottenere da tutta una squadra; ma ogni membro ne avrebbe sempre e comunque una assicurata.

Angolo del nerd:
Io trovo anche abbastanza realistico che chi atterri da un volo in picchiata debba un attimino ristabilirsi, oltre che smontare le armi e il paracadute... è un'ulteriore giustificazione nerdosa al rimanere Proni dopo l'atterraggio.

Sulla deviazione:
Ci devo riflettere ancora...

[Leribage]

Io non sono daccordo che devono cadere per forza proni perchè sennà la LD diventa inutile, e cmq la nostra proposta è quella e la tua un' altra spero che non ci rispondiamo a vicenda ma che risponda anche qualcun altro sennò è tutto inutile ahaha oh male che va io non lo uso il para-deploy ahahaha

[Andreas]

Scusate il ritardo. Il bello è che il film manco l'ho visto!

Noto subito una cosa: un Pretorian si è trovato al primo turno in PB con una squadra di Gendarmi, e con due azioni a disposizione, da solo è riuscito a farne fuori 4.
Figuriamoci se i Pretorian erano due.
Ma figuriamoci se erano tre.
MA FIGURIAMOCI se erano tutti e quattro! Perché Andreas avrebbe potuto comunque paracadutare gli altri due Pretorian nello stesso punto in cui aveva fatto paracadutare i primi due.

Noto subito una cosa: un pretorian su due è morto mentre si paracadutava: 52 punti regalati all'avversario. Figuriamoci se erano 4: 104 punti regalati all'avversario. Figuriamoci se fosse stata un'intera squadra da 12 unità di cui due lanciafiamme: 6 unità regalate all'avversario di cui un bel lanciafiamme.
Per la teoria: se analizziamo dobbiamo analizzare tutto, non solo le parti positive. Se si è avuta fortuna nel paracadutarle così vicine, si è anche avuta la sfiga di perderne uno. Quindi poi nell'analisi non si può considerare solo il fatto che il Pretorian si sia ritrovato vicino alle truppe, ma si deve considerare che questa mossa ha portato anche ad una perdita di ben 52 punti.

Otto potenziali azioni di sparo a meno di 12 pollici dall'avversario sono tantine... ma già 6 sono parecchie.

Come sopra: 8 potenziali azioni di sparo sono 4 potenziali morti da regalare all'avversario: se voglio sparare a meno di 12 pollici devo stare vicino, se sto vicino rischio con la deviazione di entrare nei fatidici 3 pollici in cui la truppa viene catturata.

Una squadra "umana" da 6 componenti potrebbe avere circa 9 azioni di sparo a distanza ravvicinata, con specialisti lanciafiamme a cui due azioni sicure fuori dal template potrebbero giovare terribilmente.


La mia proposta (viewtopic.php?f=44&t=3743&p=39838#p39836) non si discosta molto da quella di Andreas e Leribage: due azioni a tutti indistintamente da dove cadano; ma tutti però atterrano automaticamente Proni. Questo per evitare situazioni opposte a quelle che accadono con l'attuale Paradeploy. E' una via di mezzo tra la vecchia regola e quella che proponete.
Dal punto di vista del mettersi al riparo, tra la mia proposta e la vostra non cambia pressoché nulla: strisciare in MP per due azioni a metà MV fino a una Copertura è lo stesso che alzarsi da terra con la prima azione e muoversi al pieno MV con la seconda (ricordo a tutti che MP e Copertura non sono cumulabili). Cambia tutto se si dà o meno la possibilità a chi atterra di sparare da subito due volte: possibilità che secondo me è eccessiva se data indiscriminatamente. Con al mia proposta si tolgono solo 2 o 3 azioni di sparo da quelle statisticamente più probabili da ottenere da tutta una squadra; ma ogni membro ne avrebbe sempre e comunque una assicurata.

Il problema rimane l'usabilità: chi userebbe una regola come questa che non darebbe nessuna possibilità ai paracadutati di sparare con + di una azione? Così la regola non sarebbe migliorata, ma modificata con pregi e difetti in più. E quindi l'usabilità dell'abilità rimarrebbe pressochè la stessa. Se vogliamo che venga usata di più dobbiamo "migliorarla" non "modificarla".
Poi è ovvio: si può provare e vedere.

Il paradeploy è purtroppo un'abilità basata sul caso, e contenente pregi e difetti.
A differenza di una normale abilità il Paradeploy anche nel caso funzioni, presenta lati negativi.
Faccio un esempio: Camouflage è un'abilità che da un bonus senza di per sè avere un malus; abilità che curano come il medico, se vanno a buon fine hanno solo il bonus (curo la ferita); invece il Paradeploy anche quando va a buon fine (non vengo mangiato dai nemici) da anche malus (le mie truppe sono a contatto col nemico, in campo aperto, potrebbero essere proni...).
Se poi ci mettiamo che con tante costruzioni sul campo non si può utilizzare, se finisco su una costruzione perdo tutte le azioni, se cado fuori dal template ho solo una azione, beh abbiamo il perchè del fatto che nessuno usi il paradeploy.

Anche a me piacerebbe avere più spunti e commenti di altri giocatori, anche con situazioni e tattiche (ipotetiche o meno) diverse inerenti a questa abilità.

[stefanchenco]

Il vantaggio del paradeploy è quello di atterrare dietro alle linee nemiche così da costringere gli avversari a girarsi prima di colpirti, perdendo così un'azione. Ad occhio è l'unico bonus rispetto a tantissimi malus.
io trovo più corretto il ragionamento di Andreas, anche a me è capitato di vedere atterrare 3 Pretorian esattamente al centro della sagoma uno di fila all'altro, ma normalmente se ne vanno tranquillamente a spasso. Non puoi basarci una strategia perchè quando li metti giù è tutto casuale.
Se il problema è la potenza di fuoco che rischia di essere esagerata si può far sì che si possa sparare solo una volta quando sia atterra, così da avere due azioni per fare quello che vuoi o una per sparare + fare quello che vuoi.

[Intruso Californiano]

Ieri sera ho provato la regola attuale del paradeploy con un'unita' di Pretorian,sono stati paracadutati piu' o meno ad una distanza di 12" dalle truppe avversarie,e' il risultato e' stato il seguente:
1° pretorian: spostato in avanti di 3" verso le unita' nemiche,superato il test di LD ,con un'azione a disposizione colpo con falce si semai e una vittima.

2°pretorian: spostato in avanti di 4" verso le unita' nemiche,ma piu' angolato rispetto a quello precedente,fallito il test di LD,prono con un'azione usata per rialzarsi....

3°pretorian: indietro di 8" e schianto su una montagnola.....perdita di tutte le azioni.....

risultato: una uccisione da 20 pt e il turno sucessivo perdita di tutta la squadra di pretorian (62 pt)per merito dei crocefissori.

C'e' qualcosa che ancora non va in questa regola....la prossima partita provero' la vostra proposta e vi sapro' dire...

[Pollo]

Chiarisco (anche se non penso che ce ne sia bisogno) che il mio intento è solo quello di trovare una proposta che vada bene a tutti e che prenda in considerazione più scenari possibili. Può dar fastidio il fatto che io risponda sempre alle questioni sul regolamento, ma è sempre col suddetto intento che lo faccio. Non voglio certo imporre un mio punto di vista, ma voglio solo far riflettere tutti i giocatori su aspetti che magari non vengono presi in considerazione, per trovare quindi un compromesso coerente.

Per la teoria: se analizziamo dobbiamo analizzare tutto, non solo le parti positive.

Non ti nascondo che mi ha dato un po' di dispiacere leggere questo. Io ho sottolineato i possibili vantaggi solo perché gli svantaggi del Paradeploy sono noti a tutti. E' possibile pure che uno paracaduta 4 Pretorian e li perde tutti e quattro. Questo però dipende innanzitutto da dove il giocatore decide di piazzare il template, e solo secondariamente dal tiro di dado. Col template a 6’’ da un modello nemico non mi sorprende che si possa perdere con facilità qualche miniatura.

I rischi di esposizione al fuoco nemico per le truppe paracadutate dipendono anche da quando le truppe vengono fatte paracadutare. Il Paradeploy di una Unità può essere fatto in ogni momento della partita, e ciò vuol dire anche come ultima attivazione di una partita. Che un avversario si veda spuntare in mezzo al tavolo un’Unità nemica con una media di 1,5 azioni per modello, senza avere possibilità di risposta, è seconda me un'eventualità da tenere in considerazione.

Il vostro tavolo aveva anche numerosissimi ripari, una cosa che penso abbia molto influenzato non poco le vostre scelte di posizionamento. Sarebbe da provare anche su tavoli più scoperti, e vedere altri possibili scenari. Su un tavolo come quello sul quale abbiamo giocato da Headhunter, le possibilità di schieramento erano molto maggiori, e le possibilità di mettersi al riparo molto minori.

La deviazione a 0'', comunque può anche essere mantenuta, sia col 10 che col 20. Non influenza troppo lo schieramento, e evita l'inserimento di un'ulteriore sottoregola.

3°pretorian: indietro di 8" e schianto su una montagnola.....perdita di tutte le azioni....

Neanche spostandolo di 3'' dal punto ottenuto si sarebbe salvato?

[Caffeinomane]

Per la teoria: se analizziamo dobbiamo analizzare tutto, non solo le parti positive.

Non ti nascondo che mi ha dato un po' di dispiacere leggere questo. Io ho sottolineato i possibili vantaggi solo perché gli svantaggi del Paradeploy sono noti a tutti.

Su coraggio, per me leggere i lati negativi è interessante come è interessante leggere quelli positivi.
Non ho mai provato il paradeploy quindi a molti lati negativi non ci ho mai pensato perché non ne ho mai avuto il bisogno di pensarci, ma li leggo volentieri.
Mentre i tuoi consigli per nuove strategie sono sempre preziosi!

[Davide]

Dico una cosa, magari più da background che da gioco.

Io non mi vedo nella realtà che una Unità si possa paracadutare appena dietro alle linee nemiche, allo scoperto, in linea di vista e senza l'appoggio di artiglieria aerea che fornisca un minimo fuoco di copertura...

Piuttosto, lo vedrei come un mezzo per Schierare le proprie truppe al riparo dietro un Riparo avanzato al Turno 1 (risparmiando così Azioni di Movimento), oppure per Schierare le truppe vicino ad un Obiettivo in uno scenario (ipotesi che giustificherebbe davvero il loro costo).


E poi...

è vero che se uno si Paracaduta male, può perdere tutto, ma è anche vero che un Lanciafiamme che atterra bene e che vince l'Iniziativa al Turno successivo può essere davvero devastante, se non addirittura decidere la partita con 2 tiri di dado (1 per atterrare e 1 per l'Iniziativa).

[Intruso Californiano]

Neanche spostandolo di 3'' dal punto ottenuto si sarebbe salvato?

Spostandolo di 3" indietro si sarebbe salvato,il template era stato posizionato anche in una buona posizione,lontano da ostacoli piu' alti di 2" e non troppo vicine alle unita' nemiche.

Secondo un mio modesto parere,un'altra cosa che potrebbe migliorare il paradeploy,sarebbe togliere l'obbligo dei paracadutisti di mettersi in MP,limitando cosi' il movimento per cercarsi un riparo,
Lasciare 2 azioni e tutti i modelli della squadra ,ma con la restrizione di poter sparare solo una volta nel turno in cui vengono schierati,mi sembra un'ottima idea,se poi qualcuno vuole mettersi in MP con le azioni che gli rimangono lo puo' fare,cosi' e' il giocatore a decidere.




La regola el paradeploy dice che se cadi prono puoi spendere un'azione per metterti in MP,ma le unita' che non possono, si rialzano e basta??

è vero che se uno si Paracaduta male, può perdere tutto, ma è anche vero che un Lanciafiamme che atterra bene e che vince l'Iniziativa al Turno successivo può essere davvero devastante, se non addirittura decidere la partita con 2 tiri di dado (1 per atterrare e 1 per l'Iniziativa).

Sono tre i tiri di dado,c'e' anche quello per lo status,se cado prono praticamente non faccio nulla.

Pensandoci bene,un'altra proposta sarebbe togliere proprio questo test per lo status,lasciando comunque tutte le altre regole invariate,incluso la cattura dai nemici e lo schianto sugli ostacoli.
In questo modo avrei sempre almeno un'azione per fare quello che voglio.

[Pollo]

oppure per Schierare le truppe vicino ad un Obiettivo in uno scenario (ipotesi che giustificherebbe davvero il loro costo).

Anche per questo vale la pena inserire gli obiettivi da conquistare nelle proprie partite. Sarebbe già questo un ottimo modo per rendere estremamente più utile il Paradeploy.

Spostandolo di 3" indietro si sarebbe salvato,il template era stato posizionato anche in una buona posizione,lontano da ostacoli piu' alti di 2" e non troppo vicine alle unita' nemiche.

E allora quel Pretorian si sarebbe salvato! La regola originale dice che se il modello dovesse atterrare su un elemento scenico, il punto di atterraggio può essere spostato fino a 3''; così facendo il modello atterra però automaticamente prono (ma almeno non si schianta!).

La regola el paradeploy dice che se cadi prono puoi spendere un'azione per metterti in MP,ma le unita' che non possono, si rialzano e basta??

Anche con la regola originale, i modelli hanno sempre un'azione a disposizione. E tutti i modelli con l'abilità Paradeploy possono mettersi normalmente in MP.

Rileggendo nuovamente il battle report dei fratelli, una cosa non mi è chiara:

Visto il tentativo che ormai era andato in porto gli altri due Pretorian non li ho paracadutati per mancanza di spazio in quanto era tutto occupato dai BB di Leribage (questi due Pretorian riescono cmq a fare fuori un BB).

Se questi due Pretorian erano stati schierati tramite Unit card non sarebbe stato comunque possibile paracadutarli.
Il giocatore sceglie all'inizio della partita quali Unità vuole schierare tramite Paradeploy, e quindi non schiera le loro Unit Card sul campo. I giocatore rimane così costretto a schierare quelle Unità tramite Paradeploy (o a non schierarle proprio; la regola non sembra vietare questa opportunità, e anche questa è una cosa su cui riflettere).

[Billy]

Secondo me la regola andrebbe lasciata così com'è perchè aggiunge quel pizzico di azzardo che tanto mi fa bollire il sangue...
Però in effetti aggiungerei l'opzione di far decidere, se azzeccato il tiro di LD, di atterrare in MP o in piedi. Così appunto ho almeno un'azione intera di movimento per mettermi dietro il riparo più vicino. Inoltre, per tutta quella tipologia di modelli che usano il paradeploy senza paracadute, per esempio perchè vengono da un portale dimensionale o si teletrasportano, non ce li vedo a buttarsi tutti a terra comunque
Già con questa piccola modifica (che poi tanto piccola non è) unita col fatto di atterrare al centro con 10 o 20 la rendono molto più appetibile rispetto alla versione originale. Per chi non lo avesse capito, preferisco essere un tipo conservativo

Secondo me, il paradeploy è una di quelle abilità che deve essere utilizzata solamente se le circostanze lo ritengono veramente utile, considerando tutti i punti di vista (scenario utilizzato, regole ambientali, disposizione degli oggetti scenici, schieramento dell'avversario...) per non parlare poi del momento giusto per utilizzarlo! Io sinceramente lo utilizzo spesso e a volte mi ha detto bene ed altre volte male, come molte delle cose di questo gioco. Però già il fatto di poter scegliere l'opzione di usarla oppure no vale la pena del costo in più!

[Billy]

Un'altra cosa che aggiungerei a questa abilità tanto discussa riguarda il fatto del piazzamento della sagoma: io aggiungerei che è possibile schierarla anche su elementi scenici che siano piani e sufficientemente ampi da farci entrare l'intera sagoma. Per esempio sul tetto di un edificio oppure su una collina sgombra. è sott'inteso che su tali superfici non ci devono comunque essere altri ostacoli più alti di un pollice entro i 2 pollici dalla sagoma. Al limite darei un malus di -2 alla LD per l'atterraggio su questi elementi.

[Intruso Californiano]

Spostandolo di 3" indietro si sarebbe salvato,il template era stato posizionato anche in una buona posizione,lontano da ostacoli piu' alti di 2" e non troppo vicine alle unita' nemiche.

E allora quel Pretorian si sarebbe salvato! La regola originale dice che se il modello dovesse atterrare su un elemento scenico, il punto di atterraggio può essere spostato fino a 3''; così facendo il modello atterra però automaticamente prono (ma almeno non si schianta!).

Magari non mi sono spiegato bene,il pretorian si e' salvato,prono e senza azioni nel punto libero piu' vicino,ma e' stato ucciso dalla carica dei cocifissori poco dopo.

La regola el paradeploy dice che se cadi prono puoi spendere un'azione per metterti in MP,ma le unita' che non possono, si rialzano e basta??

Anche con la regola originale, i modelli hanno sempre un'azione a disposizione. E tutti i modelli con l'abilità Paradeploy possono mettersi normalmente in MP.

Perche' da regolamento modelli con SZ 3 o piu' non possono mettersi in MP,e quindi i pretorian si paracaduterebbero in piedi.

[Pollo]

Inoltre, per tutta quella tipologia di modelli che usano il paradeploy senza paracadute, per esempio perchè vengono da un portale dimensionale o si teletrasportano, non ce li vedo a buttarsi tutti a terra comunque

Il Paradeploy però non è un teletrasporto o un portale dimensionale, anche se per certe truppe è suggestivo immaginarselo così. L'abilità (e anche il testo descrittivo di unità come i Neronian Legionnaires) dice chiaramente che un effettivo paracadutarsi.
Il cadere in piedi dopo l'atterraggio, inoltre, non è molto realistico, e per quei modelli che hanno due azioni a disposizione potrebbe significare un gran vantaggio.

io aggiungerei che è possibile schierarla anche su elementi scenici che siano piani e sufficientemente ampi da farci entrare l'intera sagoma. Per esempio sul tetto di un edificio oppure su una collina sgombra.

Sul tetto di un edificio non sono tanto d'accordo (per una questione di realismo), mentre su una collina sgombra non ci vedo nulla di male. Alcune situazioni (es. gli altipiani) possono essere decise di comune accordo tra i giocatori all'inizio della partita.

Magari non mi sono spiegato bene,il pretorian si e' salvato,prono e senza azioni nel punto libero piu' vicino,ma e' stato ucciso dalla carica dei cocifissori poco dopo.

Ma non avevi detto che si era schiantato sulla collinetta??

Perche' da regolamento modelli con SZ 3 o piu' non possono mettersi in MP

I modelli SZ 3, da regolamento, POSSONO mettersi in MP. Purchè non siano Veicoli o Mounted (o armamenti particolari, tipo l'HMG85t). I Pretorian possono perciò tranquillamente andare in MP e atterrare in MP.