Scontato il mio ban (giustissimo, nulla da ridire, per carità), torno a postare per precisare alcune cose:
- la regola mancante non è stata volontariamente tenuta nascosta da me per montarmici sopra un mazzo, anche se sandorado e la maggioranza del MCIC è convinta del contrario, ma questo poco mi importa, non ho bisogno di dimostrargli il contrario. Ma questa convinzione assoluta e questo attaccamento che hanno nel vedere spesso e volentieri (non è mica la prima volta che vengo trattato così) i miei comportamenti fatti agendo in mala fede, mi hanno stufato, e da qui la decisione di non partecipare più ai tornei. Inoltre non intendo più perdonare questi loro atteggiamenti fatti in questo modo verso di me, ed è per questo che non ho neanche più intenzione di vedere queste persone, se non per chiarire e sottolineare queste cose anche di persona.
- la successione dei fatti per quanto riguarda la creazione del mio mazzo è la seguente: l’idea di pensare ad un modo per ottenere molteplici PD e successivamente molteplici Azioni era partita con Costruttori Di Pace, ma vedendo che era presente un chiarimento già nel regolamento precedente alla pubblicazione definitiva del 2 Dicembre (tra l’altro anche del tutto FUORI TEMPO LIMITE dato che non rispettava le 2 settimane di tempo minime per essere letto dai giocatori) che specificava si potessero comprare max 10 azioni per turno, l’idea si è subito raffreddata, per poi essere ripresa quando ho visto che per L’Opportunutà tale chiarimento non c’era, ne tantomeno un’errata. A quel punto ho controllato anche se ci fosse qualcosa riguardante i loop, dato che ricordavo una precedente regola, ma non la trovai. Ho pensato ad una cosa analoga alle ferite auto-inflitte, regola VOLUTAMENTE tolta per poi essere riaggiunta dato le lamentele a furor di popolo. Non ho detto nulla a riguardo, perché non volevo montare su un’altra discussione del genere a pochi giorni dal torneo, e perché il tempo per pubblicare un nuovo regolamento era comunque decaduto, ad una settimana dal torneo. E cosa avrebbe fatto il MCIC? Un’altra pubblicazione ad un paio di giorni dal torneo? Ridicolo!
- si può dire che ho voluto sfruttare tale dimenticanza (chiunque l’avrebbe fatto accorgendosene). Ma non mi si può accusare di averla volutamente tenere nascosta, quando il MCIC deve accusare scarsa celerità nelle pubblicazioni del regolamento, arrivando sempre al limite delle tempistiche per poi intervenire fuori tempo limite, cosa alquanto scorretta per il rispetto dei giocatori che devono avere tutto il tempo di montarsi i mazzi. Deve anche accusare scarsa attenzione alle modifiche e le dimenticanze (ammesse) del proprio regolamento, e non può esigere che i giocatori gli debbano comunicare questo genere di cose, soprattutto se vanno contro la loro filosofia alquanto differente da quella di competizione che c’è tra i giocatori.
- TUTTI i giocatori presenti al torneo hanno espresso parere contrario alla penalità. E non hanno visto la condotta antisportiva e scorretta che ha visto la maggioranza del MCIC, di cui alcuni NON ERANO NEMMENO PRESENTI al torneo, e che hanno giudicato con il solo punto di vista di sandorado, senza nemmeno parlare con il diretto interessato, il sottoscritto. Queste persone, mi hanno deluso moltissimo, gente che giudica senza avere nemmeno aver chiaro il quadro della situazione, è chiaramente prevenuto e assolutamente non obiettivo. Ma mi ha deluso moltissimo anche il comportamento di sandorado, che mi ha fatto la premiazione, mi ha stretto la mano, mi ha consegnato la coppa, è stato zitto tutto il torneo senza imporsi sulla cosa, cosa che avrebbe dovuto fare se proprio non gli andava giù la condotta antisportiva che ha visto solo lui in quel torneo. Per poi mercoledì prendere la decisione di penalizzarmi. Questo atteggiamento lo considero molto falso, e non posso più avere rispetto di chi si comporta così con me.
Ora volevo sapere una cosa: se mi mettevo a discutere la combo con sandorado durante l’iscrizione del torneo, come ha fatto Sargeras con il testo di un Cavaliere personalità che poteva ricevere l’Equino solo perché non aveva scritto sul testo che fosse già animale, cosa avrebbe fatto sandorado?
Perché non è che si è messo a creare un’errata corrige “al volo” per impedirgli di usare l’animale, anche se era corretto avere un’errata per quel guerriero. Ne tantomeno avrebbe potuto evitare che io giocassi la mia combo.
E poi con quale diritto avrebbe potuto fare una cosa del genere? Dato che non è una cosa prevista dal regolamento stesso, un giudice di torneo non può cambiare o aggiungere una regola, un’errata o un chiarimento perché si accorge solo in quel momento di un’imperfezione che andrebbe risolta subito.
Infine concludo dicendo che non si possono prendere provvedimenti a posteri, su una cosa che è stata presentata solo dalla versione di una sola persona (sandorado), senza nemmeno consultarmi o quanto meno accertarsi se ero o no in malafede, e soprattutto su una cosa che non è prevista dal regolamento o una legge vigente.
Detto ciò ribadisco (anche se so che questo mi costerà un altro ban) che gli elementi del MCIC sono persone poco serie, assolutamente incapaci in quel poco che fanno, dimostrano anche poca elasticità nelle situazioni, e ribadisco che sono indubbiamente prevenuti verso certe persone, me compreso.
) veramente a volte dimentico che siamo dietro ad un monitor e che i miei sorrisi e le mie pacche sulle spalle non si vedono e sopratutto che non stiamo interagendo in privato dove forse gli anni che ci uniscono possono farci leggere bene e capire quello che scriviamo e come lo scriviamo, ma quello che si scrive viene letto da tutti.. e quindi ha un peso doppio.
e Mirror abita a Gussago in un paese stupedno come quello non si può che essere ascetici!!! 
