CFAH 3 CUTLASS

[drnovice]

Ed è proprio lì il punto: perché l'attacco al giocatore (o il sabotaggio) tramite CutLass dovrebbe "esulare" i guerrieri al suo interno ad eccezione del V combinato?

[sandorado]

è un bel dilemma perchè comunque saboto e quindi attacco un giocatore
mi chiedo: se per ipotesi avessi all'interno del cutlass un guerriero che ha una abilità legata al sabotaggio (come quella del tatsu gigameka che comunque non ci può entrare per il V e perchè è già un veicolo) utilizzerei quell'abilità scartando il cutlass?

No, perchè non è un sabotaggio diretto del Tatsu.
TATSU GIGAMEKA:
Un Sabotaggio riuscito effettuato dal Gigameka ti permette di eliminare il mazzo di carte Scartate del giocatore.
E' un Sabotaggio effettuato dal Gigameka se fosse all'interno del Cutlass, scartando il Cutlass?

[Delmair]

E aggiungo: se giocassi PLAGIO su un CULTISTA DI ILIAN, plagando un TATSU GIGAMEKA, dentro il CUTLASS sabota ed elimina le carte utilizzando l'abilità del testo o no?

[drnovice]

è un bel dilemma perchè comunque saboto e quindi attacco un giocatore
mi chiedo: se per ipotesi avessi all'interno del cutlass un guerriero che ha una abilità legata al sabotaggio (come quella del tatsu gigameka che comunque non ci può entrare per il V e perchè è già un veicolo) utilizzerei quell'abilità scartando il cutlass?

No, perchè non è un sabotaggio diretto del Tatsu.
TATSU GIGAMEKA:
Un Sabotaggio riuscito effettuato dal Gigameka ti permette di eliminare il mazzo di carte Scartate del giocatore.
E' un Sabotaggio effettuato dal Gigameka se fosse all'interno del Cutlass, scartando il Cutlass?

Fabio, anche qui stai facendo distinzione all'interno del sabotaggio: secondo te se è fatto con il CutLass è indiretto, se è fatto con l'azione "classica" è diretto. Ma perché crearsi questa distinzione, quando non viene in alcun modo specificata da nessuna parte?

In più ti riporto nuovamente quanto cita il regolamento:

Sabotare (Azione di Attacco o Azione Tattica)
Un giocatore che non ha guerrieri in gioco o che non sono in grado di partecipare al combattimento
(ad esempio ha solo guerrieri NON-COMBATTENTI), può subire un Sabotaggio. Al costo di
un’Azione di Attacco (o Azione Tattica), il giocatore di turno può Sabotare con uno dei suoi
guerrieri quel giocatore. Il Sabotaggio farà guadagnare un certo numero di PP al giocatore

CFAH-3 CUTLASS
ASSEGNABILE ALLA TUA SQUADRA AL COSTO DI UNA AZIONE. AERONAVE. I tuoi Doomtrooper con V:5 o meno possono entrare o uscire dal CFAH-3 spendendo una Azione. Al costo di una Azione di attacco puoi scartare il CFAH-3 per attaccare un giocatore (anche se ha guerrieri in gioco) con il valore combinato dei guerrieri all'interno.

La forma utilizzata è la seguente: un giocatore sabota (o attacca direttamente) un altro giocatore, con uno o più guerrieri.
In questo caso si dimostra di come sabotare (attaccare un giocatore) sia fatto alla stessa maniera, sia con l'azione "classica" prevista dal regolamento, sia con il CutLass. L'unica differenza è che il CutLass permette di utilizzare più guerrieri per fare il sabotaggio, ciò non togliendo che la forma di sabotaggio non cambia.

TATSU GIGAMEKA:
Un Sabotaggio riuscito effettuato dal Gigameka ti permette di eliminare il mazzo di carte Scartate del giocatore.

La forma utilizzate è la seguente: un guerriero sabota un giocatore.
È differente dalle prime 2 frasi utilizzate? Se sì, quando un guerriero sabota (attacca direttamente) un giocatore, e quando è il giocatore a sabotarne un'altro tramite un proprio guerriero??


Ora torniamo al punto di partenza: se per voi queste 2 forme lessicali sono DIFFERENTI, allora c'è un problema di fondo: vi attaccate troppo alla forma e alla terminologia di come vengono impostate le frasi all'interno dei testi delle carte di Doomtrooper.
Se per voi, attaccare un giocatore tramite l'effetto di una carta (CutLass) è fatto in modo indiretto, mentre invece utilizzando l'azione "classica" prevista dal regolamento base è fatto in modo diretto, allora me lo dovete anche dimostrare.
Fino a prova contraria, NON ESISTE NULLA che debba portare necessariamente a quel ragionamento lì.

[persivall]

è un bel dilemma perchè comunque saboto e quindi attacco un giocatore
mi chiedo: se per ipotesi avessi all'interno del cutlass un guerriero che ha una abilità legata al sabotaggio (come quella del tatsu gigameka che comunque non ci può entrare per il V e perchè è già un veicolo) utilizzerei quell'abilità scartando il cutlass?

No, perchè non è un sabotaggio diretto del Tatsu.
TATSU GIGAMEKA:
Un Sabotaggio riuscito effettuato dal Gigameka ti permette di eliminare il mazzo di carte Scartate del giocatore.
E' un Sabotaggio effettuato dal Gigameka se fosse all'interno del Cutlass, scartando il Cutlass?

quindi, esulando dal testo, posso introdurre nel cutlass il mercenario di shoedinger
PERSONALITÀ. DOOMTROOPER. Aggiungilo a 0D (devi comunque spendere una azione). Non può mai eseguire Sabotaggi. Durante ogni tua fase Pescare paga 4D su questo guerriero oppure scartalo. Il V del guerriero è uguale al numero di D su di esso.
Il fatto che non possa fare sabotaggi non mi interessa perchè esulo dal testo del guerriero e guardo solo al V, giusto?