traditore

[lucal83]

Giocabile durante una razzia su un qualsiasi razziatore. Il razziatore scelto si rivolta contro i proprio alleati. Il suo PC non viene sommato al totale del gruppo di razziatori. Esso viene invece sommato a quello dell'obiettivo. Se i razziatori vincono, il traditore viene scartato. Se perdono, esso viene aggiunto alle Terre di Confine dell'obiettivo e da adesso quel giocatore ha il controllo del traditore.


se n'è discusso tante volte, vediamo di prendere una decisione univoca e definitiva:

si può giocare anche se il razziatore è uno solo (in questo caso il pc dei razziatori, non essendocene, è 0?)

il dubbio proviene dal fatto che inizialmente dice giocabile su un qualsiasi razziatore (quindi uno solo), però dopo parla di gruppo di razziatori.

[the zac]

io ho sempre interpretato che non è giocabile su un singolo ma solo su un gruppo (visto che poi è specificato)... altrimenti la carta non avrebbe senso!!

uno non può tradire se stesso... è impensabile!

[lucal83]

magari col termine alleati si considera tutto il dominio, non solo il commando

[Emilius]

Lucal83,
io ho sempre sostenuto che Traditore si gioca solo su un gruppo, come specificato in seguito.
E' l'unica cosa sensata.
Si parla di gruppo.
Inoltre nell'ultima parte del testo si usa il plurale: "Se i razziatori vincono, il traditore viene scartato. Se perdono, esso viene aggiunto alle Terre di Confine dell'obiettivo e da adesso quel giocatore ha il controllo del traditore."

Quindi il Traditore deve appartenere ad un Gruppo...

[the zac]

concordo con emilius

[iosullenuvole]

Se il combattimento termina con un pareggio? la carta traditore non dice nulla a riguardo, cosa succede al guerriero "traditore"? Torna al proprietario o passa a chi ha giocato traditore?

[the zac]

non ci ho mai pensato... io di solito lo lasciavo nelle mani dell'avversario

[iosullenuvole]

eheh ok, però sarebbe il caso di essere tutti d'accordo su come fare. anche perchè ci sono carte che possono far terminare il combattimento con un pareggio irrisolvibile.

[Emilius]

Per me viene cmq aggiunto alle Terre di Confine dell'avversario.
Ormai ha già "Tradito"

[the zac]

si secondo me uno tradisce con la speranza di vincere poi anche se pareggia chi lo rivorrebbe più fra le sue file

[Pollo]

Zao a tutti, darkedenofili!
Questo è uno dei primi messaggi che scrivo sul nuovo forum!!

Volevo solo aggiungere alla discussione alcune osservazioni che avevo già fatto nel vecchio forum riguardo Traditore, e che riposto qui con qualche modifica e aggiunta. "My two cents", come si dice.

--

La questione nasce da una ambiguità del testo. La carta dice "Giocabile durante una razzia su qualsiasi razziatore". Qualsiasi, dunque. Poi, dopo aggiunge: "Il suo PC non viene sommato al totale del gruppo di razziatori"; e quindi potrebbe lasciar intendere che vada giocata su un razziatore che faccia parte di un gruppo.
Guardiamo il testo inglese della carta:
Play during any raid on any raider. The affected raider turns on its allies. Its CV is not added to the raiding force's total. Instead, it is added to the target's. If the raiders win the traitor is discarded. If they lose, the traitor is added to the target's Borderlands, and that player now controls the traitor.

Dunque, la carta parla di "raiding force's total": non parla espressamente di gruppo. Nel caso di un singolo razziatore, il PC totale delle forze che stanno eseguendo la razzia sarebbe uguale al suo singolo PC.
In base al testo inglese, Traditore si potrebbe giocare su un razziatore anche se è singolo (e penso proprio che sia questo il motivo per cui è limitata). La traduzione italiana è un po' fuorviante.
Penso inoltre che se l'intento era di farla giocare soltanto su guerrieri facenti parte di un gruppo, il testo della carta inizierebbe con "Giocabile durante una razzia su un razziatore che fa parte di un gruppo", e NON "su qualsiasi razziatore". Le limitazioni di gioco di una carta di norma vengono chiaramente espresse all'inizio del suo testo.

[Emilius]

MAh, per me è più logico che Traditore si giochi su un gruppo e non su un singolo guerriero.
Se si giocasse su un singolo guerriero non si portebbe neanche a termine la razzia, non essendoci più altri razziatori...

[lucal83]

avete notato che nel testo inglese c'è un grave errore di grammatica?

If the raiders wins lol è una delle prime regole che insegnano durante i corsi di inglese, la s va solo nella terza persona singolare

o forse cell'ho solo nella mia copia?

[Emilius]

Non saprei dirti, non ce l'ho in inglese