Dementia: chiarimenti

[Ospite]

Premetto che la traduzione MCIC delle Dementia è fedele allo spoiler inglese ma ho incontrato alcune cose che meritano di essere chiarite:

PARALIZZARE IL COMANDO (PARALYZE THE COMMAND)
Missione/Generica
ASSEGNABILE A QUALUNQUE AVVERSARIO. Metti un segnalino su questa carta ogni volta che questo avversario non
dichiara un attacco durante il suo turno. Rimuovendo tre segnalini puoi fare immediatamente un’Azione di attacco o di
Sabotaggio contro questo avversario con uno dei tuoi guerrieri.
47/91

In questo caso il sabotaggio può avvenire anche se ci sono guerrieri in gioco?


SGRETOLAMENTO DEL PRESTIGIO (CRUMBLING PRESTIGE)
Missione/Generica
ASSEGNABILE A UN TUO AVVERSARIO. Ogni volta che questo avversario sceglie di non attaccare obiettivi legali
durante il suo turno anche se ha guerrieri in grado di attaccare, tu guadagni un valore di PP uguale al V del tuo guerriero più
alto meno il V del guerriero più alto dell’avversario (entrambi i guerrieri devono potere essere in grado di combattere).
Questa missione non è mai terminata.
48/91

A quale valore si riferisce? al base o al modificato?

Ah questi finlandesi....

[sandorado]

Premetto che la traduzione MCIC delle Dementia è fedele allo spoiler inglese ma ho incontrato alcune cose che meritano di essere chiarite:

PARALIZZARE IL COMANDO (PARALYZE THE COMMAND)
Missione/Generica
ASSEGNABILE A QUALUNQUE AVVERSARIO. Metti un segnalino su questa carta ogni volta che questo avversario non dichiara un attacco durante il suo turno. Rimuovendo tre segnalini puoi fare immediatamente un’Azione di attacco o di Sabotaggio contro questo avversario con uno dei tuoi guerrieri.
47/91

In questo caso il sabotaggio può avvenire anche se ci sono guerrieri in gioco?

IMO, direi di no. Puoi Sabotare se l'avversario non ha guerrieri.

SGRETOLAMENTO DEL PRESTIGIO (CRUMBLING PRESTIGE)
Missione/Generica
ASSEGNABILE A UN TUO AVVERSARIO. Ogni volta che questo avversario sceglie di non attaccare obiettivi legali durante il suo turno anche se ha guerrieri in grado di attaccare, tu guadagni un valore di PP uguale al V del tuo guerriero più alto meno il V del guerriero più alto dell’avversario (entrambi i guerrieri devono potere essere in grado di combattere). Questa missione non è mai terminata.
48/91

A quale valore si riferisce? al base o al modificato?

uhmmmm questa è bella... IMO, direi il V modificato, non dice V BASE.
Rilancio: e se uno ha un eretico con dono, esempio Forza Malvagia, come ci regoliamo sull'uso del Dono? Ovviamente chi lo gioca dirà, per far prendere meno PP all'avversario, che lo usa. Sai le discussioni se al combattimento successivo dice invece che non lo usa...
Altra domanda: attaccare significa usare l'azione d'attacco o l'attacco fisico, ovvero il combattimento, tra due guerrieri?
Se l'avversario sgancia la Granata anti-uomo, costa attacco ma non è un attacco. Come si considera?

Ah questi finlandesi....

Eh, questi italiani, che pensano subito a come sfruttare in maniera viscida e untuosa le carte

[Beren]

pensavo alla granata anti uomo anche io: sappiamo che si usa al costo di un'azione di attacco ma non é un attacco, quindi posso usarla anche da un guerriero in copertura?

[sandorado]

Meglio aprire un altro topic, Beren. Questo è per le Dementia.
Comunque la domanda è tosta.

[ZiD]

1. Chiesi a Nipa a suo tempo e ne parlammo. Il Sabotaggio si può fare solo se è consentito, cioè se l'avversario non ha guerrieri in gioco che possano partecipare al combattimento.

2. Il testo in inglese riporta chiaramente il valore base.

È incredibile come anche dopo aver letto e riletto miliardi di volte il tutto scappi sempre fuori qualcosa...

Ciao
Danilo

[Ospite]

Bene Zid, missione completata.
Non te la prendere "..solo chi non fa, non falla!"

Sandorado ha scritto con le sue putride manine:

....Eh, questi italiani, che pensano subito a come sfruttare in maniera viscida e untuosa le carte......

Cosa vorresti dire? eh?....

[sandorado]

LOL... coda di paglia, Hala?
Quale altra incredibile combo stai macchinando, dopo quella di Firenze? (davvero tosta, ancora complimenti....)

[Ospite]

IO? la coda di paglia ??
....in questi casi ho lo strascico di paglia !!

in effetti.... "..STIAMO LAVORANDO PER VOI !!.."

[sandorado]

Grazie, tanta dedizione e attenzione per me, come giocatore, non può che fare piacere, e devo dire che non deludi mai
Sempre bastonate per me. Grazie! Un giorno, però, riuscirò a prendermi la rivincita. Come l'Inter: prima o poi uno scudetto lo vincerà, allo stesso modo io, prima o poi, riuscirò a batterti!

[Ospite]

Prego.
Lo sai che ho un occhio di riguardo per te !

[sandorado]

Me ne sono accorto 41 a 13!!!

[Beren]

nn ti é andata peggio che a me con hala...

[sandorado]

SGRETOLAMENTO DEL PRESTIGIO (CRUMBLING PRESTIGE)
Missione/Generica
ASSEGNABILE A UN TUO AVVERSARIO. Ogni volta che questo avversario sceglie di non attaccare obiettivi legali
durante il suo turno anche se ha guerrieri in grado di attaccare, tu guadagni un valore di PP uguale al V del tuo guerriero più
alto meno il V del guerriero più alto dell’avversario (entrambi i guerrieri devono potere essere in grado di combattere).
Questa missione non è mai terminata.
48/91

Stabilito che il V è quello base, direi che l'attacco non si "perde" quando si è obbligati a fare azioni, ad esempio trasferirsi.
Esempio pratico: il mio avversario mi assegna questa Missione, e ha un guerriero nell'avamposto, mentre io sono senza guerrieri.
Al mio turno, prima azione la medito, seconda inserisco un guerriero, e PER FORZA come ultima azione sposto il guerriero nell'avamposto.
Non scelgo di non attaccare, sono obbligato a trasferirmi.
In questo caso direi che i PP non sono guadagnati, IMO.

[Ospite]

Hai l'occhio lungo, Sandorado!

Qui bisogna stabilire se la "scelta" è volontaria oppure può essere forzata.

[sandorado]

La carta dice:
Ogni volta che questo avversario sceglie di non attaccare obiettivi legali durante il suo turno anche se ha guerrieri in grado di attaccare...

Sceglie. Essere forzati a trasferirsi, magari a causa di un Go Home, non è una scelta, è un obbligo delle regole. IMO, rimango dell'idea che essere obbligati a fare una cosa è diverso che scegliere di non farne un'altra.