attacco per primo vs altri tipi di attacco per primo

[buddha84]

allora:
a) attacco per primo vs attacco per primo: i combattimenti si svolgono normalmente

b)attacco per primo & l'avversario non può rispondere (tipo con piastre reattive di ragnarok) vs attacco per primo? le abilità si annullano o viene considerata quella dell'attaccante in più (quindi il combattimento è normale ma l'avversario non risponde)?

c) attacco per primo & l'avversario non può rispondere se ferito vs attacco per primo? (stesso discorso di sopra)

d)attacco per primo sul guerriero, + attacco per primo derivante da un'altra abilità vs attacco per primo, da all'attaccante la possibilità di attaccare per primo comunque?

e) attacco per primo & l'avversario non può rispondere vs sistema d'allarme (non considera nessuna abilità di attacco per primo nella squadra/schieramento in cui è)? il difensore può rispondere lo stesso?

scusate del mattone!

[Ludwig]

Allora:

A) esatto

B) il combattimento e' simultaneo ma l'avversario non risponde

C) coma sopra ed in piu' si deve verificare la condizione "ferimento"

D) credo tu intenda dire che se un guerriero e' gia' first strike di suo ed in piu' gli do l'armatura del vero assassino, diventa doppiamente first strike e quindi prevale su chi e' normalmente first strike? No, la doppia capacita' e' pleonastica e quindi se si combatte contro un altro first strike il combattimento e' simultaneo.

E) contro sistema d'allarme si perde l'abilita' di attaccare per primo e quindi l'avversario non risponde lo stesso.

Quanto detto sopra dovrebbe valere sempre a meno che...
Rilancio per ulteriore chiarimento:
Gli eventuali benefici del "non far rispondere l'avversario" (qualora cessi il vantaggio dell'attaccare per primo) si hanno solo se si e' l'attaccante? Diventando difensore il combattimento e' simultaneo?
Chiara la domanda?
Cia cia

[buddha84]

con alcune carte (piastre reattive su tutte) il guerriero colpisce per primo e l'avversario non può rispondere...il dubbio ci potrebbe stare sull'armatura del vero assassino che dice un generico attacca per primo...ora non so se è stata tradotta male la carta, ma così mi fa venire il dubbio che tale condizione avvenga solo in attacco!

grazie Ludwig, comunque...quindi colpire per primo e l'avversario non può rispondere sono due abilità distinte, giusto?

altr dubbi:
f) ho un guerriero cyb con le solite piastre, vengo attaccato da un guerriero mishima con il sesto senso di kanji (che fa perdere all'avversario qualsiasi abilità di first strike e da al suo possessore l'abilità stessa): ora, dato che lui attacca per primo, ma allo stesso tempo non può rispondere, che succede?

g)colpire per primo vs colpire sempre per primo: il guerriero col "sempre" colpisce comunque per primo?

[Ludwig]

NUlla buddha

F) Per quanto riguarda il punto F ho fatto io stesso la domanda nel post precedente e tu hai fatto un esempio calzante.
Il problema sta nel fatto che quando l'avversario non puo' rispondere non so se non possa rispondere a prescindere o se bisogna valutare i casi separati in cui si e' attaccante o difensore...
G) Credo tu riferisca al tanto amato/odiato Toshiro che ha la dicitura sempre e se non erro lo stesso Nipa disse che non e' affatto un aggiunta superficiale il fatto che ci sia scritto "sempre" vuol dire proprio "sempre" quindi se trovi qualcuno con la stessa abilita' tu hai la precedenza... "sempre".
Non vorrei mettere parole in bocca a nessuno tanto meno a Nipa, ma mi pare che la situazione sia proprio questa.

Cia cia

[buddha84]

ok...mi è capitata una situazione interessante sul gengine..comunque...
h) Chemiman con piastre reattive vs chemiman con piastre reattive (ponendo caso che ci sia in gioco dissensi interni): che succede? muoiono entrambi? non muore nessuno?

[ZiD]

Il fatto di essere First strike vale sia in attacco che in difesa.

Penso che due Chemiman con le Piastre di conduzione (non reattive) annullino reciprocamente le loro abilità.

Ciao
Danilo

[buddha84]

ok grazie!

[Ludwig]

Si ZiD, ma per quanto riguarda l'altro problema del non rispondere al combattimento?
Cia cia

[buddha84]

già, è un'abilità separata dall'attacco per primo?

[ZiD]

Uhm... il combattimento non dovrebbe avvenire per niente.

Ciao
Danilo

[Ludwig]

Quindi quando un guerriero ha la capacita' di non far rispondere l'avversario essa resta valida sempre e comunque? Sia se e' l'attaccante che il difensore? O c'e' una distinzione?
Ci stiamo girando attorno
Cia Cia.

[ZiD]

Attaccante e difensore non fa differenza mai. Quando si è incombattimento attaccante e difensore sono uguali, a meno che la carta non si riferisca specificatamente ad attaccante e/o difensore.

Ciao
Danilo

[Ospite]

Dunque....
Se due guerrieri con Colpire per primo si combattono, il combattimento è normale.
In questo caso Chemiman+Piastre contro Chemiman+Piastre il combattimento è simultaneo ed avviene normalmente.
Le Piastre (mi pare..postate i testi) dicono "..colpisce per primo e l'avversario non può replicare" e le due condizioni sono conseguenti quindi venendo a mancare la prima condizione di "colpire per primo" la seconda "non può replicare" non trova applicazione.

[Ludwig]

Perfetto altrimenti non tornerebbero i conti
Grazie Hala.
Il caso e' chiuso.

Cia cia

[ZiD]

Be', dato che ci siamo consideriamo tutto il possibile. Cosa avviene se entrambi i guerrieri impediscono all'avversario di rispondere? Il combattimento ha luogo?

Ciao
Danilo