Archivio forum Mutant.it in sola lettura

Un leader corporativo, può essere considerato un COMANDANTE?

tipo "COMANDANTE (Leader Corporativo)...

In fin dei conti è IL comandante supremo...

Mirror,

no.
Un guerriero è Comandante solo se è riportato sul TESTO della carta.

Oppure se lo è per altri motivi (es PROMOSSO) Ma non per il semplice fatto di essere Leader Corporativo.

Lo so, la mia era una proposta... potrebbe essere interessante

Logicamente in effetti direi abbastanza valida. Però sarebbe un'invenzione nostra...

Chribu ha scritto:Logicamente in effetti direi abbastanza valida. Però sarebbe un'invenzione nostra...

Una delle situazioni un po' illogiche che si creano...

- un leader corporativo che non è un COMANDANTE
- un apostolo che non può utilizzare i suoi doni
- ilian che non lancia i varchi
- (lo "spirito di nathaniel può lanciare l'arte?)
- un non combattente che si mette a lanciare le granate
ecc...

Potremmo essere anche noi promotori di piccole modifiche, e non solo aspettare che siano altri a farle, o no?

Mirror,

non sono cose "illogiche" ma cose aderenti al gioco:

- un apostolo che non può utilizzare i suoi doni
Are Apostles considered FOLLOWERS of themselves?
Unfortunately, no. While in "literal" terms they would obviously have effects on themselves, in "GAME" terms they are not designated FOLLOWERS of themselves. In other words, ALGEROTH is NOT a FOLLOWER OF ALGEROTH. They would just be too grim!! The only “Followers of Algeroth” in the game are those cards that specifically state FOLLOWER OF ALGEROTH in their card texts. We do it that way on purpose!

Per la granta il discorso è diverso, penso che ci sia stato una mala interpretazione della carta.

Ok, a rigor di regolamento son valide, però a me pare stonato che degli esseri potenti come gli apostoli possano far utilizzare ad altri il loro potere in modi in cui loro non possono (forse in questo influisce non poco la mia formazione gdr... D&D in primis...)

Per la granata ad ora permette certe cose estremamente illogiche, cui (a parer mio) si deve por fine

Il solo pensiero di avere dei Caster Non Combattenti nn mi piace (sando che hai combinato, mannaggia, e poi te eri contro il Pagghiume... ).

Senza contare che allora, per logicità, un Apostolo casterebbe un proprio dono praticamente sempre alla massima potenza.
Oppure un'Eva Valmonte che tira un cazzotto contro un GigaMeka, essendo incazzata (IRA), particolarmente ispirata (ESSERE O NON ESSERE) e avendo tirato nel punto giusto (COLPO POTENTE).
Però nn mi ce la vedo Eva Valmonte nella realtà a tirare giù un GigaMeka a colpi di unghie

Morale = La logica nel gioco non esiste!!!

E che ha combinato?
GOLGOTHA - SIGNORA DELLA SIMMETRIA è una carta dell'espansione.. GOLGOTHA

mirror_4d ha scritto: Per la granata ad ora permette certe cose estremamente illogiche, cui (a parer mio) si deve por fine

Mirror,

in questo caso devo darti ragione!

halakay ha scritto:

mirror_4d ha scritto: Per la granata ad ora permette certe cose estremamente illogiche, cui (a parer mio) si deve por fine

Mirror,
in questo caso devo darti ragione!

Ok, tipo?
A parte il fatto di poter usare la Granata con un non-combattente...

sandorado ha scritto:

halakay ha scritto:

mirror_4d ha scritto: Per la granata ad ora permette certe cose estremamente illogiche, cui (a parer mio) si deve por fine

Mirror,
in questo caso devo darti ragione!

Ok, tipo?
A parte il fatto di poter usare la Granata con un non-combattente...

Sandorado,

Io dico che la frase contenuta nel testo della Granata " Questa è considerata un'azione d'attacco" è da intendersi come se venisse eseguito un attacco nei confronti di un guerriero.
Purtroppo vige l'interpretazione comune che invece quela frase sia rivolta al tipo d'azione necessaria per far funzionare la granata.

Per regolamento non è possibile (per nessun motivo) dalla Squadra/Schieramento attaccare un guerriero nell'Avamposto.
Con la Granata si può addirittura ferire un guerriero dalla Squadra all'Avamposto, basta che sia "in gioco".
Ecco perchè dico che se l'azione necessaria alla granata oltre ad essere d'attacco deve essere considerata un attacco.
In questo modo non sarebbe possibile usarla contro i propri guerrieri e neanche tra Squadra/ Avamposto che , francamente è un assurdo in termini di gioco e di logica.

Il testo del g-engine della Granata cosa dice?
SI usa al costo di una Azione Tattica, o una azione di Attacco?
Se è una Azione Tattica, va bene come la giochiamo, viceversa no.

Domanda: con la granata è possibile ferire un non-combattente?