Pagina 1 di 2
Shrieketh
Inviato: 26/10/2006, 16:22
da Pengo
SHRIEKETH (mannaggia a chi si è inventato 'sto nome
)
"PUÒ SOLO ESSERE ASSEGNATA A UN GUERRIERO DELL'OSCURA LEGIONE. ARMA DA FUOCO. Il guerriero guadagna un +1 in S. I guerrieri uccisi con il Shrieketh diventano Eretici sotto il Tuo controllo. Il guerriero morto è scartato. Puoi esaminare la Tua Collezione, prelevare un Eretico e metterlo direttamente nel Tuo Schieramento. Se non hai una carta Eretico per rappresentarlo perdi questa possibilità."
L'eretico che posso prelevare dalla collezione ed introdurre in gioco deve essere un eretico "base" di doomtrooper o può essere un eretico qualsiasi?
Inviato: 26/10/2006, 16:32
da ragnarok
Credo si riferisse all'Eretico base.
Viceversa, avrebbe dovuto riportare anche "o guerrieri considerati tali".
Inviato: 26/10/2006, 16:34
da drnovice
Attualmente puoi introdurre anche guerrieri considerati Eretici, come Destroyer, Accolito, etc.
Inviato: 26/10/2006, 16:37
da sandorado
Concordo con Dr.
Inviato: 26/10/2006, 16:41
da ragnarok
Quindi all'epoca potevi introdurre anche Billy?
Inviato: 26/10/2006, 18:03
da Davide
No, puoi inserire solo Eretici ed Eretici Maggiori
If you kill a warrior with the SHRIEKETH, can you bring BILLY into play since he is considered a HERETIC?
No. Actually, this is an instance where you actually have to but a HERETIC card in play (an actual HERETIC card, not a card that is considered a Heretic). The reason is that the SHRIEKETH turns the killed warrior into a generic Heretic, and that is the most generic Heretic of all.
Inviato: 26/10/2006, 18:16
da ragnarok
Davide ha scritto:No, puoi inserire solo Eretici ed Eretici Maggiori
If you kill a warrior with the SHRIEKETH, can you bring BILLY into play since he is considered a HERETIC?
No. Actually, this is an instance where you actually have to but a HERETIC card in play (an actual HERETIC card, not a card that is considered a Heretic). The reason is that the SHRIEKETH turns the killed warrior into a generic Heretic, and that is the most generic Heretic of all.
Giusto, anche gli Eretici Maggiori.
Inviato: 26/10/2006, 21:31
da Paizo
Questo non ha senso imo! sono invece d'accordo con Dr
Inviato: 26/10/2006, 21:34
da Davide
Paizo, perché non ha senso?
Si parla di Carta Eretico, non di Eretico
Inviato: 26/10/2006, 21:41
da Paizo
non c'è scritto "carta eretico" come non è scritto sulle battaglie "carta guerriero xyz"
Perchè usare il "considerato" nelle battaglie e qui no? imo è poco coerente.
Inviato: 26/10/2006, 21:44
da Davide
@Paizo
"Se non hai una carta Eretico per rappresentarlo perdi questa possibilità."
e
"Actually, this is an instance where you actually have to but a HERETIC card in play (an actual HERETIC card, not a card that is considered a Heretic)."
ti convincono del contrario?
Inviato: 26/10/2006, 21:48
da stefanchenco
in effetti è proprio per quell'ultima frase che si possono mettere solo Eretici base o Maggiori.
M'era sfuggita, se non l'avessi fatta notare Davide anch'io avrei messo un qualunque eretico...
Inviato: 26/10/2006, 21:49
da Paizo
mmm,
secondo me è scritta male visto che all'epoca il considerato qualcosa non era ancora di moda anche se esisteva già billy clinton. Però a ripensarci ammetto che non lascia molte interpretazioni....
Inviato: 26/10/2006, 23:33
da ragnarok
Sono le Battaglie che sono scritte male, non lo Shrieketh.
Inviato: 27/10/2006, 1:17
da drnovice
Faccio notare che l'ultima frase nel testo gEngine è stata rimossa, forse perché troppo limitante nel suo senso letterale.
In effetti è interpretabile dire "carta Eretico", un giocatore può benissimo capire anche una carta con la definizione "Eretico" sul testo, invece che solo nel titolo.
Io direi di permettere di far entrare anche guerrieri considerati Eretici, altrimenti diventa decisamente inutile come Equipaggiamento, contando che hai bisogno già di un guerriero letale per utilizzarla al meglio.