Esempio:
è stata giocata Situazione Disperata.
Il giocatore B ha preso i 25PD.
Turno di A, attiva l'avamposto.
Turno di B, che dichiara di "perdere" le prime dua Azioni, e con la terza inserisce in gioco un guerriero nello Schieramento.
Domanda: è lecito dichiarare di voler perdere volontariamente le prime due azioni?
In questo modo B guadagna un turno, non avendo portato subito il suo guerriero nell'Avamposto.
Azioni + Avamposto
...per il poco che ne so...
Mi sembra che sia sbagliato il comportamento di B.
Secondo il regolamento( quello da torneo non ne parla...dunque mi pare corretto fare riferimento a quello della seconda edizione), deve muovere un guerriero nell'avamposto come prima azione( se ne ha almeno uno in gioco)...non può inserire un guerriero direttamente nello schieramento....
e se lo inserisce DEVE muoverlo all'avamposto, dato che se un giocatora ha attivato l'avamposto, bisogna che gli altri giocatori abbiano almeno un guerriero.
E per il fatto di "perdere" azioni...è un discorso concettuale diverso...
Lui come prima azione ha inserito il guerriero e poi ha concluso il turno...se decide di "perdere" azioni come dici tu, allora non potrebbe inserire il guerriero.
Capisci...prima "fai" e poi "non fai"...non è possibile prima "non fare" e poi "fare", ma la differenza è solo di concetto non pratica.
Non è vietato usare meno azioni di quelle a disposizione...mi pare
X me B doveva fare così:
1) cala il guerriero nello skieramento
2) usa un'azione per muoverlo nell'avamposto( per rispettare le regole sull'avamposto)
3) dichiara di aver terminato il turno
Totale: 2 azioni usate e rispetto delle regole( se mi baso sulle giuste fonti)
Mi sembra che sia sbagliato il comportamento di B.
Secondo il regolamento( quello da torneo non ne parla...dunque mi pare corretto fare riferimento a quello della seconda edizione), deve muovere un guerriero nell'avamposto come prima azione( se ne ha almeno uno in gioco)...non può inserire un guerriero direttamente nello schieramento....
e se lo inserisce DEVE muoverlo all'avamposto, dato che se un giocatora ha attivato l'avamposto, bisogna che gli altri giocatori abbiano almeno un guerriero.
E per il fatto di "perdere" azioni...è un discorso concettuale diverso...
Lui come prima azione ha inserito il guerriero e poi ha concluso il turno...se decide di "perdere" azioni come dici tu, allora non potrebbe inserire il guerriero.
Capisci...prima "fai" e poi "non fai"...non è possibile prima "non fare" e poi "fare", ma la differenza è solo di concetto non pratica.
Non è vietato usare meno azioni di quelle a disposizione...mi pare
X me B doveva fare così:
1) cala il guerriero nello skieramento
2) usa un'azione per muoverlo nell'avamposto( per rispettare le regole sull'avamposto)
3) dichiara di aver terminato il turno
Totale: 2 azioni usate e rispetto delle regole( se mi baso sulle giuste fonti)
...B ha voluto "rinunciare" alle prime 2 azioni perchè non voleva mettere il suo guerriero nell'avamposto...avrà capito che andava a morte sicura E non voleva subire qualche sabotaggio da A.
Ha provato a fare il furbo...ma le regole del regolamento lo impediscono...e il discorso sul consumare e "perdere" azioni che ho scritto sopra, dovrebbero dissipare ogni dubbio.
Ha provato a fare il furbo...ma le regole del regolamento lo impediscono...e il discorso sul consumare e "perdere" azioni che ho scritto sopra, dovrebbero dissipare ogni dubbio.
La cosa (IMO) sarebbe + che lecita.... Se nn ho situazione disperata medito 2 (e guadagno 2 PD) e poi introduco il guerriero come 3° azione... a questo punto passo. Non devo necessariamente come prima azione introdurre un guerriero nella squadra/schieramento... posso benissimo meditare... e x quanto riguarda la logicità, secondo me è fattibile.... del resto nn c'è scritto da nessuna parte ke non posso bruciare le azioni ke ho... o no? 
Sarei d'accordo con te Redemptor SE sando avesse parlato che B dichiarava che le prime azioni le spendeva a "meditare"...e che ovviamente, per gli effetti di Situazione disperata( alla quale aveva attinto i 25 PD), non generava alcun effetto.
Il discorso di Sando deve essere più chiaro.
1)B ha detto: le prime due non le uso? E allora non può inserire il guerriero nello schieramento e basta.
2) B ha detto che le prime due azioni le spende a meditare? E allora B...complimenti! Non gli si può imputare nulla! E all'astuzia si leva il cappello.
Il discorso di Sando deve essere più chiaro.
1)B ha detto: le prime due non le uso? E allora non può inserire il guerriero nello schieramento e basta.
2) B ha detto che le prime due azioni le spende a meditare? E allora B...complimenti! Non gli si può imputare nulla! E all'astuzia si leva il cappello.
E no!Caspita!
SITUAZIONE DISPERATA
GIOCABILE IN OGNI MOMENTO. Ogni giocatore può guadagnare 25D se vuole. Essi vengono sistemati separati dalla Pila dei Punti Destino e non possono mai essere toccati dagli altri giocatori. Per il resto del gioco, il giocatore che prende i 25D non può più compiere Azioni di Meditazione.
No...no...redemptor...mi pare che hai sbagliato! Nota l'ultima riga di situazione disperata!
Non si possono più compiere azioni di meditazione!!!!
Vale, secondo me, solo il mio ragionamento...il tuo mi pare sbagliato, guardando la carta!
SITUAZIONE DISPERATA
GIOCABILE IN OGNI MOMENTO. Ogni giocatore può guadagnare 25D se vuole. Essi vengono sistemati separati dalla Pila dei Punti Destino e non possono mai essere toccati dagli altri giocatori. Per il resto del gioco, il giocatore che prende i 25D non può più compiere Azioni di Meditazione.
No...no...redemptor...mi pare che hai sbagliato! Nota l'ultima riga di situazione disperata!
Non si possono più compiere azioni di meditazione!!!!
Vale, secondo me, solo il mio ragionamento...il tuo mi pare sbagliato, guardando la carta!
Infatti io ho detto
Redemptor ha scritto:La cosa (IMO) sarebbe + che lecita.... Se nn ho situazione disperata medito 2 (e guadagno 2 PD) e poi introduco il guerriero come 3° azione... a questo punto passo. Non devo necessariamente come prima azione introdurre un guerriero nella squadra/schieramento... posso benissimo meditare... e x quanto riguarda la logicità, secondo me è fattibile.... del resto nn c'è scritto da nessuna parte ke non posso bruciare le azioni ke ho... o no?
-
ragnarok
- Membro del Consiglio DT
- Messaggi: 7606
- Iscritto il: 31/03/2004, 17:50
- Località: Campania
- Contatta:
Re: Azioni + Avamposto
Non puoi secondo me.sandorado ha scritto:Esempio:
è stata giocata Situazione Disperata.
Il giocatore B ha preso i 25PD.
Turno di A, attiva l'avamposto.
Turno di B, che dichiara di "perdere" le prime dua Azioni, e con la terza inserisce in gioco un guerriero nello Schieramento.
Domanda: è lecito dichiarare di voler perdere volontariamente le prime due azioni?
In questo modo B guadagna un turno, non avendo portato subito il suo guerriero nell'Avamposto.
Equivale sempre alla prima Azione, quindi devi come seconda Azione obbligatoriamente trasferirlo all'Avamposto. Le restanti Azioni, se non hai modo di consumarle, vengono perse. Ma non puoi perderle volontariamente e soprattutto non puoi dichiarare di perdere le prime per poi utilizzare l'ultima.
per me è legale. dal regolamento seconda edizione:
Non è necessario eseguire tutte e tre le Azioni a propria disposizione ogni Turno di gioco. Si può anche non eseguire alcuna Azione. Ogni Azioni non eseguita è persa e non può essere recuperata nel Turno seguente.
da cui si deduce che le prime due azioni possono anche essere bruciate.
Non è necessario eseguire tutte e tre le Azioni a propria disposizione ogni Turno di gioco. Si può anche non eseguire alcuna Azione. Ogni Azioni non eseguita è persa e non può essere recuperata nel Turno seguente.
da cui si deduce che le prime due azioni possono anche essere bruciate.
IMO, non si può fare. E' vero che si possono perdere le azioni del turno che non si possono fare, ma perdi le ultime.. Non è che scegli la prima la perdo la seconda no..
E' un modo palese di bruciare delle azioni, è come bruciare delle carte, non si può!
Poi cercare il pelo nell'uovo per dire che forse seguendo il testo si possa fare è troppo da Levy, no?
OPS!!! Ma cosa mi è successo!?!?!?
Che il Pagghiume mi stia abbandonando!?!?!? 
IL dubbio mi viene con le azioni in più degli ispirati alternati.. se uno a 2 Ispirati e l'altro 1, uno fa 2 azioni e l'altro 1, ma se uno brucia la 3° e la 4°, perchè non può fare più nulla, e poi però magari riesce a rubare un riserve segrete all'avversario e pesca carte che può giocare al costo di azioni, può ancora utilizzare la 5° e la 6°, le sue due ultime azioni disponibili???? Sembrava facile come risposta...
Non è che scegli la prima la perdo la seconda no.. E' un modo palese di bruciare delle azioni, è come bruciare delle carte, non si può!
Poi cercare il pelo nell'uovo per dire che forse seguendo il testo si possa fare è troppo da Levy, no?
OPS!!! Ma cosa mi è successo!?!?!?
Che il Pagghiume mi stia abbandonando!?!?!? IL dubbio mi viene con le azioni in più degli ispirati alternati.. se uno a 2 Ispirati e l'altro 1, uno fa 2 azioni e l'altro 1, ma se uno brucia la 3° e la 4°, perchè non può fare più nulla, e poi però magari riesce a rubare un riserve segrete all'avversario e pesca carte che può giocare al costo di azioni, può ancora utilizzare la 5° e la 6°, le sue due ultime azioni disponibili???? Sembrava facile come risposta...
Mi è venuta una risposta adesso.. Secondo me uno non può fare azioni dopo che ha scelto di bruciarne una, a meno che la situazione di gioco non cambi, facendo in modo di dare la possibilità al giocatore stesso di fare un 'azione che prima non era possibile fare...
Dico secondo me, perchè questa è una pura interpretazione, non penso che esistano regole a riguardo... diciamo che secodno me sarebbe un modo corretto di giocare..
Dico secondo me, perchè questa è una pura interpretazione, non penso che esistano regole a riguardo... diciamo che secodno me sarebbe un modo corretto di giocare..