CARTE BATTAGLIA E GUERRIERI NON COMBATTENTI

[eddycudo]

E' possibile assegnare ad una carta battaglia che prevede la scelta dei guerrieri da assegnare un guerriero non combattente?

Se sì, come ci si comporta al fine dell'attribuzione dei 20 venti punti premio?

Esempio limite: cosa succede se si assegnassero solo guerrieri non combattenti?

Ciao
Mattia

[Paizo]

1) Se l'avversario uccide i combattenti la battaglia e' persa.
2)Se inserisci tutti non combattenti la scarti direttamente....boh!

IMO

[sandorado]

Se inserisci solo guerrieri non-combattenti la battaglia è persa automaticamente e l'avversario prende 20 PP, perchè la regola dice che quando su una battaglia rimangono solo non-combattenti la battaglia è vinta.
Non conviene molto...

[Levy]

WOW, il Pagghiume comincia a contagiare anche il grande Eddy...
Ne avevamo già parlato in precedenza, e su una mia domanda simile, si era giunti alla conclusioni che i non combattenti non difendono la battaglia, quindi una battaglia con tutti non combattenti viene direttamente scartata, anche se Sando, i punti l'avversario non penso che li guadagni, perchè per farlo deve uccidere in combattimento l'ultimo difensore della battaglia, IMO.

Adesso sto sperimentando con Idra Battaglie alternative, con guerrieri Pagghiume, non basati sul combattimento... diciamo che i risultati sono buoni, ma i rischi molto alti.. una battaglia potrebbe dare troppi punti all'avversario.. e con i mazzi da combattimento che ci sono in giro ora ( Cacchiele e Tetsuko ) che fanno 5/6 attacchi per turno.. è spessa!!!

Approfitto di questo post per avvisare il consiglio che manca ancora l'errata sullo Spirito Oscuro di Void, sulla carta manca la dicitura che è considerato un non-combattente, è molto importante aggiungerlo... io ci avevo costruito un mazzo Pagghiume per Firenze, ma prima di giocare Gell ( grazie ancora! ) mi ha spiegato che se ne era già parlato e che era un Non- combattente..
Ciao ciao

[ragnarok]

Secondo me non puoi calare una Battaglia con solo Non-Combattenti perchè la bruceresti, non essendoci un difensore che possa venire ucciso in combattimento, vieni meno ad una delle condizioni di gioco della Battaglia.
Ovviamente se metti dei Non-Combattenti, questi saranno guerrieri in meno da uccidere per vincere la Battaglia Stessa cosa accade se i guerrieri assegnati alla Battaglia divengono Non-Combattenti, tramite ad esempio DIA.

[sandorado]

anche se Sando, i punti l'avversario non penso che li guadagni, perchè per farlo deve uccidere in combattimento l'ultimo difensore della battaglia, IMO.

giusto, vero, dimenticavo.
In ogni caso direi di inserire la regola che ALMENO uno dei guerrieri di una battaglia DEVE essere un combattente...

[ZiD]

In ogni caso direi di inserire la regola che ALMENO uno dei guerrieri di una battaglia DEVE essere un combattente

Credo che se non esiste, questa regola aggiuntiva debba essere assolutamente inserita.

Ciao
Danilo

[ragnarok]

In ogni caso direi di inserire la regola che ALMENO uno dei guerrieri di una battaglia DEVE essere un combattente

Credo che se non esiste, questa regola aggiuntiva debba essere assolutamente inserita.

Ciao
Danilo

Precisando che i difensori della battaglia devono essere combattenti magari
E che una Battaglia che rimane senza difensori viene eliminata con tutte le eventuali carte rimaste assegnate ad essa.

[Levy]

Per lo Spirito Oscuro????

[idra]

Io non capisco perchè non si dovrebbero poter mettere combattenti e perchè questio ultimi non dovrebbero difendere la battaglia.
Ci sono vari combattenti, per esempio, che possono attaccare ma non possono essere attaccati.

Inoltre, dire che un non combattente non difende la battaglia, penalizza pesantemente le battaglie. Basta un dormire e la battaglia si scarta? Mi sembra eccessivo.

Fra l'altro il testo di Avvento della Marea Oscura è scritto in modo tale da far intendere che la presenza di guerrieri non combattenti su una battaglia è previsto e in questa battaglia specifica non è necessario uccidere il non combattente per vincere la battaglia. Ma è un'esenzione speciale, e se lo hanno specificato vuol dire che normalmente non è così.

Ora se mi spiegate la logica di9 aggiungere questa regola dei non combattenti per le battaglie mi fate un grosso piacere, perchè mi sembra che stia tendando di mettere regole dove non è mai stato testato se servano o meno ma solo su supposizioni di "potenza" di una eventuale combo.

Nessuno ha mai vinto un torneo a causa di una tale eventual ecombo, perchè tentiamo di mettere le mani avanti in questo caso ?

Simo.

[ragnarok]

idra, guerrieri che momentaneamente non possono partecipare al combattimento, come quelli in Addestrameno o sotto effetto di Dormire, non sono considerati non-combattenti
Lo Spirito Oscuro invece è un Non-Combattente

[ragnarok]

Inoltre si può dire facilmente che la Battaglia vuole essere vinta uccidendo il suo ultimo difensore in combattimento. I non-combattenti quindi di conseguenza non possono essere considerati come difensori. Questa è logica

[drnovice]

È strano... spiegatemi, secondo voi, se si gioca DISPERSO IN AZIONE su l'ultimo guerriero combattente di una Battaglia, che succede a quel punto?
Non vinci la Battaglia perché non hai ucciso l'ultimo difensore, ma la Battaglia a quel punto è scartata se passa la speciale?

[ragnarok]

È strano... spiegatemi, secondo voi, se si gioca DISPERSO IN AZIONE su l'ultimo guerriero combattente di una Battaglia, che succede a quel punto?
Non vinci la Battaglia perché non hai ucciso l'ultimo difensore, ma la Battaglia a quel punto è scartata se passa la speciale?

Sì, la Battaglia dovrebbe venire eliminata a quel punto, ovviamente senza far guadagnare alcun PP. Anche perchè mi risulta un po' difficile poter uccidere in combattimento un guerriero che è DIA.

[ZiD]

Un guerriero non-combattente che non puà mai partecipare al combattimento non può essere considerato un difensore in una carta battaglia.
Le carte battaglia che prevedono l'assegnazione di tali guerrieri specificano che non è necessario eliminarli per vincere la battaglia (es. L'avvento della marea oscura).

Idra, ora ti faccio un grosso piacere.
Calo la battaglia con tutti guerrieri non combattenti. Che speranze ha il mio avversario di fare i 20 punti? Nessuna. Il risultato è che, se perdo, avrò i miei bei 10 punti alla fina della partita, e probabilmente non perdo.
Chiunque non fa guerra corporativa avrà la sua bella battagliuzza nel mazzo e i guerrieri adatti in riserva, la calerà alla prima occasione e starà tranquillo con i suoi bei 10 eventuali punti in più. Bello, no?
La carta battaglia senza battaglia. Ti basta come spiegazione?

Una carta battaglia con assegnati solo guerrieri permanentemente non-combattenti non ha difensori validi fin dall'inizio e secondo me non può essere giocata.

Infine, a chi fosse sfuggita, ricordo questa regola:

Le Carte Battaglia non sono rimosse dal gioco quando i loro difensori sono temporaneamente impossibilitati al combattimento (Addestramento, Dormire, etc.).

Ciao
Danilo