Nel mio pacchetto
- Io partirei eliminando la regola per la quale è possibile tenere in collezione o Sacrificio di Nathaniel o Riserve Segrete.
In questo modo una GC pura (quelle con Agnello sotto) subirebbe un bel colpo. A favore di mazzi senza vantaggi.
- Limiterei ad una copia GETTALE VIA!
Carta assai abusata e che ha addirittura un doppio uso.
- Durante il primo turno di gioco non è possibile manipolare la collezione dell'avversario.
Così almeno, un turno è sicuro che venga GIOCATO da tutti.
- Vieterei RIFORNIMENTI INTERROTTI e qualsiasi carta che non permetta un giocatore di pescare il suo numero di carte, durante la fase pescare.
- Altro...
Beh comincerei a vedere cosa succede con queste proposte.
Post Modena
Su su... Non sono le carte a essere forti di per se, ma il momento in cui riesci a giocarle... Limitare o bandire può essere una soluzione, ma solo temporanea, ma alla lunga poi cosa ci rimarebbe da giocare? Io sono per incentivare i cambiamenti nei mazzi: ovvero sono uno di quelli che quando perde guarda al come ha perso e cerca di migliorare il proprio mazzo e alla velocità con cui perdo credo che al prossimo torneo potrei arrivare 5-6° 
!!!
Se giochi contro chi possiede OL è naturale che metti nel mazzo carte contro di loro e che non lascierai nel mazzo contro chi gioca la Fratellanza...
Io darei la possibilità appunto prima di iniziare una sfida da torneo di poter esaminare la lista del mazzo sia mia che quella dell'avversario: in questo modo sapendo che carte ha l'avversario uno prepara il mazzo in risposta. Così credo che si possa partire pari, poi il resto lo fanno abilità, fortuna e anche tattica...
Magari sbaglio, vorrei sapere cosa ne pensate e se la cosa è fattibile.
!!!Se giochi contro chi possiede OL è naturale che metti nel mazzo carte contro di loro e che non lascierai nel mazzo contro chi gioca la Fratellanza...
Io darei la possibilità appunto prima di iniziare una sfida da torneo di poter esaminare la lista del mazzo sia mia che quella dell'avversario: in questo modo sapendo che carte ha l'avversario uno prepara il mazzo in risposta. Così credo che si possa partire pari, poi il resto lo fanno abilità, fortuna e anche tattica...
Magari sbaglio, vorrei sapere cosa ne pensate e se la cosa è fattibile.
Io penso che l’obiettivo primario del consiglio e in generale della community sia la giocabilità delle partite: entrambi i giocatori devono avere la possibilità di provare ad attuare la propria strategia.
Ad oggi la giocabilità è garantita non dal regolamento ma dalla stragrande maggioranza dei giocatori che per rispetto dell’avversario non utilizzano tecniche volte a non far giocare l’avversario.
A Modena avrei potuto trovare 20 mazzi composti da scartacarte, agnello, prodigi oscuri, obelisco di annullamento.
Risultato: mi sarei fatto 5 ore di viaggio (tra l’altro rischiando la vita in macchina con Qmanta) per perdere 5 partite su 5 facendo sì e no qualche turno e non divertendomi affatto.
Per fortuna non è andata così, ma la giocabilità non deve essere affidata al buon cuore dei partecipanti ma regolamentata.
Penso che vada moderata la velocità con cui girano le carte: tra l’ipervelocità attuale e la lentezza passata di cui parlava Henshu dovremmo riuscire a trovare un compromesso. Quella di poter usare un solo peschino tra una fase pescare e l’altra potrebbe essere una soluzione.
Bisognerà inoltre limitare la possibilità di scartare le carte dell’avversario.
Io ci sto a perdere con mazzi scartacarte o simili, ma almeno voglio divertirmi: preferisco agonizzare 7/8 turni in cerca di una improbabile soluzione, piuttosto che perdere dopo 2 turni e guardare gli altri giocare per i restanti 25 minuti.
Ad oggi la giocabilità è garantita non dal regolamento ma dalla stragrande maggioranza dei giocatori che per rispetto dell’avversario non utilizzano tecniche volte a non far giocare l’avversario.
A Modena avrei potuto trovare 20 mazzi composti da scartacarte, agnello, prodigi oscuri, obelisco di annullamento.
Risultato: mi sarei fatto 5 ore di viaggio (tra l’altro rischiando la vita in macchina con Qmanta) per perdere 5 partite su 5 facendo sì e no qualche turno e non divertendomi affatto.
Per fortuna non è andata così, ma la giocabilità non deve essere affidata al buon cuore dei partecipanti ma regolamentata.
Penso che vada moderata la velocità con cui girano le carte: tra l’ipervelocità attuale e la lentezza passata di cui parlava Henshu dovremmo riuscire a trovare un compromesso. Quella di poter usare un solo peschino tra una fase pescare e l’altra potrebbe essere una soluzione.
Bisognerà inoltre limitare la possibilità di scartare le carte dell’avversario.
Io ci sto a perdere con mazzi scartacarte o simili, ma almeno voglio divertirmi: preferisco agonizzare 7/8 turni in cerca di una improbabile soluzione, piuttosto che perdere dopo 2 turni e guardare gli altri giocare per i restanti 25 minuti.
-
fiorereietto
- Fanteria Pesante
- Messaggi: 323
- Iscritto il: 27/01/2005, 15:03
- Località: Toscana
Il problema rimane sempre il fatto che se la partita finisce troppo spesso entro 2-3 turni, non ci si diverte. Ed è un discorso che comprendo benissimo, anche io molte volte ci passo.
Penso che si possa aumentare il numero dei turni lasciando anche la velocità attuale, ma togliendo possibili combo che chiudono la partita in un colpo solo, senza possibilità di replica o di ripresa da parte dell'avversario.
Ora se un mazzo gira velocemente e in un turno ti cala 20 carte a terra, ok è alquanto impressionante, ma non è detto che se l'avversario apparecchia tutte quelle carte prima di noi, abbiamo poche speranze di gare più di 3 turni o di vincere la partita.
Penso che si possa aumentare il numero dei turni lasciando anche la velocità attuale, ma togliendo possibili combo che chiudono la partita in un colpo solo, senza possibilità di replica o di ripresa da parte dell'avversario.
Ora se un mazzo gira velocemente e in un turno ti cala 20 carte a terra, ok è alquanto impressionante, ma non è detto che se l'avversario apparecchia tutte quelle carte prima di noi, abbiamo poche speranze di gare più di 3 turni o di vincere la partita.
Infatti come riporto sempre nella mia firma, quello che in mutant non si può uccidere si può scartare... Sillelagh, Tabula rasa, Annientamento, Impeto di Giustizia... Solo per citarne qualcuno!
Effettivamente calare 20 carte non ti permetterà di vincere, ma sicuramente aiuta a non subire danni dal sabotaggio, se queste venti carte sono guerrieri che si pompano uno con l'altro
e di conseguenza anche uccisioni...
Secondo me la proposta di vedere l'elenco delle carte dell'avversario non è male, e certamente una discreta regolamentazione non può che incentivare il gioco. Per quanto riguarda la velocità del gioco, da vecchio giocatore mi ricordo com'era difficile mettere giù i guerrieri e fare PD o PP, quindi sono d'accordissimo a limitare i peschini, quindi fiducioso nella delibera del Consiglio aspetto il nuovo regolamento.
Prima però di renderlo ufficiale e di "sperimentarlo" in un torneo andrebbe sperimentato in sessioni di gioco dove dei "tester" volontari si mettano attorno a un tavolo e provino le modifiche. So che sono argomentazioni già ampiamente trattate in questa discussione, ma ci tengo a ribadire il concetto che nessun regolamento debba essere approvato se non prima testato con le dovute misure, onde evitare le solite discussioni dove un sacco di gente si lamenti...
Immagino che non sia possibile fare tutto, in quanto la comunity è veramente grande pertanto spero che ognuno di noi dia il suo contributo per rendere grande questo gioco ancora una volta e porti pazienza: se questo nuovo regolamento non dovesse funzionare, nessuno avrà perso nulla se non del tempo ricordate che nulla è granitico e che se per trovare la formula vincente per dare lustro al nostro amato gioco ci volesse ancora tempo credo che nessuno possa biasiamare nessun altro...
In fondo tutti vogliamo la stessa cosa: tornare a vedere Mutant Chronicles in voga come negli anni 90, armiamoci quindi di pazienza che purtroppo le cose non si fanno da sole (magari
)
Effettivamente calare 20 carte non ti permetterà di vincere, ma sicuramente aiuta a non subire danni dal sabotaggio, se queste venti carte sono guerrieri che si pompano uno con l'altro
e di conseguenza anche uccisioni...Secondo me la proposta di vedere l'elenco delle carte dell'avversario non è male, e certamente una discreta regolamentazione non può che incentivare il gioco. Per quanto riguarda la velocità del gioco, da vecchio giocatore mi ricordo com'era difficile mettere giù i guerrieri e fare PD o PP, quindi sono d'accordissimo a limitare i peschini, quindi fiducioso nella delibera del Consiglio aspetto il nuovo regolamento.
Prima però di renderlo ufficiale e di "sperimentarlo" in un torneo andrebbe sperimentato in sessioni di gioco dove dei "tester" volontari si mettano attorno a un tavolo e provino le modifiche. So che sono argomentazioni già ampiamente trattate in questa discussione, ma ci tengo a ribadire il concetto che nessun regolamento debba essere approvato se non prima testato con le dovute misure, onde evitare le solite discussioni dove un sacco di gente si lamenti...
Immagino che non sia possibile fare tutto, in quanto la comunity è veramente grande pertanto spero che ognuno di noi dia il suo contributo per rendere grande questo gioco ancora una volta e porti pazienza: se questo nuovo regolamento non dovesse funzionare, nessuno avrà perso nulla se non del tempo ricordate che nulla è granitico e che se per trovare la formula vincente per dare lustro al nostro amato gioco ci volesse ancora tempo credo che nessuno possa biasiamare nessun altro...
In fondo tutti vogliamo la stessa cosa: tornare a vedere Mutant Chronicles in voga come negli anni 90, armiamoci quindi di pazienza che purtroppo le cose non si fanno da sole (magari
)La cosa delle liste pubbliche è anche una bella idea. Non sento altro che dire dagli altri "bisogna giocare alla pari", "bisogna dar la possibilità a tutti di prendere le determinate contromisure"... Però ci vorrebbe un sistema abbastanza veloce per non perdere troppo tempo tra una partita e l'altra.
Ribadisco che comunque giocare ad armi pari per me significa usare Rifornimenti Interrotti e Ufficiali Corrotti se il mio avversario li usa, NON usarli se il mio avversario non li usa.
Purtroppo non possiamo che renderci conto che alcune carte sono più forti e giocabili ad un costo esiguo rispetto ad altre carte e combo, e spesso tali carte fanno da catalizzatore e accelerante per strategie letali e antigioco.
Giocare ad armi pari significa mettere carte contro l'arte se il mio avversario sportivamente mi dice che usa l'arte, viceversa permettere all'avversario di togliere carte anti-speciali, se io gioco senza molte speciali nel mazzo.
Non capisco cosa cambia tra fare 2 turni potenzialmente ciccioni con molte azioni e carte girate e magari perdere contro combo antigioco, e farne 6-8 e fare dei turni esigui e ristrettissimi, da 3 azioni a turno o anche meno, per poi perdere ugualmente con combo antigioco.
Se è questo il divertimento che qualche giocatore vede, forse è il ragionamento di una visione che si ferma alla prima sensazione e che non vede il problema in tutto il suo spessore.
Ribadisco che comunque giocare ad armi pari per me significa usare Rifornimenti Interrotti e Ufficiali Corrotti se il mio avversario li usa, NON usarli se il mio avversario non li usa.
Purtroppo non possiamo che renderci conto che alcune carte sono più forti e giocabili ad un costo esiguo rispetto ad altre carte e combo, e spesso tali carte fanno da catalizzatore e accelerante per strategie letali e antigioco.
Giocare ad armi pari significa mettere carte contro l'arte se il mio avversario sportivamente mi dice che usa l'arte, viceversa permettere all'avversario di togliere carte anti-speciali, se io gioco senza molte speciali nel mazzo.
Non capisco cosa cambia tra fare 2 turni potenzialmente ciccioni con molte azioni e carte girate e magari perdere contro combo antigioco, e farne 6-8 e fare dei turni esigui e ristrettissimi, da 3 azioni a turno o anche meno, per poi perdere ugualmente con combo antigioco.
Se è questo il divertimento che qualche giocatore vede, forse è il ragionamento di una visione che si ferma alla prima sensazione e che non vede il problema in tutto il suo spessore.
Ragazzi, Lucca si avvicina ogni giorno sempre più velocemente. E da quanto leggo la soluzione mi sembra leggermente in alto mare. Si può quindi dedurre che eventuali modifiche saranno attive dal torneo dopo Lucca, sia esso un 1° o un 2° livello, o riusciamo a venirne a capo in tempo? Io una proposta l'ho fatta e mi sembra di aver visto Dionix postare un messaggio dove la pensava come me.
Ne faccio un altra ancora più eretica (in fondo siamo qui SUQUESTAPUBBLICAPIASSA per proporre soluzioni, e come ha detto Sandorado, nessuno è depositario del sapere universale e quindi ognuno è libero di proporre ciò che ritiene giusto, sarà poi il consiglio a valutare cosa è meglio e cosa no):
Evitare che si guadagnino PP prima di un determinato numero di turni di gioco.
Puo sembrare una ca**ata, però è un idea come un altra.
Ne faccio un altra ancora più eretica (in fondo siamo qui SUQUESTAPUBBLICAPIASSA per proporre soluzioni, e come ha detto Sandorado, nessuno è depositario del sapere universale e quindi ognuno è libero di proporre ciò che ritiene giusto, sarà poi il consiglio a valutare cosa è meglio e cosa no):
Evitare che si guadagnino PP prima di un determinato numero di turni di gioco.
Puo sembrare una ca**ata, però è un idea come un altra.
Non male come idea... Però se uno possiede delle carte che sono antigioco e non può guadagnare PP per (facciamo un esempio) 5 turni, vorrà dire che almeno 5 turni si potranno giocare, poi il problema torna...
Sono d'accordo in toto su quello che afferma drnovice sul combattere ad armi pari, per questo ho fatto la proposta delle liste... Bhè si può sempre provare a fare qualche test casalingo
e vedere cosa succede, ora provo a vedere se con i peschini limitati il mio mazzo che è veramente pesante gira...
Sono d'accordo in toto su quello che afferma drnovice sul combattere ad armi pari, per questo ho fatto la proposta delle liste... Bhè si può sempre provare a fare qualche test casalingo
e vedere cosa succede, ora provo a vedere se con i peschini limitati il mio mazzo che è veramente pesante gira...-
ragnarok
- Membro del Consiglio DT
- Messaggi: 7606
- Iscritto il: 31/03/2004, 17:50
- Località: Campania
- Contatta:
Potremmo semplicemente cercare di ridurre le possibilità che un giocatore possa "bloccare" un altro giocatore. Senza frenare le combo TUTTE. Frenare l'anti-gioco.
Cos'è che blocca un giocatore?
Rifornimenti interrotti? Ufficiali corrotti? Blocco?
Carte che non hanno carte specifiche per essere contrastate, evitate, non c'è immunità.
Mentre, per gli Incantesimi, Doni e Scartacarte ci sono Intoccabile e Repulsione.
Per Carma negativo e Cambiamento della fortuna c'è Riserva del Cardinale o Guardia di sicurezza, o semplicemente una GC.
Per Logorio c'è Surplus.
etc..
Cos'è che blocca un giocatore?
Rifornimenti interrotti? Ufficiali corrotti? Blocco?
Carte che non hanno carte specifiche per essere contrastate, evitate, non c'è immunità.
Mentre, per gli Incantesimi, Doni e Scartacarte ci sono Intoccabile e Repulsione.
Per Carma negativo e Cambiamento della fortuna c'è Riserva del Cardinale o Guardia di sicurezza, o semplicemente una GC.
Per Logorio c'è Surplus.
etc..
-
fiorereietto
- Fanteria Pesante
- Messaggi: 323
- Iscritto il: 27/01/2005, 15:03
- Località: Toscana
-
ragnarok
- Membro del Consiglio DT
- Messaggi: 7606
- Iscritto il: 31/03/2004, 17:50
- Località: Campania
- Contatta:
Sì, ma quelle ce le ha sicuramente anche il tuo avversario e non ti immunizzano.fiorereietto ha scritto:vabbè se la metti così contro rifornimenti/blocco/ufficiali basta una nega speciale (comunicazione,discepolo,ripudio,legame dell'anima), carte che insomma sono più usate della guardia della sicurezza o di surplus
O si lasciano tutte dall'organizzatore del torneo e chi vuole le consulta oppure ognuno porta con sé la propria e quando deve giocare con un'avversario gliela mostra prima di iniziare la partita.drnovice ha scritto:La cosa delle liste pubbliche è anche una bella idea. Non sento altro che dire dagli altri "bisogna giocare alla pari", "bisogna dar la possibilità a tutti di prendere le determinate contromisure"... Però ci vorrebbe un sistema abbastanza veloce per non perdere troppo tempo tra una partita e l'altra.
