meccanica di gioco

[Ryosaeba79]

LOL!!!

[Er_mejo]

come al solito dico la mia, non serve a ninete vietare qua e là, e limitare il tutto, bisogna sempliciemente usare il buon senso, e porsi la domanda: gioco per vincere o per divertirmi?? se un persona gioca per divertirsi lascerà giocare anche l'avversario per rendere la partita più divertente e interessante, se un altra gioca per vincere trac in 2 turni chiude. mutant offre ampie possibilità per entrambe le maniere. se prorpio dobbiamo vietare sarebbe buono levare id mezzo gran parte delle homemade, che detesto personalmente eppure se non le ho posso fare ben poco. guardate i mazzi.

[ragnarok]

I risultati degli altri invece hanno indicato l'opposto, che l'Agnello non vinceva neppure una partita, che Blocco era facile da togliere, che entrambe le carte erano depotenziate etc... ovviamente grazie alla limitazione dei "peschini".

NESSUNO ha mai detto questo che Agnello non avrebbe mai più vinto. Smettila di dire cose simili. Sei al limite dello spam, ripetendo sempre le stesse cose.

Sandorado ti rimando a discussioni in Consiglio come Test limitazione peschini.
Tra i riscontri di alcuni membri del Consiglio dove si sosteneva che carte come Agnello, Rifornimenti interrotti e Blocco non davano più problemi, grazie alla limitazione dei "peschini".
Tesi portata avanti per favorire l'introduzione della stessa.

[drnovice]

come al solito dico la mia, non serve a ninete vietare qua e là, e limitare il tutto, bisogna sempliciemente usare il buon senso, e porsi la domanda: gioco per vincere o per divertirmi?? se un persona gioca per divertirsi lascerà giocare anche l'avversario per rendere la partita più divertente e interessante, se un altra gioca per vincere trac in 2 turni chiude. mutant offre ampie possibilità per entrambe le maniere. se prorpio dobbiamo vietare sarebbe buono levare id mezzo gran parte delle homemade, che detesto personalmente eppure se non le ho posso fare ben poco. guardate i mazzi.

Sì è giusto e pieno di ottimi propositi questo discorso, e lo condivido appieno.
Però quando sei ad un torneo, vuoi ANCHE vincere, o meglio, vorresti vincere divertendoti, allora si usano carte stra-abusate come contorno nella propria strategia, qualunque essa sia, perché entrano oramai in tutti i mazzi certe carte. Il problema è che da contorno queste carte passano a diventare le protagoniste pesanti di tutte le partite.
Questo vale per Rifornimenti Interrotti e Blocco naturalmente.

Per Agnello c'è poco da fare: la carta è nata dopo Inquisition e dopo Doomtrooper, quindi le carte per fare la combo già c'erano tutte (mancavano solo le Giovani Guardie e i Documenti Rubati), e allora non venitemi a dire che Agnello non è mai nata come carta per combo da 60 o 40 PP, perché non ci credo che Winter abbia grossolanamente non considerato guerrieri come Grizzly (Inquisition) e Biogigante (Warzone, fresco fresco di espansione assieme ad Agnello).

E mettere questi paletti di "massimo 20 PP a turno" non mi fa capire il perché di tutto ciò: perché non dovrebbe esistere una combo o un qualcosa in Doomtrooper che dovrebbe evitare di guadagnare tutti quei punti in un colpo solo?
Un conto è se la combo è cercata sempre con Agnello, e categoricamente non si riesce a contrastare tale carte, un conto è sfruttare l'errore o un'azione spontanea di un avversario che cala il guerriero grosso, e approfittarne per fare 40 o 60 PP.

[Neon_01]

Scusate ma fare l'Armageddon come primo livello non sarebbe la soluzione al tutto?

[mirror_4d]

Se uno dei problemi è che si chiuda, con certe combo, la partita in un turno allora, come già detto, limitiamo i PP guadagnabili in un turno a 20 (quelli in eccesso possono essere presi come PD) e la vittoria a 41 (così servono almeno 3 turni). Così premio e rispetto i valori in gioco (se uccidi un Bio-ciccio onore al merito), ma assassinio o dimostra il tuo valore in questo caso ti premiano solo con PD.

E se l'avversario ha in gioco un battaglia ed io in un turno gliela sparecchio (per esempio con l'eraser)? Non ho forse diritto a vincere la battaglia?

IMO la limitazione ad PP guadagnabili in un turno annullerebbe sì certe combo che chiudono la partita in un turno, ma annullerebbe anche tantissime tattiche e strategie che mirano a chiudere in un turno solo dopo 5/6 turni di preparazione...

[Ryosaeba79]

IMO...la limitazione PP è una cosa assolutamente sbagliata.
Come voler curare una malattia uccidendo il paziente.

[Neon_01]

Ihmo 20 PP guadagnabili ad uccisione non a turno.

[persivall]

Scusate per aver appestato il forum con una serie, penso infinita, di post ripetitivi (si era impallato il pc e pensavo di non essere riuscito a mandare neppure il primo invece oggi lo ritrovo e mi pare di aver intuito che era arrivato in numerosa compagnia). L'obiezione delle battaglie mi coglie alla sprovvista perchè gioco solo con le carte ufficiali (per ora) e sto introducendo gradatamente le homemade una per volta: si potrebbe decidere però che per i primi tot turni (diciamo tre) non si possono guadagnare in un solo colpo più di 20 punti: allora se, tolto il primo turno in cui non posso attaccare, nei due turni successivi uso entrambe le volte Agnello complimenti, altrimenti come minimo la partita dura 4 turni (e si salvano così i punti guadagnati con le carte battaglia sparecchiate con pazienza). E' un po' come per il sabotaggio che per i primi tre turni è dimezzato.

[Ospite]

non ci siamo gente.
domani la posto io una bella meccanica di gioco :d

[drnovice]

non ci siamo gente.
domani la posto io una bella meccanica di gioco :d

Domani eh? Domani di quale giorno?

[Ospite]

non ci siamo gente.
domani la posto io una bella meccanica di gioco :d

Domani eh? Domani di quale giorno?

sta buono che son 3 giorni che non ho il tempo nemmeno per pisciare...

[Neon_01]

Beh visto che stiamo parlando di meccaniche, la meccanica di VTES risolverebbe molti problemi di carte limitate ecc...
Giocare in 4 minimo.
Obiettivo:
Si deve uccidere il giocatore alla sinistra (quindi proteggersi da quello di destra) facendogli subire 40 pt di perdita (in sabotaggi o uccisioni).
40 punti vita di base per giocatore.
Chi uccide un guerriero gudadagna PP, e chi subisce la perdita perde punti vita.
Ogni 40 pp fatti conta come 1 punto.
I sabotaggi solo al giocatore di sinistra.
Il o i giocatori non vicini sono "neutrali" ricordandosi che sono i nemici dei tuoi nemici ma ricordandosi anche che se non si muore diventeranno tuoi nemici.
Si, questo è il meccanismo di vtes ma lo trovo particolarmente efficace contro il pagghiume.
Molte carte sarebbero giocabili (vedi agnello) perchè non credo che i neutrali facciano fare punti gratis ad un altro...
L'abilità di un giocatore sarebbe molto + determinante perchè un mazzo troppo devastante si vedrebbe coalizzato tutto il tavolo.
Attendo i flame

[drnovice]

Mi ricordo di aver provato questa "variante" anche per doomtrooper, quando giocai a Sesto con Levy e gli altri.

Purtroppo per Doomtrooper, questa potrà rimanere solo una variante, e non una cosa applicabile sempre nei tornei a squadre.

[Neon_01]

Lo so ma essere troppo pagghiumosi sarebbe uno svantaggio... il che sarebbe un bene per questo gioco! Avere più avversari e nessun alleato sarebbe un gran freno alle tattiche antigioco.