Pagina 6 di 8

Inviato: 20/06/2006, 1:32
da Chribu
E ti spiego un'altro motivo per cui sicuramente non cambiano solo gli eserciti ma anche alcune meccaniche di gioco: blitzer ha detto più volte che è il caso di ignorare faq e chiarimenti per lui assurdi del faq team ufficiale.
Dal momento che gran parte di faq e chiarimenti riguardano le meccaniche di gioco, è ovvia conseguenza che le meccaniche di gioco saranno diverse da quelle ufficiali.
E quindi non sarà, come dici tu, "scrivere nelle Card le nuove statistiche + bilanciate e schierare gli eserciti in base ai nuovi costi + bilanciati"

Oppure anche in questo caso c'è stata incomprensione...

Inviato: 20/06/2006, 1:39
da Gell
Ma da quello che ho letto da quando è aprtito questo progetto,e chesto continuando a leggere,non è immotivato Chri!
Ha una logica,che per me che faccio anche il GDR è perfetto...poi bisogna testarlo anche come meccaniche di gioco,ma x questo ci sono giocatori che giocano da una vita in Sicilia e Jericho ed altri al nord.E siccome li reputo sicuramente + bravi di me,mi fido dei loro pareri anche xchè non mi sembra gli regalino una macchina nel dire che è migliore questa rivisitazione.
Mi riallaccio a una domanda posta da te e Fabio:"Ma chi vi dice che UWZ che pone i Maculator come seguaci D'Ilian,mentre sappiamo tutti bene che non lo sono,sia meglio di questa rivisitazione che uscirà a breve?"

Inviato: 20/06/2006, 1:43
da Chribu
Gell ha scritto:Ma da quello che ho letto da quando è aprtito questo progetto,e chesto continuando a leggere,non è immotivato Chri!
Ha una logica,che per me che faccio anche il GDR è perfetto...poi bisogna testarlo anche come meccaniche di gioco
Ok, allora abbiamo chiarito che le meccaniche di gioco sono diverse...

Inviato: 20/06/2006, 1:45
da Gell
Chribu ha scritto:E ti spiego un'altro motivo per cui sicuramente non cambiano solo gli eserciti ma anche alcune meccaniche di gioco: blitzer ha detto più volte che è il caso di ignorare faq e chiarimenti per lui assurdi del faq team ufficiale.
Dal momento che gran parte di faq e chiarimenti riguardano le meccaniche di gioco, è ovvia conseguenza che le meccaniche di gioco saranno diverse da quelle ufficiali.
E quindi non sarà, come dici tu, "scrivere nelle Card le nuove statistiche + bilanciate e schierare gli eserciti in base ai nuovi costi + bilanciati"

Oppure anche in questo caso c'è stata incomprensione...
Lui insieme ad ALTRI giocatori,+ esperti di te e di me sicuramente, hanno deciso di non tener conto di alcune Faq vero.
Posso farti una domanda?Tanto alfaccio uguale :P
Ma noi usiamo tutte le FAQ stampate dalla H&W x giocare a Doomtrooper?E giochiamo con le stesse carte del G-Engine ch'è il Doomtrooper definitivo?

Inviato: 20/06/2006, 1:47
da CyrilDent
C'è di difficile che qualcuno s'è visto già in partenza indebolito l'esercito SGRAVATO e sta remando contro.
Vero Gell, anche io penso che le critiche a questa nuova versione (che non tocca NULLA del regolamento) saranno dovute principalmente a quello che dici tu.
Poi se molta gente boccerà questo lavoro, sempre che adduca motivazioni serie, rigiocheremo con le army list di UWZ,almeno nei tornei, in privato, io almeno, utilizzerò la nuova FAQ.
Poi vorrei fare una domanda a chi è scettico sulla revisione di UWZ, se queste stesse modifiche fossero state fatte dal FAQ team americano, dopo il fallimento della excelsior ovviamente, voi le avreste accettate?
Da quello che ho letto mi sembra che basta che una modifica provenga dagli yankee e diventa subito ben fatta e accettata, quando si è visto e constatato con mano la loro inettitudine, invece se è fatta da appassionati estremamente competenti, e qui mi riferisco in particolare a Blitzer,che sono prima di tutto giocatori, si ha paura che venga rovinato tutto.
Secondo me si spreca una grande occasione per dimostrare, ancora una volta, come gli appassionati sono il vero motore di un gioco.
Non sono molto attivo su questa community ma permettemi di dire che è davvero triste vedere questi toni da campagna elettorale, certo la passione fa brutti scherzi.... però rientriamo nei binari giusti.

Inviato: 20/06/2006, 1:48
da Gell
Chribu ha scritto:
Gell ha scritto:Ma da quello che ho letto da quando è aprtito questo progetto,e chesto continuando a leggere,non è immotivato Chri!
Ha una logica,che per me che faccio anche il GDR è perfetto...poi bisogna testarlo anche come meccaniche di gioco
Ok, allora abbiamo chiarito che le meccaniche di gioco sono diverse...
Non mi mettere parole in bocca che non dico!Le meccaniche di gioco non so se sono stravolte/variate in aprte/le stesse...quindi non usare rispsote ad altri tuoi reply x avvalorare la tua tesi senza fondamenta.
Senza fondamenta appunto xchè non hai provato a giocarci ancora.

X Cyril:"Spero davvero non sia x quel motivo xhè scadiamo nuovamente nel bambinesco e nel ridicolo!"

Inviato: 20/06/2006, 1:52
da Chribu
In effetti finché non sarà disponibile parlarne non serve a molto...

Quand'è che sarà disponibile da provare? :P

Inviato: 20/06/2006, 1:53
da Gell
Mi han detto a breve ma non so la data esatta :P

Inviato: 20/06/2006, 2:13
da Chribu
cmq vorrei riquotare la mia frase iniziale
..non giudico a priori, vedrò il prodotto finito e valuterò allora..
Io ho solo osservato che certi atteggiamenti non sono stati produttivi (perché hanno dato l'impressione di voler imporre il gioco, dicendo che sarà sicuramente migliore dato che è stato fatto da gente capace) e ho spiegato perché secondo me gli sforzi avrebbero dovuto andare in un'altra direzione.
Ma magari quando uscirà il nuovo gioco lo troverò perfetto e lo promuoverò ogni pié sospinto :D

Penso che se l'atteggiamento di chi è venuto a proporre qui il gioco fosse stato diverso, anche l'atteggiamento di chi ha replicato lo sarebbe stato ;)

Inviato: 20/06/2006, 3:58
da Davide
Quello che viene criticato non è il lavoro che Blitzer & CO hanno realizzato, anche perché non si può giudicare una cosa senza aver avuto modo di vederla/provarla.

Quello che è stato criticato è stato il dire "questa nuova versione è sicuramente migliore di UWZ, credeteci", ed il fatto che in molti qui volessero un UWZ corretto in qualche punto (leggi alcune unità francamente sgravate, e magari chiarire qualche dubbio sull'interpretazione delle regole), non una riscrittura di parte (anche piccola del regolamento)

Io sono sempre stato favorevolissimo a modificare le liste degli eserciti, qualora queste risultassero sgravate (e lo sono, questo lo sanno tutti).
Altro però è andare a toccare il meccanismo delle regole. In questo caso si modifica il gioco, passando a una nuova versione.

Per il paragone con Doomtrooper: voglio ricordare che in Doomtrooper facciamo errate, cambiamenti ecc... SULLE CARTE (il che si può approssimare con la variazione delle liste in UWZ), mentre non abbiamo toccato quelle che sono le regole basilari del gioco.

Esempio pratico
Ammettiamo che nella nuova versione di WZ ci siano delle modifiche al Deploy delle Card o delle Unità: questo in Doomtrooper si può paragonare al modificare la regola dell'introduzione dei Guerrieri.
Dovrebbe essere chiaro che un cambiamento simile in Doomtrooper è molto più pesante rispetto a qualche errata sulle carte, e probabilmente non verrebbe MAI accettato dalla Community.


Il problema centrale che ci si pone è:
Ma questa nuova versione di WZ sarà un UWZ corretto o sarà una nuova versione del gioco di miniature diverso da UWZ per quelle che sono le meccaniche di gioco, anche solo in parte?

Perché mentre per la prima versione tutti saremmo stati d'accordo, sulla seconda ci sono dei distinguo.
Qui servirebbero le risposte da parte del Team :wink:

CyrilDent ha scritto: Poi vorrei fare una domanda a chi è scettico sulla revisione di UWZ, se queste stesse modifiche fossero state fatte dal FAQ team americano, dopo il fallimento della excelsior ovviamente, voi le avreste accettate?
Da quello che ho letto mi sembra che basta che una modifica provenga dagli yankee e diventa subito ben fatta e accettata, quando si è visto e constatato con mano la loro inettitudine, invece se è fatta da appassionati estremamente competenti, e qui mi riferisco in particolare a Blitzer,che sono prima di tutto giocatori, si ha paura che venga rovinato tutto.
C'è una differenza sostanziale: il FAQ Team americano è quello che ha lavorato su UWZ e le sue delibere vengono prese come ufficiali per UWZ.
E anche in questo caso non c'è nessuna differenza con Doomtrooper, in quanto anche in quel caso per continuare il gioco abbiamo utilizzato regole e carte da Nipa & CO, ovvero i playtester di DT.
Le HM prodotte da altri non le abbiamo prese in considerazione.
Il FAQ Team americano sarà anche caratterizzato da inettitudine, come dici tu, ma d'altro canto ha il crisma dell'UFFICIALITA'.
Il lavoro che hanno fatto Blitzer & CO probabilmente è ottimo, ma al di fuori dei nostri confini non vale una cippa...
A questo punto allora perché non giocare con la versione di UWZ corretta da un gruppo polacco? Chi dice che non sarebbe la soluzione migliore?

Le indicazioni date dal FAQ Team americano potranno non essere furbe e intelligenti, ma dato che sono UFFICIALI verranno sempre accettate in quanto tali.
Altre indicazioni provenienti da gruppi non ufficiali potranno anche fornire soluzioni interessanti e adatte a migliorare il gioco, ma non essendo ufficiali ci sarà sempre qualcuno che alzerà la mano per dire: "Io non ci sto".

Questo non vuol dire bocciare a priori un lavoro, ci mancherebbe. Semmai è dire: "Attenzione: le eventuali modifiche sul regolamento proposte portano a giocare a un gioco che non è più UWZ; chi apprezzava UWZ come regolamento potrebbe non accettarle, in quanto NON UFFICIALI "
CyrilDent ha scritto: Non sono molto attivo su questa community ma permettemi di dire che è davvero triste vedere questi toni da campagna elettorale, certo la passione fa brutti scherzi.... però rientriamo nei binari giusti.
Rientrare nei binari giusti vorrebbe dire evitare anche di scrivere che le persone che non sono a favore di un cambiamento radicale di UWZ lo facciano perché interessate solo a vincere col loro esercito sgravato.

E' stato ripetuto più volte che le liste andavano riviste, quello che in molti volevano evitare era la riscrittura di parte delle Regole di UWZ.
L'obiettivo è giocare a UWZ con delle liste magari più bilanciate, non con regole nuove.
Se poi questo è stato l'obiettivo anche del team di Blitzer tanto meglio :)

Inviato: 20/06/2006, 11:56
da Blitzer
CyrilDent ha scritto: Poi vorrei fare una domanda a chi è scettico sulla revisione di UWZ, se queste stesse modifiche fossero state fatte dal FAQ team americano, dopo il fallimento della excelsior ovviamente, voi le avreste accettate?
Da quello che ho letto mi sembra che basta che una modifica provenga dagli yankee e diventa subito ben fatta e accettata,

caro mio...non l'hai ancora capito che l'ufficialità è come la vasellina?

Chribu...non ho dubbi sulla tua conoscenza dell'inglese, ma a volte mi sembra che tu tenda a non comprendere il senso di quello che è scritto e detto in italiano....

ho detto che le FAQ curate DOPO il fallimento della EE, che sono state fatte da una singola persona (quello di cui voi stessi avete detto che alcune FAQ da lui curate erano troppo "personali") o tutt'alpiù da questa persona assime al famigerato Kevin...e non dico altro, sarebbero state, per ovvi motivi ignorate.

Per la ritrosia a priori ad accettare questa FAQ poi ormai ho cpaito che è abitudin e fare smepre 2 pesi e due misure su questo forum...

ah...un'ultima cosa....riguardo gli stravolgimenti.
voi naturalmente subito approverete la nuova versioen di MC (film e gioco di miniature)? vabbè, era uan domanda retorica...però coem concilierete il fatto che nel gioco di carte comparirà un'ambientaizone diversa da film e gioco di miniature? non credo che nel film, ambientato sulla terra riusciranno a schiaffarci gli atlantidei....no? quindi siccome il gioco di carte e le hoem made fanno piacere a voi ciò è accettabile...però siccome la revisioen di UWZ non vi va a gen io è uno stravolgimento...

mamma mia, devo rivedere il mio concetto di coerenza...però prima aspetto di ricevere la solita risposta che non ha nè capo nè coda e che magari contrasta con quelcosa che è stato detto in precedenza...

Inviato: 20/06/2006, 12:06
da Blitzer
Davide ha scritto: Il problema centrale che ci si pone è:
Ma questa nuova versione di WZ sarà un UWZ corretto o sarà una nuova versione del gioco di miniature diverso da UWZ per quelle che sono le meccaniche di gioco, anche solo in parte?

Perché mentre per la prima versione tutti saremmo stati d'accordo, sulla seconda ci sono dei distinguo.
Qui servirebbero le risposte da parte del Team :wink:
le risposte sono state date....se anzichè leggiucchiare il post a metà, interpretarlo nel modo che fa più comodo e rispondere: "quindi le meccaniche sono state cambiate" si fosse letot bene credo che avreste avuto le risposte che volevate (magari non quelle che certi avrebbero voluto...). le meccaniche di gioco, dallo schieramento a tutot il resto sono INvariate, solamente certe incongruenze sono state appianate...tutto qui, le liste armi ed esercito sono state radicalmente riviste per renderle tutte giocabili e competitive.

ora spero di aver chiarito...

poi...il modo di porsi è stato identico a quello che è stato usato fin dal primo momento per propmuovere UWZ...quindi inutile nascondersi dietro un dito!


il FAQ team americano è incompetente ed AVEVA l'ufficialità in quanto i diritti li ha rilevati la FFG per cui NON lavorano loro. adesso sono dei poveracci come quelli del gruppo italiano di faq (ma giustamente sono americani e hanno messo mano non si sa ocem a UWZ e quindi sono infinitamente sopra di noi....)

Inviato: 20/06/2006, 12:40
da Ospite
Il problema centrale che ci si pone è:
Ma questa nuova versione di WZ sarà un UWZ corretto o sarà una nuova versione del gioco di miniature diverso da UWZ per quelle che sono le meccaniche di gioco, anche solo in parte?
Perché mentre per la prima versione tutti saremmo stati d'accordo, sulla seconda ci sono dei distinguo.
Qui servirebbero le risposte da parte del Team
Scrivo perchè, pur facendo parte del famoso/famigerato FAQ team, spero di far chiarezza 'bipartisan' :lol:

Cosa va a modificare la FAQ: le liste, degli eserciti e forzatamente delle armi.
Qui voglio chiarire bene: una lista è un unicum difficilmente spezzabile in chissà quante parti, se si modifica anche marginalmente si rischia di fargli perdere quella coesione che dovrebbe avere.
Per cui si è scelto di riprogettarle, non buttando via quello che già c'era. Di conseguenza sono state riprogettate anche le armi, ma questo è un corollario perchè è ovvio che le armi sono parte fondamentale di tutte le liste.

Il punto che fa tutta la differenza del mondo secondo me è il COME sono state riprogettate. Abbiamo speso un casino di tempo per avere un "motore" di calcolo dei punteggi che funzionasse, e sempre secondo me, la versione che stiamo utilizzando adesso FUNZIONA. Intendiamoci, questo non significa che tutte le unità saranno a postissimo fin da subito, ma per questo c'è il playtest no?

Altra cosa ovvia e FONDAMENTALE: il motore ci serve per inserire unità NUOVE. Mi pare un risvolto veramente positivo per tutti, perchè già dalla prima versione ci sarà ALMENO 1 un'unità nuova per tutte le liste interessate (o almeno l'idea per adesso e questa).

Cosa cambia del regolamento: praticamente niente. Le FAQ ufficiali saranno utilizzate perchè a tutti gli effetti servono per capire il regolamento, quelle non ufficiali vediamo, entriamo nel merito per vedere se chiariscono le cose e in quale direzione (esempio la faccenda delle armi a template). Abbiamo la possibilità di scegliere, scegliamo dunque, non credo che un chiarimento di una FAQ non ufficiale sia così destabilizzante per il regolamento se si condivide la "ratio" che ci sta dietro.
Per il resto, qualche modifica marginale a una manciata di abilità speciali, direi basta (anche se in futuro dovremo mettere mano alle regole sui veicoli, su questo penso che tutti saremo d'accordo).
Qualche recupero dalla 1ed, principalmente gli eroi personalizzabili (entro certi limiti).

Mi pare che non ci sia altro.

Detto questo, e assodato il fatto che quando leggerete le liste la prima volta troverete TUTTI i costi delle unità cambiati (ma anche con abilità diverse in alcuni casi) e che a causa di questo ci sarà qualcuno che non le prenderà neanche in considerazione (e lo capisco), mi/ci piacerebbe che le provaste.
Aspettiamo con ansia critiche per migliorare le liste.

Inviato: 20/06/2006, 12:58
da Chribu
E' possibile poi conoscere questo "motore" (ora definitivo?) usato per valutare la potenza delle unità e il costo da attribuirvi?

Inviato: 20/06/2006, 14:23
da Ospite
Sinceramente non so darti una risposta adesso.
Credo che una buona dose di playtest per vedere se ha prodotto risultati buoni sia necessaria prima di (eventualmente) renderlo pubblico.

Anche perchè, e lo dico perchè vedo che ti intendi di informatica, se dai in mano un programma a un programmatore questo se ne frega se funziona o meno, in compenso troverà 10000 cose che lui avrebbe fatto diversamente (e ovviamente meglio!) :mrgreen:
E' ovviamente una battuta!