Tribal Wars!

[sandorado]

Gaglio, non importa l'autore delle carte.
Importa solo la carta e la sua giocabilità.

[Ospite]

Rubare una carta con documento rubato non equivale a negarne l'effetto, tant'è che con documento rubato non si perdono i pd eventualmente spesi.

Rfilessione poi è ancora più chiara dice proprio che O Rifletti O Neghi, indi per cui non si può certo dire che riflettere sia negare!

A proposito di Tessitore di Sangue, NON è un'arma. E' stata scritta da michailvov così com'è, è una reliquia, dovrebbe trattarsi di una specie di oracolo che il guerriero si porta nello zaino.
Ce ne sono a bizzeffe di equipaggiamenti non-arma che danno bonus, perché proprio per questo si dovrebbe fare una errata?

[Emilius]

A proposito di Tessitore di Sangue, NON è un'arma. E' stata scritta da michailvov così com'è, è una reliquia, dovrebbe trattarsi di una specie di oracolo che il guerriero si porta nello zaino.
Ce ne sono a bizzeffe di equipaggiamenti non-arma che danno bonus, perché proprio per questo si dovrebbe fare una errata?

No, mica ho detto che bisogna fare un'errata. Ho solo chiesto se c'era un errore, in quanto credevo fosse una specie di spada. tutto ok, allora .

[drnovice]

Rubare una carta con documento rubato non equivale a negarne l'effetto, tant'è che con documento rubato non si perdono i pd eventualmente spesi.

Su questo ci sono ancora molti pareri discordanti, e dovremo cercare di chiarire cosa significa esattamente che "l'avversario non può usare la carta".

Rfilessione poi è ancora più chiara dice proprio che O Rifletti O Neghi, indi per cui non si può certo dire che riflettere sia negare!

Su questo ci troviamo d'accordo, ma un Annientamento non può essere riflesso, quindi se non può essere negato passa in ogni modo. Ci sono già pochissime carte che negano Annientamento, se poi togliamo di mezzo anche loro possiamo anche dare la partita vinta. O forse dovremmo iniziare a pensare di vietare Annientamento come diceva il buon vecchio ragnarok?

[Levy]

Rubare una carta con documento rubato non equivale a negarne l'effetto, tant'è che con documento rubato non si perdono i pd eventualmente spesi.

da quando!?!!? io ho sempre giocato spendendo e facendo spendere i PD, anche se ero contrario, mi ricordo di una discussione, ma mi sembra che fosse finita decidendo che si perdevano i PD, no?

[drnovice]

Infatti anch'io l'ho sempre giocata così Levy, ma ricordo che ci sono diverse scuole di pensiero per come giocare questa carta.
Se si decide il mono uniformale che ogni volta che una carta è negata o è considerata negata, IMO tutti i punti e le azioni spese che riguardano requisiti ed effetti vengono persi.

[Valpurgius]

comunque prima di stampare un'espansione non è meglio testarle?
tanto per capire le dinamiche...
altrimenti ci si trova nella situazione:
oh czz questo è troppo forte...
porca miseria quell'altro è da vietare...
mannaggia bruciamo tutte le 5th tribe perchè non ci piacciono...
vabè...

[Ospite]

loro le testano, prima di stamparle. Semmai siamo noi che non lo facciamo.

Inoltre fifth tribe non piace alla minoranza, che ha perso 2 sondaggi su 2. Ed è un'espansione con molte carte interessanti, l'unica polemica era sugli atlantidei che qualcuno (ma sono sempre pochi) non vorrebbe per questioni di background.

Le idee più innovative le hanno avute proprio i finlandesi, basti pensare a guerre corporative, carte battaglia, opzioni di guerra, cioè tutte quelle carte che consentono di costruire il 90% dei mazzi competitivi in torneo.

L'unico che da addosso alle espansioni dei finlandesi è hunter, che di espansioni non compra neanche quelle nostre, il che è tutto dire

[Valpurgius]

infatti era proprio quello che volevo dire!
e riguardo l'ambientazione non mi pare che i finlandesi l'abbiano modificata troppo nel creare nuove espansioni per doomtroper.

e a questo punto penso: dopo 5th tribe ci inventeremo un'altra megacorporazione?

[Dionix]

Rfilessione poi è ancora più chiara dice proprio che O Rifletti O Neghi, indi per cui non si può certo dire che riflettere sia negare!

Secondo me la carta Riflessione c'entra poco con questo discorso: quel "oppure neghi" imo l'hanno aggiunto per far rimanere la carta valida.
Parliamoci chiaro: gli incantesimi che si possono riflettere sono pochi... e se riflessione avesse dato solo l'opportunità di riflettere spell, mentre contro gli altri incantesimi non si poteva giocare, sarebbe stata quasi inutile. Alchè hanno deciso di chiarire comunque la possibilità anche solo di negare... è per questo dico che quell' "oppure" mi sembra una concessione, non una negazione: "rifletti uno spell o almeno lo neghi se non lo puoi riflettere"

Sarò ripetitivo ma se sull'editto c'è scritto che "nessuna carta può essere negata" dire "beh ma si può sempre riflettere" mi sembra assurdo... se non può essere negata vuol dire che deve passare, il resto mi sembra un po' fare gli Azzeccagarbugli della situazione. Però è una mia interpretazione, lo so.

Rubare una carta con documento rubato non equivale a negarne l'effetto, tant'è che con documento rubato non si perdono i pd eventualmente spesi

Per me rubare vuol dire 1) negare (e questo mi sembra palese) dopodichè 2) usare a proprio vantaggio. Imo rubare (o riflettere) è ben più forte che negare!
Se rubare non volesse dire anche negare, il giocatore A che gioca la carta rubata da B dovrebbe comunque poter beneficiare degli effetti, cosa che mi sembra non avvenga... ne gode solo B!

[Chribu]

uhm così al momento mi viene da dare piena ragione a te, Dionix.

[fiorereietto]

dire che un'arte può essere negata o riflessa, coma hai giustamente notato, è dovuta al fatto che non tutte le arti possono essere riflesse.
se secondo il tuo ragionamento rubare implica anche il negare avrebbero scritto che riflessione semplicemente rubava (includendo in questo modo sia il termine negare che rubare). non credi?

si tratta di un passaggio di mano nel caso di rubare.

[Emilius]

Io sono d'accordo con henshu. Rubare non significa negare.
Negare significa che l'effetto della carta viene annullato, mentre con il Rubare l'effetto semplicemente cambia bersaglio

[Ospite]

Per me rubare avviene prima, negare un effetto vuol dire che la carta ha preso effetto sul gioco ma una carta successiva glielo nega.

Con documento rubato la carta rubata non ha ancora preso alcun effetto sul gioco, la carta viene fisicamente sfilata di mano all'avversario e giocata da chi l'ha rubata.

[Dionix]

se secondo il tuo ragionamento rubare implica anche il negare avrebbero scritto che riflessione semplicemente rubava (includendo in questo modo sia il termine negare che rubare). non credi?

assolutamente no... se avessero scritto solo "rubare" (o meglio "riflettere" dato che stiamo parlando di riflessione) la carta sarebbe funzionata solo contro gli incantesimi che effettivamente possono essere riflessi, e non contro tutti.
secondo il mio ragionamento, rubare/riflettere = prima negare e poi rubare/riflettere. Chiaramente, dunque, rubare/riflettere è più forte di negare come potenza, ma negare è un effetto più "facile", "universale" ad aversi di negare&rubare/riflettere, perchè ogni speciale/arte può essere negata ma poche possono essere rubate/riflesse.

Cmq è una cosa decisamente da chiarire.

@hen non capisco cosa tu intenda dicendo che una carta negata ha già preso effetto sul gioco... dopo che A gioca una carta, sta a B: se B nega la carta di A NON HA EFFETTO sul gioco e stop, se B lascia passare la carta di A ha effetto. Se, infine, B ruba, la carta di A ha effetto ma è come se fosse stata giocata da B stesso in quel preciso istante, al che starà ad A farla passare o contrastarla. Se introduciamo distinzioni di questo tipo, carta che ha preso effetto ma viene negata e carta che viene rubata direttamente prima che prenda effetto, IMO ci facciamo solo del male da soli su una questione che è relativamente semplice...