non c'è verso...Seguiamo un punto per volta, e limitiamoci a dare le proprie opinioni su un punto per volta.
Consolidato un punto (PUNTI ESERCITO), passiamo al successivo (TAVOLI, SCENARI E MISSIONI...)
Warzone: scriviamo il regolamento da torneo
-
Davide
- Membro del Consiglio DT e Moderatore
- Messaggi: 5026
- Iscritto il: 28/05/2003, 19:39
- Località: Piemonte
- Contatta:
Punti esercito.
Allora, c'è chi dice 500, chi 550, chi 600.
Credo che tra i tre non cambi molto, ma mi chiedo se è veramente necessario stabilire un punteggio univoco...
IMHO basta definire un range: 500-600 per le convention, di più per i tornei normali. Sinceramente discuterei su altri punti più che su questo...
Allora, c'è chi dice 500, chi 550, chi 600.
Credo che tra i tre non cambi molto, ma mi chiedo se è veramente necessario stabilire un punteggio univoco...
IMHO basta definire un range: 500-600 per le convention, di più per i tornei normali. Sinceramente discuterei su altri punti più che su questo...
A me sembra di aver visto in questi tornei che con 600 punti si riesca a giocare decentemente e la magggior parte dei giocatori riesce a fare più di 3 turni in 1h15-1h30... i giocatori che non ci riescono devono sforzarsi ad essere più veloci, non c'è nient'altro da fare.
Il limite dei turni di gioco lo metterei a 6-8, non di più, dipende da cosa dice la maggioranza dei giocatori.
Il limite dei turni di gioco lo metterei a 6-8, non di più, dipende da cosa dice la maggioranza dei giocatori.
IMO
convention: 500/550 punti non di più... con alcuni giocatori in un'ora e mezza si rischia di non iniziare il secondo turno.
altri eventi: a scelta dell'organizzatore.
durata partita alle con: 1h 30'... quattro partite si riescono a fare bene
importante: da stabilire se al termine del tempo si finisce immediatamente, si finisce l'attivazione della squadra o l'avversario ne ha diritto ad un'altra SE e SOLO SE ha iniziato la partita per secondo e con quest'ultima attivazione non inizia un nuovo turno.
IMO l'ultima
numero turni: per me potrebbe anche non essere limitato il numero dei turni. 6/8 come dice dr... direi 8, così quelli particolarmente veloci giocano di più
Limitazioni: per me in quelche modo si deve limitare (o modificare) alcune cose (tipo le vulkan) soprattutto per gli eserciti piccoli...
convention: 500/550 punti non di più... con alcuni giocatori in un'ora e mezza si rischia di non iniziare il secondo turno.
altri eventi: a scelta dell'organizzatore.
durata partita alle con: 1h 30'... quattro partite si riescono a fare bene
importante: da stabilire se al termine del tempo si finisce immediatamente, si finisce l'attivazione della squadra o l'avversario ne ha diritto ad un'altra SE e SOLO SE ha iniziato la partita per secondo e con quest'ultima attivazione non inizia un nuovo turno.
IMO l'ultima
numero turni: per me potrebbe anche non essere limitato il numero dei turni. 6/8 come dice dr... direi 8, così quelli particolarmente veloci giocano di più
Limitazioni: per me in quelche modo si deve limitare (o modificare) alcune cose (tipo le vulkan) soprattutto per gli eserciti piccoli...
Si deve guardare la maggioranza dei giocatori, e scartare la minoranza.
Se per dire, ipoteticamente stefanchenco e Chribu sono i giocatori più lenti, sono loro che si dovrebbero adeguare alla maggioranza, e non viceversa.
Io non ho visto problemi di tempo nella maggioranza dei giocatori con 600 punti, con 750 in qualche partita abbiamo fatto un po' fatica, ma alla fine sono dell'idea che va anche bene a 500 punti ma giocata fino in fondo.
Per le Vulkan/Viktor: vogliamo prendere ulteriori provvedimenti quando non abbiamo (e ripeto NON ABBIAMO) ancora visto queste miniature come si comportavano con terreni e scenari, se non in un torneo forse.
Forse prima di gridare ulteriormente "al lupo", sarebbe bene fermarsi un po' a vedere cosa succede con un formato di torneo stabilizzato per diversi tornei.
Tenendo conto che le MMG nel notturno e nella giungla hanno fatto decisamente pena (sparere con 4 o meno in LR e con 6 o meno in MR non è proprio una gran cosa), direi che non essendo più elite e quindi non avendo i visori, anche le Vulkan verrebbero decisamente ridimensionate (basandoci si quello che abbiamo visto in questi tornei per le altre MMG) in certi terreni.
L'unica cosa che su cui insisterei è provare a mettergli Impenetrability, come tutte le miniature meccaniche da 23 o più in AR dovrebbero avere (vedi Scorpion Cybertronic)... così una semplice arma AV potrebbe far male anche a loro.
Se per dire, ipoteticamente stefanchenco e Chribu sono i giocatori più lenti, sono loro che si dovrebbero adeguare alla maggioranza, e non viceversa.
Io non ho visto problemi di tempo nella maggioranza dei giocatori con 600 punti, con 750 in qualche partita abbiamo fatto un po' fatica, ma alla fine sono dell'idea che va anche bene a 500 punti ma giocata fino in fondo.
Per le Vulkan/Viktor: vogliamo prendere ulteriori provvedimenti quando non abbiamo (e ripeto NON ABBIAMO) ancora visto queste miniature come si comportavano con terreni e scenari, se non in un torneo forse.
Forse prima di gridare ulteriormente "al lupo", sarebbe bene fermarsi un po' a vedere cosa succede con un formato di torneo stabilizzato per diversi tornei.
Tenendo conto che le MMG nel notturno e nella giungla hanno fatto decisamente pena (sparere con 4 o meno in LR e con 6 o meno in MR non è proprio una gran cosa), direi che non essendo più elite e quindi non avendo i visori, anche le Vulkan verrebbero decisamente ridimensionate (basandoci si quello che abbiamo visto in questi tornei per le altre MMG) in certi terreni.
L'unica cosa che su cui insisterei è provare a mettergli Impenetrability, come tutte le miniature meccaniche da 23 o più in AR dovrebbero avere (vedi Scorpion Cybertronic)... così una semplice arma AV potrebbe far male anche a loro.
No, io non sono d'accordo con la standardizzazione.
Il punteggio della dimensione dell'esercito direi di deciderlo di volta in volta a seconda della grandezza dei tavoli e del numero di partecipanti (all'incirca, non preciso, per avere una idea dei tempo occorrente per accoppiamenti e via dicendo) .
Il punteggio della dimensione dell'esercito direi di deciderlo di volta in volta a seconda della grandezza dei tavoli e del numero di partecipanti (all'incirca, non preciso, per avere una idea dei tempo occorrente per accoppiamenti e via dicendo) .
Io proporrei una cosa che ritengo più importante: nominare un organizzatore ufficiale per i tornei di UWZ! 
Questo per evitare che chiunque possa organizzare a proprio modo un torneo che può non piacere ai partecipanti che irrimediabilmente si lamenteranno come ben sappiamo, cioè fare in modo che una sola persona (collaborando con i partecipanti ci mancherebbe) abbia l'autorità di scrivere le regole che possono variare o meno torneo per torneo, ma renderle più ufficiali e meno ufficiose...
Ovviamente in caso di assenza dell'organizzatore ufficiale si possono trovare dei sostituti magari della stessa città o zona che partecipano, che ne faranno le veci. Tutto qui.
Sono d'accordo col fatto che i tornei possano/debbano variare (e anche molto) non solo nel punteggio ma anche negli scenari, terreni e missioni; dipende dai vari fattori che possono essere i tavoli piuttosto che le Convention ad orari limitati. L'unica cosa che non dovrebbero variare sono le FAQ e le errata che dovrebbero stabilirsi più seriamente (un po' come accade in Doomtrooper) e applicarle torneo per torneo, o abolirle se ci si accorge che sono controproducenti o non funzionali.
Ultima cosa i controlli più accurati delle liste degli eserciti, magari anche una settimana prima, renderle pubbliche perché tanto non c'è l'effetto sorpresa e tutti sanno tutto, ma si evita di giocare irregolarmente.
Questo per evitare che chiunque possa organizzare a proprio modo un torneo che può non piacere ai partecipanti che irrimediabilmente si lamenteranno come ben sappiamo, cioè fare in modo che una sola persona (collaborando con i partecipanti ci mancherebbe) abbia l'autorità di scrivere le regole che possono variare o meno torneo per torneo, ma renderle più ufficiali e meno ufficiose...
Ovviamente in caso di assenza dell'organizzatore ufficiale si possono trovare dei sostituti magari della stessa città o zona che partecipano, che ne faranno le veci. Tutto qui.
Sono d'accordo col fatto che i tornei possano/debbano variare (e anche molto) non solo nel punteggio ma anche negli scenari, terreni e missioni; dipende dai vari fattori che possono essere i tavoli piuttosto che le Convention ad orari limitati. L'unica cosa che non dovrebbero variare sono le FAQ e le errata che dovrebbero stabilirsi più seriamente (un po' come accade in Doomtrooper) e applicarle torneo per torneo, o abolirle se ci si accorge che sono controproducenti o non funzionali.
Ultima cosa i controlli più accurati delle liste degli eserciti, magari anche una settimana prima, renderle pubbliche perché tanto non c'è l'effetto sorpresa e tutti sanno tutto, ma si evita di giocare irregolarmente.
Uhm... anche in Doomtrooper tutti sanno tutto, tutti conoscono le carte, ma il non sapere quali mazzi ti troverai di fronte è il bello del gioco.Delmair ha scritto:Ultima cosa i controlli più accurati delle liste degli eserciti, magari anche una settimana prima, renderle pubbliche perché tanto non c'è l'effetto sorpresa e tutti sanno tutto, ma si evita di giocare irregolarmente.
Allo stesso modo, non sapere con cosa giocheranno gli avversari è l'incognita "piacevole" del costruire il proprio esercito.
Perché allora chi ritita le liste non potrebbe leggere le carte che i giocatori hanno inserito o l'esercito che uno ha portato? Sarebbe un privilegio solo di chi organizza?
Poi se è per quello in torneo non si dovrebbe neanche chiedere quanto ha una Vulkan in AR, quanto muove un Karnofago o quanto fa di DAM un Trencher Sniper...
Una cosa è Doomtrooper, un'altra è Warzone.
Comunque quelle del controllo delle liste è un discorso più generale, visto che il passato insegna che non si conoscono le regole ne di Warzone ne di Doomtrooper ma si gioca tutti in allegra compagnia...
Poi se è per quello in torneo non si dovrebbe neanche chiedere quanto ha una Vulkan in AR, quanto muove un Karnofago o quanto fa di DAM un Trencher Sniper...
Una cosa è Doomtrooper, un'altra è Warzone.
Comunque quelle del controllo delle liste è un discorso più generale, visto che il passato insegna che non si conoscono le regole ne di Warzone ne di Doomtrooper ma si gioca tutti in allegra compagnia...
Non mi sembra di aver mai visto nessuno tra coloro che ritirano le liste, mettersi a spulciarle per vedere con cosa gioca tizio o quale mazzo ha caio.
Sinceramente, questa mancanza di fiducia mi lascia perplesso, per un motivo molto semplice: IO non lo farei, e di conseguenza mi viene da pensare che NESSUNO lo farebbe.
Tu lo faresti?
Sinceramente, questa mancanza di fiducia mi lascia perplesso, per un motivo molto semplice: IO non lo farei, e di conseguenza mi viene da pensare che NESSUNO lo farebbe.
Tu lo faresti?
Per vincere contro Levy o Eddy? Ovviamente lo farei! 
Ritornando IT, controllare le liste (senza stare troppo a guardare che unità un giocatore schiera - anche perché non se ne avrebbe il tempo materiale , ma quanto valgono, i load outs, poteri, etc) dovrebbe essere un passo obbligatorio che bisogna iniziare ad adottare a tutti i tornei, per aumentarne l'ufficialità degli stessi legato al discorso fatto da sando riguardo i nuovi possibili arrivi dopo le uscite dei nuovi giochi.
Nominare un organizzatore ufficiale va bene, a patto che questo cambi da torneo a torneo, dovrebbe essere un giocatore che conosca preferibilmente il luogo, i tavoli, e tutto quel che riguarda le info utili per gli altri giocatori.
Ogni torneo si potrebbero nominare dei "candidati" tra i giocatori che si sentono di organizzare il torneo prossimo nella tabella di marcia ed entro una settimana nominare chi ufficialmente lo organizzerà.
Ritornando IT, controllare le liste (senza stare troppo a guardare che unità un giocatore schiera - anche perché non se ne avrebbe il tempo materiale
, ma quanto valgono, i load outs, poteri, etc) dovrebbe essere un passo obbligatorio che bisogna iniziare ad adottare a tutti i tornei, per aumentarne l'ufficialità degli stessi legato al discorso fatto da sando riguardo i nuovi possibili arrivi dopo le uscite dei nuovi giochi.Nominare un organizzatore ufficiale va bene, a patto che questo cambi da torneo a torneo, dovrebbe essere un giocatore che conosca preferibilmente il luogo, i tavoli, e tutto quel che riguarda le info utili per gli altri giocatori.
Ogni torneo si potrebbero nominare dei "candidati" tra i giocatori che si sentono di organizzare il torneo prossimo nella tabella di marcia ed entro una settimana nominare chi ufficialmente lo organizzerà.