meccanica di gioco

[Neon_01]

Appunto direi che si guadagnano più di 10 pp solo con il confronto dei valori. Fine problema io ho ragione e tu, hala, hai torto. Ah non mi stavi dando contro? vabbè tanto è uguale


Edit:

Ed infine la combo mina-dimostra il tuo valore-agnello non mi risulta sia formata da homemade non testate..

vero ma grazie alle homemade ci sono tante più vie per raggiungere queste combo

[Pengo]

Se proprio si deve porre una limitazione ulteriore ad agnello basta dire che non è possibile usarlo per introdurre guerrieri con valore superiore a X (dove X è da decidere, ma secondo me un buon compromesso potrebbe essere 7). A questo punto la carta diventa non risolutiva per una combo vincente, ma potenzialmente si potrebbe continuare ad usarla per farci qualcosa...

...in realtà una strada analoga è stata percorsa limitando a 10PP l'uso di Cambiamenti e da allora praticamente più nessuno l'ha utilizzata...

[ragnarok]

Vietiamo le mine e basta.

[sandorado]

Se l'avversario mi passa 2 volte la combo Agnello+Guerriero Piccolo+Biogigante+Mina, merita di vincere.

[drnovice]

per quanto io sia favorevole al combat, come ormai sanno pure i sassi, gente se vietiamo le mine finiamo a fare solo armageddon eh
e cmq anche vietando la mina ci sono parecchi altri metodi comodi per ammazzare i guerrieri (granate, la speciale che lo fa diventare 1 1 1 1 ec ec)

il problema secondo me non è la possibilità di uccidere comodamente un guerriero grosso: è obbligare l'avversario ad averne uno per poi poterci fare sopra i proprio porci comodi (:P)
vuoi giocare con dimostra il tuo valore? bene, ma se l'avversario ha guerrieri piccoli ciucci.
vuoi giocare con le mine? bene, ma se l'avversario ha guerrieri piccoli o first strike ciucci.
c'è sempre il mazzo che ti frega.
ma se il guerriero grosso ti viene dato??? è questo che non mi piace di alcuni mazzi: fanno tutto da soli indipendentemente dalla strategia dell'avversdario. Imo una partita deve essere SEMPRE un confronto tra le due strategie, e con agnello diventa troppo spesso un "fai pure quello che vuoi, chissene, a me basta un attacco", e tanti saluti al confronto tra le due strategie : /

Dionix ha perfettamente ragione: Agnello (come lo era Guerra Civile) è una strategia che ti permette di fare punti e vincere "da solo".
Il problema di fondo non è la combo da 60 PP che viene fuori se l'avversario ha un guerriero grosso, perché ci può anche stare (e ci deve anche stare!) in Doomtrooper.

Il problema è che con queste strategie non c'è un confronto vero e proprio a due, nel senso che per assurdo, se ci facessimo un mazzo con solo Mercenari (da pazzi!), e poi sotto una GC metterci uno Status Quo ben difeso, potremmo vincere solo per i PP dati dalla Missione.
Ma un mazzo Agnello se ne frega di questo, funziona da solo. Quindi non ci si preoccuperà di cercare in tutti i modi di scartare Status Quo dell'avversario, perché di quello che fa il mazzo avversario non gliene frega nulla al giocatore che ha come strategia Agnello.

[Pengo]

Vietiamo le mine e basta.

e allora anche le granate anti-uomo e un'altra decina (se va bene) di carte che potrebbero essere usate per uccidere il guerriero "agnellato" e completare comunque la combo...

...NO, basta vietare e/o limitare carte, soprattutto se si tratta di carte della serie originale! Insomma sarebbe come se a Magic qualcuno decidesse dall'oggi al domani di vietare del tutto il Black Lotus: pensa a come reagirebbero le persone che ci hanno speso 600-700 euro per comprarne uno! Insomma mi sembra ingiusto nei confronti di chi in tutti questi anni ha faticato e speso soldi per mettere insieme un certo numero di carte contiunare a vietare proprio le carte più "pregiate". Già lo abbiamo fatto con "Manifestazione del Destino"... allora direi di vietare anche Carma negativo, Custode dell'arte e magari perché no, Comunicazione errata

[ragnarok]

Vietiamo le mine e basta.

e allora anche le granate anti-uomo e un'altra decina (se va bene) di carte che potrebbero essere usate per uccidere il guerriero "agnellato" e completare comunque la combo...

...NO, basta vietare e/o limitare carte, soprattutto se si tratta di carte della serie originale! Insomma sarebbe come se a Magic qualcuno decidesse dall'oggi al domani di vietare del tutto il Black Lotus: pensa a come reagirebbero le persone che ci hanno speso 600-700 euro per comprarne uno! Insomma mi sembra ingiusto nei confronti di chi in tutti questi anni ha faticato e speso soldi per mettere insieme un certo numero di carte contiunare a vietare proprio le carte più "pregiate". Già lo abbiamo fatto con "Manifestazione del Destino"... allora direi di vietare anche Carma negativo, Custode dell'arte e magari perché no, Comunicazione errata

Perchè si dovrebbero vietare le Granate?

La combo più amata è Agnello + Giovane Guardia + Nicola + Dimostra il tuo valore + Mina (e non arrivi neppure ai 40 in effetti)

Se la Mina si vieta. Dimostra il tuo valore non serve più, poichè è usabile solo in combattimento.
Si dovrà ripiegare su Assassinio.
Nel caso delle Granate, riesci solo a ferire il guerriero e ci vorrà anche il Dispositivo di mira + un'azione per mirare il guerriero.
Alla fine se ci riesci, cosa dubbiosa perchè sarebbe giocare da solo, guadagni 28 PP.

[mirror_4d]

personalmente ritengo che il problema di agnello sia possibile risolverlo senza vietare alcunchè, basta limitare il numero di punti P guadagnabili con un guerriero inserito con agnello.

Anzi, magari si potrebbe pure togliere la limitazione ad agnello, tanto uno dee farlo passare almeno tre volte prima di vincere..se ci riesce o è molto bravo lui o sono fesso io, quindi merita di vincere

[halakay]

...in realtà una strada analoga è stata percorsa limitando a 10PP l'uso di Cambiamenti e da allora praticamente più nessuno l'ha utilizzata...

Pengo,

Cambiamenti è una carta usa e getta.
Un guerriero agnellato può restare in gioco.

[Pengo]

Scusa Mirko, ma questo cosa c'entra? Io proponevo di modificare il testo di Agnello per dire che si possono introdurre con esso solo guerrieri con valore inferiore a un certo X (non troppo elevato)... poi una volta introdotti in gioco non importa più che siano entrati usando agnello. Semplicemente in questo modo non puoi più farci la combo risolutiva. Al che mi veniva da pensare però che in questo modo probabilmente nessuno avrebbe più usato agnello così come nessuno più usa Cambiamenti da quando ne è stato limitato il "potere".

[Paizo]

Penso che un serio playtesting PRIMA della stampa sia un'impegno troppo grande per una community, per due motivi:

uno per fare un playtesting ci vogliono le carte stampate

due perchè ovviamente ogni gruppo di giocatori ha il suo stile di gioco e quindi alcune magagna potrebbero non saltar fuori se non ad un torneo
...

Certo che non sarà mai come verificarle in torneo. Ma per esempio figlio del dolore, pope, editto di sangue e altre carte del genere si riescono a identificare prima nel loro lato oscuro. A prescindere da quale gruppo fa il playtesting.
Come dice levy: una cosa è leggere uno spoiler, un'altra è avere la carta in mano.

[sandorado]

Il punto è che le tattiche come Agnello o Cambiamenti non sono nate per far vincere la partita in un turno solo, ma per fare quegli X PP che mancavano per vincerla, ferma restando una base di COMBAT.

[Pengo]

Comunque, scusate, ma invece di continuare a proporre di vietare/limitare/modifcare carte di ogni genere e provenienza, perché non ci atteniamo al titolo del Topic? Qui si volevano raccogliere delle proposte per vedere se era possibile modificare qualche meccanica di gioco in modo da rendere ancor più bello questo gioco.

Io ho proposto una limitazione ai PP guadagnabili in un solo turno.
Ci sono altre proposte di variazione alle meccaniche che secondo voi potrebbero rendere meno devastanti tutte le combo viste in questi anni?

[ragnarok]

Penso che un serio playtesting PRIMA della stampa sia un'impegno troppo grande per una community, per due motivi:

uno per fare un playtesting ci vogliono le carte stampate

due perchè ovviamente ogni gruppo di giocatori ha il suo stile di gioco e quindi alcune magagna potrebbero non saltar fuori se non ad un torneo
...

Certo che non sarà mai come verificarle in torneo. Ma per esempio figlio del dolore, pope, editto di sangue e altre carte del genere si riescono a identificare prima nel loro lato oscuro. A prescindere da quale gruppo fa il playtesting.
Come dice levy: una cosa è leggere uno spoiler, un'altra è avere la carta in mano.

Se i playtesting vengono fatti allo stesso modo in cui è stato fatto risultare che Agnello e Blocco non sono più carte pericolose e non vincono più neppure una partita, allora dovremmo sicuramente agire come è stato fatto con Figlio del dolore, Seguace del Pope ed Editto di sangue, ovvero vietando ogni carta che POTREBBE essere forte, senza testarle sul campo, dato che i test sono viziati.

[halakay]

Scusa Mirko, ma questo cosa c'entra? Io proponevo di modificare il testo di Agnello per dire che si possono introdurre con esso solo guerrieri con valore inferiore a un certo X (non troppo elevato)... poi una volta introdotti in gioco non importa più che siano entrati usando agnello. Semplicemente in questo modo non puoi più farci la combo risolutiva. Al che mi veniva da pensare però che in questo modo probabilmente nessuno avrebbe più usato agnello così come nessuno più usa Cambiamenti da quando ne è stato limitato il "potere".

Pengo,

scusa hai ragione.
Ho travisato il senso della tua proposta.