Arriva Valpurgius

[ragnarok]

– Quando si inseriscono guerrieri con una battaglia è sufficiente rispettare le condizioni scritte sulla carta battaglia e l'area di appartenenza del guerriero (es. un guerriero TRIBALE non può essere inserito nella squadra o schieramento).

La discussione è finita.

[Pengo]

Quindi la battaglia nell'avamposto con Alakhai il furbo NON può essere giocata (OVVIAMENTE!!!!!!!)

[Davide]

A questo punto certo, o si inseriscono i Nasca, Alakhay, Mordechai e quant'altro o non se ne inserisce nessuno.

Decidiamo se tenere o meno questa regola, visto che nell'originale finlandese nn c'è.

[Emilius]

– Quando si inseriscono guerrieri con una battaglia è sufficiente rispettare le condizioni scritte sulla carta battaglia e l'area di appartenenza del guerriero (es. un guerriero TRIBALE non può essere inserito nella squadra o schieramento).

La discussione è finita.

Ecco, era proprio questa parte del regolamento che mi punzecchiava l'orecchio.
Credo che adesso sia chiaro, no?

[ragnarok]

Quindi la battaglia nell'avamposto con Alakhai il furbo NON può essere giocata (OVVIAMENTE!!!!!!!)

Da noi non esiste nessuna Battaglia con Alakhai il furbo.

Infatti è una Battaglia impossibile.
Ma essendo "Alakhai il Furbo" unico (non potranno esserci altri "Alakhai il furbo"), in tal caso la forzatura potrebbe per fino superare la regola.

[Davide]

Quindi la battaglia nell'avamposto con Alakhai il furbo NON può essere giocata (OVVIAMENTE!!!!!!!)

Da noi non esiste nessuna Battaglia con Alakhai il furbo.

Infatti è una Battaglia impossibile.
Ma essendo "Alakhai il Furbo" unico (non potranno esserci altri "Alakhai il furbo"), in tal caso la forzatura potrebbe per fino superare la regola.

No, questa cosa non la posso accettare
Non possono esserci diversi gradi di forzature.

O si fa una regola che sia più forte anche dei testi delle carte, o si dice che le carte superano la regola.
Ma non si può dire che a volte succede una cosa e a volte un'altra.

[ragnarok]

Quindi la battaglia nell'avamposto con Alakhai il furbo NON può essere giocata (OVVIAMENTE!!!!!!!)

Da noi non esiste nessuna Battaglia con Alakhai il furbo.

Infatti è una Battaglia impossibile.
Ma essendo "Alakhai il Furbo" unico (non potranno esserci altri "Alakhai il furbo"), in tal caso la forzatura potrebbe per fino superare la regola.

No, questa cosa non la posso accettare
Non possono esserci diversi gradi di forzature.

O si fa una regola che sia più forte anche dei testi delle carte, o si dice che le carte superano la regola.
Ma non si può dire che a volte succede una cosa e a volte un'altra.

Ok perfetto. Quella Battaglia non è utilizzabile con le regole attuali.
Possiamo stracciarla oppure errarla.

[Davide]

Da noi non esiste nessuna Battaglia con Alakhai il furbo.

Infatti è una Battaglia impossibile.
Ma essendo "Alakhai il Furbo" unico (non potranno esserci altri "Alakhai il furbo"), in tal caso la forzatura potrebbe per fino superare la regola.

No, questa cosa non la posso accettare
Non possono esserci diversi gradi di forzature.

O si fa una regola che sia più forte anche dei testi delle carte, o si dice che le carte superano la regola.
Ma non si può dire che a volte succede una cosa e a volte un'altra.

Ok perfetto. Quella Battaglia non è utilizzabile con le regole attuali.
Possiamo stracciarla oppure errarla.

Almeno così è coerente!
Magari nn giusto, ma coerente!

Cmq apro un topic su questa regola in Consiglio!

[Pengo]

Da noi non esiste nessuna Battaglia con Alakhai il furbo.

Ma se ne parlate tu è Chribu all'inizio di questo topic...

Infatti è una Battaglia impossibile.

Non è la battaglia ad essere impossibile, ma una regola inventata da noi italiani a creare un contrasto fra la carta (inventata dai finlandesi) e le regole usate da noi.

Ma essendo "Alakhai il Furbo" unico (non potranno esserci altri "Alakhai il furbo"), in tal caso la forzatura potrebbe per fino superare la regola.

Non capisco perché l'unicità di Alakhai dovrebbe superare la regola...
Se il testo di una carta ti dice di fare cose contrarie alle regole, la carta ha sempre priorità sulle regole (questo prevede il gioco) e non solo quando c'è di mezzo Alakhai o un'altra personalità.
Come ho già detto sopra, il problema sta solo fra la regola da noi usata circa le battaglie e il testo delle battaglie stesse che è stato scritto da gente che non usa questa regola.
Allora ci sono solo due soluzioni: o aboliamo la regola o, se la manteniamo, alcune battaglie saranno non giocabili oppure giocabili con una scelta di guerrieri più limitata di quella prevista originariamente.
A me stanno bene entrambe le soluzioni, basta applicare una scelta univoca per tutte le battaglie.

[ragnarok]

Beh intanto non è ancora stata stampata, quindi eventualmente può essere modificata in modo tale da essere coerente con le nostre regole.

[drnovice]

Da noi non esiste nessuna Battaglia con Alakhai il furbo.

Ma se ne parlate tu è Chribu all'inizio di questo topic...

Infatti è una Battaglia impossibile.

Non è la battaglia ad essere impossibile, ma una regola inventata da noi italiani a creare un contrasto fra la carta (inventata dai finlandesi) e le regole usate da noi.

Ma essendo "Alakhai il Furbo" unico (non potranno esserci altri "Alakhai il furbo"), in tal caso la forzatura potrebbe per fino superare la regola.

Non capisco perché l'unicità di Alakhai dovrebbe superare la regola...
Se il testo di una carta ti dice di fare cose contrarie alle regole, la carta ha sempre priorità sulle regole (questo prevede il gioco) e non solo quando c'è di mezzo Alakhai o un'altra personalità.
Come ho già detto sopra, il problema sta solo fra la regola da noi usata circa le battaglie e il testo delle battaglie stesse che è stato scritto da gente che non usa questa regola.
Allora ci sono solo due soluzioni: o aboliamo la regola o, se la manteniamo, alcune battaglie saranno non giocabili oppure giocabili con una scelta di guerrieri più limitata di quella prevista originariamente.
A me stanno bene entrambe le soluzioni, basta applicare una scelta univoca per tutte le battaglie.

Non è per quel motivo spiegato da ragnarok. Non c'entra niente l'unicità di Alakhai o Mordechai.

Alakhai può legalmente stare sia nella Schieramento che nell'Avamposto, come specificato da regolamento.
Mordechai essendo affiliato alla Triade Luterana, non può mai abbandonare l'avamposto, o comunque entrare in un'area differente.
I Cultisti hanno specificato nel testo che possono entrare solo nella Squadra, per cui non possono stare nello Schieramento, a meno che non gli venga cancellato il testo.

[Davide]

I Cultisti hanno specificato nel testo che possono entrare solo nella Squadra, per cui non possono stare nello Schieramento, a meno che non gli venga cancellato il testo.

Questo non è vero.
Il fatto che il Cultista entri nella Squadra non gli impedisce di stare nello Schieramento. Volta per volta scegli dove sta.

[ragnarok]

I Cultisti hanno specificato nel testo che possono entrare solo nella Squadra, per cui non possono stare nello Schieramento, a meno che non gli venga cancellato il testo.

Questo non è vero.
Il fatto che il Cultista entri nella Squadra non gli impedisce di stare nello Schieramento. Volta per volta scegli dove sta.

Esatto.
E poi Drnovice non significa niente il tuo esempio
Mordechai può abbandonare l'Avamposto, ad esempio con Emissari?
Allora con Emissari in gioco può essere CALATO in Fogne?

[drnovice]

Evidentemente sì, se sono stati i finlandesi ad inventare le battaglie e a giocarle in questo modo.

Forse siamo noi che abbiamo interpretato male il parametro dell'area da rispettare quando si aggiungono i difensori di una battaglia.

[Paizo]

Credo che prima di stampare la prossima homemade (nostra o estera) bisogna risolvere i problemi di regolamento che abbiamo di cui un bel pò sono saltati fuori nelle ultime settimane. E' inutile stampare "carte di un'alro gioco"