Avamposto

[Beren]

Se la vuoi mettere cosi, io sono a capo delle mie truppe, e io decido chi mandare nell'avamposto e chi no se ho possibilità di scegliere, magari avendo la possibilità di mandare "in esplorazione" un mio guerriero che è sarebbe stanziato li, non credi?

Oh, ma se vi pare a tutti un'idea cosi assurda... nn mi pareva di essere l'unico a pensarla cosi... mah...

[AtillaIII]

mah veramente a me sembra che sia solo uno che non e' d'accordo!

[MichailVov]

Va beh abbiamo appurato le posizioni di Ragnarok e quelle di chi ha gia postato. Altri commenti? Nessun altro è interessato alla questione?

[Levy]

In effetti a parte sando che da conoscitore di tutto il mondo Mutant ha dato una interpretazione da background.. sembra che solo Rag sia contrario.. a priori.. ad una istanza che più membri della community stanno muovendo.. a questo punto questa è una dittatura!!! Ti abbiamo solo chiesto di parlarne in consiglio visto che più volte ne abbiamo parlato noi ai tornei, ed anche qualche membro del consiglio era concorde con noi..

Sto scherzando Rag, nessuna polemica.. era solo per richiederti gentilmente di prendere in considerazione una fatto che comunque smuove la community..
peace and love
Ciao ciao

[ragnarok]

In effetti a parte sando che da conoscitore di tutto il mondo Mutant ha dato una interpretazione da background.. sembra che solo Rag sia contrario.. a priori.. ad una istanza che più membri della community stanno muovendo.. a questo punto questa è una dittatura!!! Ti abbiamo solo chiesto di parlarne in consiglio visto che più volte ne abbiamo parlato noi ai tornei, ed anche qualche membro del consiglio era concorde con noi..

Sto scherzando Rag, nessuna polemica.. era solo per richiederti gentilmente di prendere in considerazione una fatto che comunque smuove la community..
peace and love
Ciao ciao

Ahahaha ma che dittatura, io parlo sempre ed esclusivamente da Membro della Community. Infatti, anche andando contro tutti (Utenti e Consiglio) mantengo la mia posizione finchè non trovo argomentazioni che mi facciano cambiare idea.
In Consiglio se ne sta già discutendo da prima che lo chiedessi tu. Ovviamente lì ho già espresso anche il mio parere. Lì parlo da Membro del Consiglio, qui parlo come ho sempre fatto anche prima di farne parte.

[sandorado]

Scusate, ma il gioco è strutturato in un certo modo.
La prima priorità ASSOLUTA è quella di portare un guerriero nell'avamposto, quando questo viene attivato.
La SECONDA priorità è quella di avere un guerriero allo scoperto, ovvero NON in copertura.
Nel caso di un giocatore con ENTRAMBE queste priorità da soddisfare, la prima sarà quella di portare un guerriero nell'avamposto (FOSSE ANCHE IN COPERTURA), la seconda di girare il guerriero allo scoperto. NON C'E' scritto da nessuna parte che guerrieri in copertura NON POSSONO TRASFERIRSI. Di conseguenza prima si porta un guerriero nell'avamposto, POI si gira un o il guerriero allo scoperto.
L'unica cosa che farei è aggiungere che il guerriero che si porta nell'avamposto DEVE essere combattente, SE nell'avamposto c'è un guerriero combattente.
Lasciando invariato tutto il resto.

[Paizo]

Io dico che va bene tutto purche' si dia torto a Ragna! scherzo (forse no ) secondo me le tribu' hanno l'indubbio vantaggio che fanno "sprecare" azioni all'avversario per il trasferimento (ora qualcuno dira' che quando ti fai il mazzo devi tenerne conto...). Tra copertura e avamposto secondo me si potrebbe arbitrariamente fare prima una o l'altra e, mi spiace per Sando, il background mi sembra che abbiamo capito centra sempre meno in Dootrooper...

[sandorado]

Ribadisco il concetto: se un giocatore ha in gioco UN SOLO GUERRIERO IN COPERTURA e DEVE occupare il proprio Avamposto, non essendo specificato da nessuna parte che un guerriero IN COPERTURA non può trasferirsi, la PRIMA cosa da fare è TRASFERIRE UN GUERRIERO.
La seconda cosa sarà a quel punto girare allo scoperto il guerriero.

[stefanchenco]

per quel che mi riguarda è lo stesso, tanto le due azioni devi farle...

[Chribu]

Mi spiace ma ti sbagli Levy
Come nella Costituzione, le leggi precedenti sono superiori e non possono essere contraddette.

A me pareva che le leggi successive, qualora contrastino con le leggi precedenti, prevalgano su di esse.
Nel caso della costituzione si tratta di "leggi" di livello diverso.

[Chribu]

Scusate, ma oltre alle regole "meccaniche", potete pensare un attimo al background?[..]
D'altronde avrebbe senso, le Corporazioni, la Fratellanza e l'OL controllano la Terra, e deciderebbero di portare truppe su di essa solo nel caso in cui rilevino attività militare. Un NON-COMBATTENTE delle tribù potrebbe non essere considerato una minaccia.

beh allora una mossa furba sarebbe proprio mandare un non-combattente: così fa da ricognitore e non rischio di perdere un guerriero mandandolo allo sbaraglio contro forze che non conosco. (per quanto in realtà che senso hanno dei guerrieri non-combattenti??)

[sandorado]

Scusate, ma è scritto da qualche parte che guerrieri in copertura non possono trasferirsi?
No.
Di conseguenza un guerriero al coperto può trasferirsi.
Quindi, se ho un solo guerriero AL COPERTO da trasferire, la precedenza è al trasferimento, POI si scopre il guerriero.

[Ospite]

Sandorado,

l'azione di trasferimento è più "restrittiva" rispetto a quella di uscire dalla copertura.
Quindi un guerriero prima si trasferisce e poi esce dalla copertura.

[sandorado]

Sandorado,

l'azione di trasferimento è più "restrittiva" rispetto a quella di uscire dalla copertura.
Quindi un guerriero prima si trasferisce e poi esce dalla copertura.

E io che ho detto?
Nella successione delle azioni richieste da compiere obbligatoriamente, occupare l'avamposto ha la precedenza sull'avere un guerriero allo scoperto, per cui se uno ha un solo guerriero in gioco, che è al coperto, PRIMA lo trasferisce, poi lo scopre...

[Ospite]

D'accordo che la logica nel gioco a volte va a farsi benedire, ma a voi non sembra più sensato che un guerriero prima di intraprendere un viaggio nello spazio e finire sulla terra (perché da background in questo consiste il trasferimento) debba uscire dal nascondiglio nel quale è andato a cacciarsi?
Mi sembra decisamente complicato immaginare un guerriero che rimanendo al coperto riesce a viaggiare fino alla terra.
Inoltre sempre cercando di seguire una logica, da regolamento un guerriero in copertura non può usufruire di un veicolo (regolamento base aggiornato alla 2nd edition, regole avanzate per i veicoli) che è spazialmente affianco a lui, a maggior ragione, figurarsi volare nello spazio.

This is just my opinion

Concordo sullo specificare che si deve trasferire un combattente per evitare stalli intenzionali.