Guerrieri non-combattenti

[Chribu]

Può avere un senso logico che uno che non può combattere non possa usare un carro armato.
Ma non comprendo perché se golgotha usa solo in parte il frammento del vero chip, perché non lo possa utilizzare anche solo in parte un non combattente. L'unica differenza è che in un caso moltiplica 3 valori su 4, nell'altro caso moltiplica 1 valore su 4.

Se mi avessi detto che non lo potevano usare, sarebbe stato coerente con il ragionamento "o lo puoi usare completamente o non lo puoi usare".
Ma così non seguo il ragionamento.

[ragnarok]

Beh intanto l'esempio del Frammento è fuori luogo, perchè non avrebbe alcun tipo di effetto sul Leader Cyb, visto che l'effetto del Frammento è di portare tutti i valori di combattimento al valore più alto.
Visto che il Leader ha un solo valore perde in partenza.

[Chribu]

nng ok scusa, intendevo riferirmi ad un equipaggiamento che raddoppia CSAV e che non fosse qualcosa di palesemente utilizzabile solo in combattimento
fai finta che il frammento dica CSAV*2

[ragnarok]

E' utilizzabile qualora il guerriero abbia caratteristiche di combattimento.
I Leader non hanno caratteristiche di combattimento quindi non possono ricevere questo tipo di carte, questo per il regolamento.

[Chribu]

scusa non comprendo, il regolamento cosa dice in specifico? Può ricevere carte purché possa usufruirne degli effetti?
In tal caso moltiplicare per 2 il V non è un effetto?

[Davide]

IMHO un conto sono i requisiti di assegazione, un altro gli effetti. I Requisiti sono da possedete TUTTI, gli effetti si applicano quando possibile, altrimenti non si applicano.

Inoltre mi pare che si potesse assegnare lo Shillelagh al Leader Imperiale da regole ufficiali, ovviamente usando solo la caratteristica di scartare i guerrieri...

[ragnarok]

scusa non comprendo, il regolamento cosa dice in specifico? Può ricevere carte purché possa usufruirne degli effetti?
In tal caso moltiplicare per 2 il V non è un effetto?

Bisogna ragionare non meccanicamente Chribu.
Un guerriero che non ha valori di combattimento non può usufruire di equipaggiamenti che alterano gli stessi, nonostante abbia un Valore V che di riflesso verrebbe alterato anch'esso.

[ragnarok]

IMHO un conto sono i requisiti di assegazione, un altro gli effetti. I Requisiti sono da possedete TUTTI, gli effetti si applicano quando possibile, altrimenti non si applicano.

Inoltre mi pare che si potesse assegnare lo Shillelagh al Leader Imperiale da regole ufficiali, ovviamente usando solo la caratteristica di scartare i guerrieri...

Questo era giusto fino a poco tempo fa.
Ora i requisiti non li possiede più, per l'errata aggiunta sui Non-Combattenti.

[Davide]

IMHO un conto sono i requisiti di assegazione, un altro gli effetti. I Requisiti sono da possedete TUTTI, gli effetti si applicano quando possibile, altrimenti non si applicano.

Inoltre mi pare che si potesse assegnare lo Shillelagh al Leader Imperiale da regole ufficiali, ovviamente usando solo la caratteristica di scartare i guerrieri...

Questo era giusto fino a poco tempo fa.
Ora i requisiti non li possiede più, per l'errata aggiunta sui Non-Combattenti.

Infatti non concordo...

[drnovice]

Il regolamento NON mi pare dica:

NON-COMBATTENTE: Possono ricevere carte purché possano usufruirne degli effetti {totali o parziali minimi con almeno una caratteristica combattiva (C o S) e una difensiva (A)}. Non possono compiere azioni di attacco.

Quindi dò ragione a Chribu, e se si ragiona meccanicamente è solamente perché non c'è scritto chiaramente ed esplicitamente quello che affermi ragnarok, come da regolamento..

[Chribu]

Infatti drnovice

non capisco il fondamento di questa affermazione
"Un guerriero che non ha valori di combattimento non può usufruire di equipaggiamenti che alterano gli stessi, nonostante abbia un Valore V che di riflesso verrebbe alterato anch'esso"

in base a cosa?

[ragnarok]

Non ha senso quello che hai scritto. Ti basta solo sapere che un T-32 assegnato ad un Leader è illegale, poichè questi non ha valori di combattimento.
Non importa se gli resta il Valore. Infatti se non aveva neppure il Valore V, la regola che abbiamo messo non sarebbe servita.

[ragnarok]

Infatti drnovice

non capisco il fondamento di questa affermazione
"Un guerriero che non ha valori di combattimento non può usufruire di equipaggiamenti che alterano gli stessi, nonostante abbia un Valore V che di riflesso verrebbe alterato anch'esso"

in base a cosa?

Un Leader non può combattere, non ha valori di combattimento e il T-32 raddoppia i suoi valori di combattimento ed è un Equipaggiamento e un Carrarmato. Quindi contrasta l'effetto della carta.

[drnovice]

Infatti drnovice

non capisco il fondamento di questa affermazione
"Un guerriero che non ha valori di combattimento non può usufruire di equipaggiamenti che alterano gli stessi, nonostante abbia un Valore V che di riflesso verrebbe alterato anch'esso"

in base a cosa?

Io dico solo di attenerci al testo e al regolamento in modo preciso, è molto chiaro senza andarci a prendere un buon senso relavito nostro, che poi non fa che complicare ulteriormente le cose.
Tra l'altro, bruciare una carte significa giocarla senza che possa dare effetti reali e concreti nel momento in cui la si gioca e nella permanenza del suo effetto sul gioco. In parole più semplici, una carta è bruciata se in NESSUN modo, nemmeno dopo tramite l'effetto di altre carte, essa può dar cambiamenti effettivi nel gioco nel momento che prende effetto.
Ovvio quindi dire che per una carta usa e getta non c'è bisogno di prendere in considerazione altre carte che possono modificare l'esito dell'effetto sul gioco di tale carte, perché il suo cambiamento nel gioco se lo dà, è immediato.
Per le carte che rimangono in gioco invece, bisogna tenere conto di carte che possono modificare successivamente tale effetto portato nel gioco da quella carta.

Comunque sia non mi piace affatto questa regola, anche perché il consiglio mi pare si sia inventato di sana pianta la regola che i Non-Combattenti non possano effettuare Azioni d'Attacco.
Ricordo che un'Azione d'Attacco si può benissimo tradurre anche in altre azioni che NON siano combattimento/attacco portato ad altri guerrieri.

[ragnarok]

Infatti drnovice

non capisco il fondamento di questa affermazione
"Un guerriero che non ha valori di combattimento non può usufruire di equipaggiamenti che alterano gli stessi, nonostante abbia un Valore V che di riflesso verrebbe alterato anch'esso"

in base a cosa?

Io dico solo di attenerci al testo e al regolamento in modo preciso, è molto chiaro senza andarci a prendere un buon senso relavito nostro, che poi non fa che complicare ulteriormente le cose.
Tra l'altro, bruciare una carte significa giocarla senza che possa dare effetti reali e concreti nel momento in cui la si gioca e nella permanenza del suo effetto sul gioco. In parole più semplici, una carta è bruciata se in NESSUN modo, nemmeno dopo tramite l'effetto di altre carte, essa può dar cambiamenti effettivi nel gioco nel momento che prende effetto.
Ovvio quindi dire che per una carta usa e getta non c'è bisogno di prendere in considerazione altre carte che possono modificare l'esito dell'effetto sul gioco di tale carte, perché il suo cambiamento nel gioco se lo dà, è immediato.
Per le carte che rimangono in gioco invece, bisogna tenere conto di carte che possono modificare successivamente tale effetto portato nel gioco da quella carta.

Comunque sia non mi piace affatto questa regola, anche perché il consiglio mi pare si sia inventato di sana pianta la regola che i Non-Combattenti non possano effettuare Azioni d'Attacco.
Ricordo che un'Azione d'Attacco si può benissimo tradurre anche in altre azioni che NON siano combattimento/attacco portato ad altri guerrieri.

Anche Sabotaggio