Archivio forum Mutant.it in sola lettura

Non conosco il testo della granata, ma da come ne parlate assomiglia alla mina anti uomo... E se funziona similmente, vuol dire che bisogna spendere due azioni per attaccare fisicamente il guerriero, e solamente dopo si attiva la granata. Questo vuol dire che non si può attivare da una squadra contro un avamposto perchè prima bisogna attccare il guerriero. (ripeto, non conosco la carta, ho cercato di capire cosa c'è scritto dai vostri post).
Però leggendoli mi è venuto un'altro dubbio: con il mio D-pat 9 deuce devo spendere due azioni per scartare un veicolo di un guerriro se c'è un predatore? Secondo me no, perchè è la solita storia.... Non è un attacco fisico, ma serve solo un'azione d'attacco! Boh...

Stefanchenco,

qui:
http://www.mutant.it/index.php?name=PNp ... ht=granata

Grazie....
Purtroppo l'inglese per me è tabù, quindi mi eclisso in parte... Rimango del parere, comunque, che le carte che fanno riferimento ad azioni di attacco non richiedono un vero attacco (nel senso fisico), quindi costa solo un'azione attivarla. (e con questo termino il mio intervento)

Adios!!!

Ti darei ragione al 100% Stefanchenco,ma purtroppo,e non so perchè,è stato deciso in passato che sganciare la Granata,anche se si fà con l'Azione D'Attacco,è un Attacco seppur non un Combattimento.

Con Bomba a tempo il giocatore attacca il guerriero rimuovendo l'ultimo segnalino?
Col DPAT il guerriero attacca la fortificazione?

No.
No.

Gell ha scritto:No.
No.

Ma non hai detto che un'azione d'attacco è un attacco (senza combattimento)?
Non sono coerenti le tue risposte allora

ragnarok ha scritto:

Gell ha scritto:No.
No.

Ma non hai detto che un'azione d'attacco è un attacco (senza combattimento)?
Non sono coerenti le tue risposte allora

LOL...LOL...LOL....

"Vasa inania multum strepunt."

LOL...LOL.....LOL......

ragnarok ha scritto:

Gell ha scritto:No.
No.

Ma non hai detto che un'azione d'attacco è un attacco (senza combattimento)?
Non sono coerenti le tue risposte allora

No,non l'ho mai detto.Ho detto che,in passato,hanno deciso che l'Azione D'Attacco che serve per sganciare qualsiasi tipo di Granata è un Attacco e non un Combattimento(per me non lo è,ma mi sono adeguato).
Antonio,per avvalorare le tue Tesi,non mettere agli altri parole in bocca che non hanno mai detto.
C'è qualcun'altro che già ci pensa.

Gell ha scritto:

ragnarok ha scritto:

Gell ha scritto:No.
No.

Ma non hai detto che un'azione d'attacco è un attacco (senza combattimento)?
Non sono coerenti le tue risposte allora

No,non l'ho mai detto.Ho detto che,in passato,hanno deciso che l'Azione D'Attacco che serve per sganciare qualsiasi tipo di Granata è un Attacco e non un Combattimento(per me non lo è,ma mi sono adeguato).
Antonio,per avvalorare le tue Tesi,non mettere agli altri parole in bocca che non hanno mai detto.
C'è qualcun'altro che già ci pensa.

Non mi riferivo al fatto che l'hai creata tu la regola che l'Azione d'attacco sia un Attacco, non fraintendere Gaetà, sò benissimo che la pensi come me. Dico solo che non puoi dire che ti adegui alla regola e poi rispondi No alle mie domande. Altrimenti non ti sei adeguato ehehe
Si deve seguire una linea di coerenza se si gioca in un certo modo, ci sono conseguenze che seppur illogiche o irrazionali sono pur sempre conseguenze.
Forse sarebbe opportuno trovare metodi per non arrivare a questi assurdi.
Quindi ripeto le domande:

Con Bomba a tempo il giocatore attacca il guerriero rimuovendo l'ultimo segnalino?
Col DPAT il guerriero attacca la Fortificazione?

Per me sono uguali a prima,ma io non ho l'Esperienza per saper rispondere sul perchè quando un guerriero sgancia Granate"è così",e quando invece è il Giocatore "no".
La parola all'esperienza...io purtroppo vado per Logicità e Coerenza,sempre che riesca ad esprimermi.

Gell, se ti rileggi il post della Granata, capirai perchè l'Attacco non sempre è un combattimento.
http://www.mutant.it/index.php?name=PNp ... ht=granata

Inoltre, nel Consiglio hai votato si per il discorso dell'Azione Tattica, quella specifica chiaramente le cose.
Perchè tanta perplessità?
L'azione Tattica è stata introdotta proprio per distinguere cosa è ATTACCO=COMBATTIMENTO e cosa no.
Noi non abbiamo ancora l'Azione Tattica, per cui ci tocca adeguarci in questo modo: Costo di Azione di Attacco NON E' un combattimento.
Il Combattimento si ha SOLO con il combattimento vero e proprio.
Il resto COSTA Azione d'Attacco, come il D-PAT.

Ragnarock, mi spieghi come faccio ad attaccare un Guerriero con Bomba a Tempo per togliere un segnalino, se per caso quel guerriero è un non-combattente???? E visto che Bomba a tempo si può assegnare a qualsiasi Guerriero compresi i non combattenti, allora si può capire che non si attacca nessuno per togliere il segnalino, come IMO, per Granata, la lancio ad un'azione d'attacco e basta, oppure se per lanciarla devo poter eseguire un combattimento allora niente Squadra Avamposto, no? Una curiosità ma da regolamento per i tornei come ci si comporta in questa siruazione? E' ufficiale che si possa attaccare da Squadra ad Avamposto e che però si debba pagare 1 PP per attaccare Eva???
Ciao e grazie

Levy la questione è più grande di questa, io sto cercando di mostrarvi carte e situazioni di gioco che mettono alla luce le incorrettezze del nostro gioco.
Se è deciso che l'Azione d'attacco è un Attacco, e che quindi usare la granata su Eva Valmonte, vuol dire attaccarla e per questo si spende 1PP.
Allora automaticamente, rimuovere l'ultimo segnalino della "Bomba a tempo" equivale ad un attacco portato dal giocatore verso il guerriero. E ripeto ancora che un giocatore non attacca.

Io sono stato sempre contrario a questa carta, per me è una carta irrazionale e andrebbe bandita. Inoltre con Apocalypse Now ci si accorge ancor di più che non dovrebbe esistere una carta del genere.

Ragnarock, tu centri anche il punto della situazione, ma invece di proporre sluzioni, tu proproni Insurrezioni drastiche !!!
Basta chiarire come intendiamo l'Attacco della granata e poi di conseguenza ci si regola con la omba a tempo, senza bisogno di correre subto a vietarla, no??