Warzone: scriviamo il regolamento da torneo

[mirror_4d]

alla faccia della concentrazione su un punto alla volta

IMO, la cosa migliore è discutere di un punto per volta, quanto, si, no...

- si discute in maniera autonoma dei vari punti del regolamento
- ognuno esprime la sua idea con pregi e difetti
- dopodichè discutiamo del punto in questione fino a raggiungere ad un equilibrio
- si scrive il punto discusso da qualche parte e si passa al punto sucessivo...

riusciamo a concentrarci?

si è iniziato a parlare di punti-vittoria, poi di punti esercito, di fascie per le classifiche, di para-deploy...

di che vogliamo discutere?
IMO partiamo dai punti vittoria o dai punti esercito, per poi passo passo costruire il resto...

[sandorado]

Seguiamo il regolamento:
- punti esercito e criteri di costruzione!

[mirror_4d]

per me va benissimo

in effetti Sando hai ragione quando dici che ad una convention un esercito "piccolo" è meglio di uno "grande"...

con 500 punti si riesce a gestire meglio le tempistiche, le partite finiscono, non ci sono ore passate a giocare con le carte ancora coperte...

inoltre visto che quest'anno a quanto pare le convention saranno meno dello scorso anno, si potrebbe anche pensare di utilizzare eserciti intorno ai 500 punti in occasioni ufficiali (Lucca, Cartoomics se ci sarà, ModCon), e eserciti più corposi (diciamo dai 600 in su) in nostri tornei in spazi extra fieristici, dove si può arrivare con i tavoli già pronti, dove non c'è il problema di fermarsi ogni 10 minuti per rispondere alle domande del curioso, ecc...


come criteri di costruzione io sarei per arrivare ad avere un metodo di creazione degli eserciti tale da permettere a tutte le liste di giocarsela: un po' come per doomtrooper, dove un'anno fa un mazzo legionari non morti veniva tritato al primo turno

[drnovice]

Allora riassumo brevemente cosa penso dovrebbe avere un torneo di UWZ:

• scenari uguali per ogni tavolo ogni turno con missioni da svolgere, almeno 2 scenari in più delle partite giocate (con le estrazioni, almeno 2 non verranno estratti)
• terreni uguali per ogni tavolo ogni turno, almeno 2 terreni in più delle partite giocate (con le estrazioni, almeno 2 non verranno estratti)

Gli scenari con le missioni dovrebbero dare una percentuale di PT in palio ogni partita MAGGIORE rispetto i PT dati dalle uccisioni dell'esercito avversario e del calcolo dei PV.
Questo perché bisogna invogliare i giocatori a sforzarsi di fare assolutamente la missione di ogni scenario, perché se non provano mai a compierla, rischiano pultualmente di perdere le partite.
Nel caso nessuno dei 2 giocatori riesca a completare la missione, o se questa viene annullata da uno dei due giocatori, vengono calcolati solo i PT dati dalle uccisioni (calcolo dei PV).


Il punteggio per la composizione degli eserciti DEVE essere variabile, a seconda di come piace all'organizzatore, alla maggioranza dei giocatori e a seconda di cosa permettono i tavoli e lo spazio disponibile.

A parte errate già consolidate (Vulkan/Viktor supporti), lasciare assoluta libertà ai giocatori per la composizione degli eserciti, sempre seguendo il metro di composizione del manuale.

Se si decide di fare 4 partite senza finale, a parità di punti si dovrebbe PRIMA guardare gli scontri diretti, e dopo la differenza PV.

[Winged]

A Modena ce la siamo cavata bene con 650 punti.
Se riusciamo ad avere tavoli così grandi, possiamo continuare sulla stessa linea.
A Lucca e così, dove i tavoli sono piccoli, l'anno scorso siamo riusciti a 550, ma eravamo proprio al limite. Direi o 500 o 550. (o 450...)
La finale a me piace, ma se gli abbinamenti si fanno come le ultime volte possiamo considerare il 4° turno come finale per i primi posti e "spareggio" per tutti gli altri.
Io sono favorevole a cambiare le missioni, gli effetti ambientali, a seconda del torneo. L'ho già detto, ma farei tornei anche tornei "a tema".
I criteri di costruzione dell'esercito ci sono già. E sembrano funzionare, a meno delle modifiche occasionali nei tornei: ad esempio quella di Modena, che limitava di fatto i Droidi non mi convinceva.
Del metodo dei PV e che dir si voglia, insomma di come si conteggiano le vincite, vi scrivo quello che penso domani. Che qua è un macello.

[Werewolf]

Allora riassumo brevemente cosa penso dovrebbe avere un torneo di UWZ:

• scenari uguali per ogni tavolo ogni turno con missioni da svolgere, almeno 2 scenari in più delle partite giocate (con le estrazioni, almeno 2 non verranno estratti)
• terreni uguali per ogni tavolo ogni turno, almeno 2 terreni in più delle partite giocate (con le estrazioni, almeno 2 non verranno estratti)

Gli scenari con le missioni dovrebbero dare una percentuale di PT in palio ogni partita MAGGIORE rispetto i PT dati dalle uccisioni dell'esercito avversario e del calcolo dei PV.
Questo perché bisogna invogliare i giocatori a sforzarsi di fare assolutamente la missione di ogni scenario, perché se non provano mai a compierla, rischiano pultualmente di perdere le partite.
Nel caso nessuno dei 2 giocatori riesca a completare la missione, o se questa viene annullata da uno dei due giocatori, vengono calcolati solo i PT dati dalle uccisioni (calcolo dei PV).

Concorde con tutto questo

Il punteggio per la composizione degli eserciti DEVE essere variabile, a seconda di come piace all'organizzatore, alla maggioranza dei giocatori e a seconda di cosa permettono i tavoli e lo spazio disponibile.

Però alle grandi convention terrei fisso i 500 punti.

A parte errate già consolidate (Vulkan/Viktor supporti), lasciare assoluta libertà ai giocatori per la composizione degli eserciti, sempre seguendo il metro di composizione del manuale.

Ok

Se si decide di fare 4 partite senza finale, a parità di punti si dovrebbe PRIMA guardare gli scontri diretti, e dopo la differenza PV.

Secondo me già 3 partite con finale é dura

[Winged]

Punti vittoria:
il metodo di calcolo che usiamo attualmente (quello con +50%, +25%, ecc...) funziona, l'unico problema è quello delle partite vinte per una manciata di punti. Potremmo considerare un pareggio una differenza minima (e già qua sarà dura accordarci tutti!!!), secondo me va dai 10 ai 20 pts.
Però (c'è sempre un però) questo metodo di calcolo (quello con +50%, +25%, ecc...) funziona se diamo più importanza alla distruzione del nemico piuttosto che alla missione. IMO se si volesse fare un torneo basato principalmente sul compimento di missioni dovremmo togliere tutta quella parte di +% e tenere come pts solo i pts dati dalla missione + al massimo eventuali morti (o contarli solo in caso di non compimento della missione).
Ripeto: se si volesse fare un torneo principalmente basato sulle missioni.

[drnovice]

Sì può assegnare un forfait di PT (Punti Torneo) per il completamento della missione, che vanno a sommarsi ai PT dati dal calcolo dei PV.
Si può anche decidere di assegnare più PT per il completamente della missione che per l'uccisione completa di un esercito avversario (massacro).
Non è detto che con l'uccisione di tutte le miniature avversarie automaticamente si riesce a compiere la missione dello scenario giocato.

IMHO non basta calcolare un pareggio solo quando c'è una manciata di punti (per esempio 10) di differnza tra i PV fatti dai 2 giocatori, bensì bisognerebbe calcolare su un totale di N PT dati in palio per il calcolo dei PV, una propriorzione relativa alla differenza dei PV ottenuta (come fatto a Parma) o in base alla % di uccisione totale rispetto i punti totali dell'esercito avversario.

[Werewolf]

Secondo me il metodo attuale penalizza troppo chi perde la prima partita, impedendogli di fatto di arrivare in posizioni elevate in classifica.

Io farei così

PUNTI TORNEO

I Punti torneo assegnati dopo ogni incontro saranno i seguenti:


TRIONFO (9 PT) : si ottiene conquistando l’Obbiettivo Tattico senza permettere all’avversario di aver raggiunto la Soglia di Rottura. Praticamente (2-0)

VITTORIA (8 PT) : si ottiene raggiungendo l’Obbiettivo Tattico permettendo all’avversario di raggiungere la soglia di rottura, (2-1)

VITTORIA MINORE (7 PT) si ottiene quando nessuno dei due giocatori raggiunge l’Obbiettivo Tattico ma raggiungendo la Soglia di Rottura non permettendo all’avversario di raggiungerla. (1-0)

PAREGGIO POSITIVO (6 PT) si ottiene quando nessuno dei due giocatori raggiunge l’Obbiettivo Tattico ma si raggiunge la Soglia di Rottura prima dell’avversario (1-1 segnando per primi)

PAREGGIO (5 PT) : si ottiene quando nessuno dei due giocatori raggiunge l’Obbiettivo Tattico o la Soglia di Rottura. (0 a 0)

PAREGGIO NEGATIVO (4 PT) si ottiene quando nessuno dei due giocatori raggiunge l’Obbiettivo Tattico ma si raggiunge la Soglia di Rottura dopo l’avversario (1-1 segnando per secondi)

SCONFITTA MINORE (3 PT) : si ottiene quando nessuno dei due giocatori raggiunge l’Obbiettivo Tattico ma l’avversario raggiunge la Soglia di Rottura. (0-1)

SCONFITTA (2 PT) : si ottiene raggiungendo la soglia di rottura mentre l’avversario raggiunge l’Obbiettivo Tattico. (1-2)

DISFATTA (1 PT) : si ottiene senza aver raggiunto nessun Obbiettivo, permettendo all’avversario di raggiungere l’obbiettivo Tattico. (0 a 2)

SOGLIA DI ROTTURA
Consiste nella quantificazione di metà dei Punti Vittoria (arrotondata per eccesso) della propria forza.

PUNTI VITTORIA
Un modello concede tanti Punti Vittoria quanto il numero di decine del so costo (ad esempio: un Ashigaru costa 17, darà 1PV).
L’avversario ottiene i PV se:
• Il modello è stato ucciso da un suo attacco (inflitte ferite fino al suo massimo)
• Il modello è in Rotta (Broken) a fine partita
• Metà PV (come minimo sempre 1PV) se a fine partita il modello è in Panico (Panic)
• Metà PV se il modello ha subito metà + 1 ferita.

[drnovice]

Werewolf è un po' complicato.
Mi chiedo perché cambiare così tanto il metodo di calcolo dei PV, quando WZ ne ha già uno suo, ed è funzionale.
Quello che è da riformulare può essere solo il metodo di distribuzione dei Punti Torneo.

[Werewolf]

Werewolf è un po' complicato.
Mi chiedo perché cambiare così tanto il metodo di calcolo dei PV, quando WZ ne ha già uno suo, ed è funzionale.

Beh, per me non é così semplice e ai tornei che ho fatto non sapevo mnai come si faceva a calcolare.
Così sarebbe tutto standardizzato e facilitato nei calcoli

[drnovice]

Ogni gioco ha le sue regole. Se si vuole giocare a WZ, basta impararlo, non è così difficile.
Se non sai come calcolare i punteggi, basta chiedere agli arbitri o l'organizzatore del torneo, e ti sarà spiegato.

Ma poi cosa significa standardizzare? Standard per cosa e chi?

[Werewolf]

Beh, le regole del gioco le so, sono i punti vittoria che sono spiegati male e non si capiscono (e su 4 giochi, l'unico a cui non riesco a capirli e WZ).

Per la standardizzazione, se usi quelle 4 regolette, che mi sembrano chiarissime, nessuno dovrebbe più aver problemi di calcolo dei PV, oltre che semplificano, quindi facilitano, le cose.

[sandorado]

Scusate, possiamo seguire i punti secondo il regolamento?
I PV o PT sono l'ultima cosa...
E' così difficile seguire una scaletta?
- Punti esercito
- tavoli, scenari e missioni
- PV
- PT
- punti classifica

[drnovice]

Scusate, possiamo seguire i punti secondo il regolamento?
I PV o PT sono l'ultima cosa...
E' così difficile seguire una scaletta?
- Punti esercito
- tavoli, scenari e missioni
- PV
- PT
- punti classifica

- Punti esercito: finché non impariamo tutti ad essere più veloci nelle attivazioni, 600 punti +1%
- tavoli scenari e missioni: ne ho già parlato nei post precedenti.
- PV: il metodo che abbiamo sempre utilizzato ai tornei (dovrebbe essere quello ereditato dalla 1^ o 2^ edizione, sando puoi confermarlo?), non mi sembra così difficile da adottare. Se non è chiaro a Werewolf, esponga i dubbi e gli verranno chiariti. La soluzione non è cambiare metodo di calcolo, ma impararlo.
- PT: assodato che il sistema tipo partita di calcio (V:3, P:1, S:0) non funziona per un gioco come WZ, si dovrebbe utilizzare un metodo proprorzionale al calcolo dei PV. In più, i punti in palio della missione dello scenario dovrebbero essere di più rispetto quelli in palio per le uccisioni, altrimenti i giocatori non si sbatteranno mai a fare le missioni.
- punti classifica: sono i PT (Punti Torneo).