Sul fatto che l'azione di attacco non puo' essere usata per eseguire il sabotaggio sono sempre stato d'accordo. Il mio dubbio riguardava le carte speciali che influenzano in qualche modo le azioni (di attacco e non) e la loro applicabilità nei confronti del concetto di sabotaggio. Supponiamo che il mio avversario giochi una carta (non so se esiste) che mi impedisce di compiere azioni di attacco nel mio prossimo turno... a questo punto io posso comunque effettuare un Sabotaggio che NON e' un'azione di attacco.
Nella versione g-engine, funziona esattamente all'opposto: la carta che mi impedisce di compiere azioni di attacco viene considerata come se riportasse nel testo l'impossibilità di compiere azioni TATTICHE e quindi mi impedisce ANCHE il sabotaggio.
Capisco che questo esempio possa sembrare strano, ma io in realtà pensavo ad una combo diversa che, in caso di applicazione delle regole in modalità g-engine, sarebbe veramente bastarda... (quasi sui livelli di quella con cui Eugenio fa 240 punti in una volta, ma realizzabile con meno carte).
Comunque l'importante e' avere chiaro come funzionano le cose.
Ciao,
Marco.
Attacco, Sabotaggio e Azioni Tattiche
ok, quindi l'azione di Sabotaggio nn è parificata all'Attacco.
xò ho una domanda:
Situazione:
Il mio avversario ha un guerriero in gioco, ed io anche.
Gioco SCOMPIGLIO SUL CAMPO (e passa), col quale posso fare le mia azioni nell'ordine che voglio.
Gli uccido il guerriero poiché colpisco per primo e uccido automaticamente. (quindi faccio la mia azione di Attacco)
A questo punto posso fare un'azione di sabotaggio? teoricamente sì, poiché il Sabotaggio non è un attacco, ma nn è mai successo che si si attaccato e sabotato nelle stesso turno.... (la stessa cosa può valere anche se si ha un guerriero equipaggiato con Libro della Legge... il guerriero può fare un'ulteriore azione, incluso l'attacco).
come funziona in questo caso?
xò ho una domanda:
Situazione:
Il mio avversario ha un guerriero in gioco, ed io anche.
Gioco SCOMPIGLIO SUL CAMPO (e passa), col quale posso fare le mia azioni nell'ordine che voglio.
Gli uccido il guerriero poiché colpisco per primo e uccido automaticamente. (quindi faccio la mia azione di Attacco)
A questo punto posso fare un'azione di sabotaggio? teoricamente sì, poiché il Sabotaggio non è un attacco, ma nn è mai successo che si si attaccato e sabotato nelle stesso turno.... (la stessa cosa può valere anche se si ha un guerriero equipaggiato con Libro della Legge... il guerriero può fare un'ulteriore azione, incluso l'attacco).
come funziona in questo caso?
Ricapitoliamo sennò mi perdo.
Il Sabotaggio non è un'attacco.
L'attacco deve essere l'ultima cosa che si fa nel turno.
Non si può attaccare (normalmente) più di una volta per turno.
Se al mio turno attacco, dopo non posso fare più niente che non sia un'altro attacco. Cioè se gioco Iniziativa (azione extra anche di attacco) e attacco come terza azione, alla quarta non posso far altro che attaccare di nuovo e non Meditare o tantomeno Sabotare (che non è un'azione d'attacco).
Supponiamo però che venga giocata Scompiglio sul campo.
Il mio avversario ha un guerriero ferito.
Lo attacco alla Seconda azione uccidendolo. Ho ancora un'azione disponibile, con cui posso fare quello che voglio, dato che c'è Scompiglio sul campo.
Posso Sabotare?
Secondo Mirko no, ma io non sono riuscito a trovare niente che impedisca questo... di qui la mia perplessità.
Ciao
Danilo
Il Sabotaggio non è un'attacco.
L'attacco deve essere l'ultima cosa che si fa nel turno.
Non si può attaccare (normalmente) più di una volta per turno.
Se al mio turno attacco, dopo non posso fare più niente che non sia un'altro attacco. Cioè se gioco Iniziativa (azione extra anche di attacco) e attacco come terza azione, alla quarta non posso far altro che attaccare di nuovo e non Meditare o tantomeno Sabotare (che non è un'azione d'attacco).
Supponiamo però che venga giocata Scompiglio sul campo.
Il mio avversario ha un guerriero ferito.
Lo attacco alla Seconda azione uccidendolo. Ho ancora un'azione disponibile, con cui posso fare quello che voglio, dato che c'è Scompiglio sul campo.
Posso Sabotare?
Secondo Mirko no, ma io non sono riuscito a trovare niente che impedisca questo... di qui la mia perplessità.
Ciao
Danilo
rispondendo a queste domande dovremmo arrivare ad una soluzione:
ho un'unica azione nella quale posso sabotare o attaccare per turno?
devo utilizzare l'azione di attacco per sabotare anche se in realtà nn é considerata un'azione di attacco?
Nn posso sabotare e attaccare nello stesso turno, ma posso attaccare due volte?
nn posso cmq sabotare due volte nello stesso turno per regolamento?
ho un'unica azione nella quale posso sabotare o attaccare per turno?
devo utilizzare l'azione di attacco per sabotare anche se in realtà nn é considerata un'azione di attacco?
Nn posso sabotare e attaccare nello stesso turno, ma posso attaccare due volte?
nn posso cmq sabotare due volte nello stesso turno per regolamento?
Zid, non riusciamo a capirci 
Allora...il sabotaggio non è una azione d'attacco perchè le carte che normalmente possono essere giocate contro un "attaccante" non funzionano durante il sabotaggio.
Una azione d'attacco extra può essere usata solo per l'attacco.
Quindi Iniziativa mi da un'Azione in più solo per l'attacco e non per sabotare.
Se con Iniziativa posso eliminare l'ultimo difensore, poi con la mia normale Azione "X" posso sabotare.
SE&O
ciao
halakay
Allora...il sabotaggio non è una azione d'attacco perchè le carte che normalmente possono essere giocate contro un "attaccante" non funzionano durante il sabotaggio.
Una azione d'attacco extra può essere usata solo per l'attacco.
Quindi Iniziativa mi da un'Azione in più solo per l'attacco e non per sabotare.
Se con Iniziativa posso eliminare l'ultimo difensore, poi con la mia normale Azione "X" posso sabotare.
SE&O
ciao
halakay
Ragazzi, non riusciamo a venirne a capo perchè cerchiamo di applicare la regola di azione tattica (che comprende attacchi e sabotaggi) con le nostre carte che parlano solo di azione di attacco.
Riscrivo, a tale proposito, ciò che scrissi su attacco e sabotaggio nello stesso turno:
E' possibile, nella nuova edizione (edizione online, mi correggo), attaccare e sabotare per questo motivo: grandi manovre e iniziativa parlano ora di azione tattica (e non di azione di attacco). Quindi se io gioco, a esempio, l'iniziativa all'inizio del mio turno, svolgo le prime due azioni (standard), con la terza (tattica) attacco e uccido l'ultimo gueriero avversario in gioco, con la quarta (che scelgo tattica, per iniziativa), posso sabotare in quanto il mio avversario non è più protetto da guerrieri in gioco.
Lo stesso discorso vale se gioco grandi manovre (che fornisce una azione tattica) dopo che elimino l'ultimo guerriero in gioco dell'avversario con la terza azione del mio turno (tattica, di attacco).
Con le nostre carte, attacco e sabotaggio nello stesso turno non sono possibile perchè iniziativa e grandi manovre forniscono una azione di attacco (non più in generale tattica) e il sabotaggio non è un attacco.
Il grosso problema, è che il nuovo concetto non parla di azione di attacco disponibile nel mio turno, ma di azione tattica. E molte delle carte che garantivano ulteriori azioni di attacco fanno ora, online, riferimento ad "azione tattica".
Provate a sostituire le parole "azione di attacco" con "azione tattica" nel testo, ad esempio, di grandi manovre.
Vedrete che la cosa risulterà più chiara (ovviamente, per eliminare l'eventualità che con tale carta io possa sabotare nel turno dell'avversario o più di una volta per turno è stato ESPLICITAMENTE DEFINITO che si può sabotare solo una volta nel proprio turno e mai in quello dell'avversario).
Ora, il punto è decidere se accettare il concetto di azione tattica, ma a questo punto le nostre carte che fanno riferimento alle azioni di attacco dovranno giocoforza fare riferimento più in generale alle azioni tattiche (sto parlando ad esempio di grandi manovre e iniziativa), oppure bisogna valutare bene cosa fare di questa regolamentazione sull'azione tattica, non possiamo accettare la cosa a metà.
Carte giocabili durante il combattimento, invece, continuerebbero a fare riferimento e potrebbero essere giocate solo nelle AZIONI TATTICHE DI ATTACCO (e non nei sabotaggi, nè in altri tipi di azioni tattiche, vedi granata antiuomo).
Byez, Diego
Riscrivo, a tale proposito, ciò che scrissi su attacco e sabotaggio nello stesso turno:
E' possibile, nella nuova edizione (edizione online, mi correggo), attaccare e sabotare per questo motivo: grandi manovre e iniziativa parlano ora di azione tattica (e non di azione di attacco). Quindi se io gioco, a esempio, l'iniziativa all'inizio del mio turno, svolgo le prime due azioni (standard), con la terza (tattica) attacco e uccido l'ultimo gueriero avversario in gioco, con la quarta (che scelgo tattica, per iniziativa), posso sabotare in quanto il mio avversario non è più protetto da guerrieri in gioco.
Lo stesso discorso vale se gioco grandi manovre (che fornisce una azione tattica) dopo che elimino l'ultimo guerriero in gioco dell'avversario con la terza azione del mio turno (tattica, di attacco).
Con le nostre carte, attacco e sabotaggio nello stesso turno non sono possibile perchè iniziativa e grandi manovre forniscono una azione di attacco (non più in generale tattica) e il sabotaggio non è un attacco.
Il grosso problema, è che il nuovo concetto non parla di azione di attacco disponibile nel mio turno, ma di azione tattica. E molte delle carte che garantivano ulteriori azioni di attacco fanno ora, online, riferimento ad "azione tattica".
Provate a sostituire le parole "azione di attacco" con "azione tattica" nel testo, ad esempio, di grandi manovre.
Vedrete che la cosa risulterà più chiara (ovviamente, per eliminare l'eventualità che con tale carta io possa sabotare nel turno dell'avversario o più di una volta per turno è stato ESPLICITAMENTE DEFINITO che si può sabotare solo una volta nel proprio turno e mai in quello dell'avversario).
Ora, il punto è decidere se accettare il concetto di azione tattica, ma a questo punto le nostre carte che fanno riferimento alle azioni di attacco dovranno giocoforza fare riferimento più in generale alle azioni tattiche (sto parlando ad esempio di grandi manovre e iniziativa), oppure bisogna valutare bene cosa fare di questa regolamentazione sull'azione tattica, non possiamo accettare la cosa a metà.
Carte giocabili durante il combattimento, invece, continuerebbero a fare riferimento e potrebbero essere giocate solo nelle AZIONI TATTICHE DI ATTACCO (e non nei sabotaggi, nè in altri tipi di azioni tattiche, vedi granata antiuomo).
Byez, Diego
Esatto, Cacchiele.!
Ho già proposto di adottare le azioni S e T ma con le carte attuali è difficile attuare il cambiamento.
Secondo me il problema si può aggirare se riusciamo a stabilire quali azioni hanno precedenza.
Mi spiego:
A ha un guerriero della fratellanza con Libro della Legge.
B ha un solo guerriero in gioco.
A nel suo turno usa due Azioni normali e poi ha due azioni d'attacco (una dal Libro della Legge e una dal suo turno)
ora quale Azione di attacco devo usare per prima?
1-se A usa quella del suo turno per uccidere il guerriero di B, A non ha più azioni giocabili perchè il Libro da una Azione d'atttacco e non di sabotaggio.
2-se A usa quella del Libro per uccidere il guerriero di B, A allora può sabotare grazie alla sua Azione del turno.
SE&O
ciao
halakay
Ho già proposto di adottare le azioni S e T ma con le carte attuali è difficile attuare il cambiamento.
Secondo me il problema si può aggirare se riusciamo a stabilire quali azioni hanno precedenza.
Mi spiego:
A ha un guerriero della fratellanza con Libro della Legge.
B ha un solo guerriero in gioco.
A nel suo turno usa due Azioni normali e poi ha due azioni d'attacco (una dal Libro della Legge e una dal suo turno)
ora quale Azione di attacco devo usare per prima?
1-se A usa quella del suo turno per uccidere il guerriero di B, A non ha più azioni giocabili perchè il Libro da una Azione d'atttacco e non di sabotaggio.
2-se A usa quella del Libro per uccidere il guerriero di B, A allora può sabotare grazie alla sua Azione del turno.
SE&O
ciao
halakay