Proposta MOLTO provocatoria
Vedo che la mia proposta ha scatenato una serie di contro-proposte di vario genere e (come prevedevo), ci sono molti pareri differenti su quali possano essere i "problemi" attuali del gioco.
Secondo me, per evitare di continuare a lanciare una miriade di proposte differenti, dovremmo provare a distinguere le questioni in almeno tre filoni differenti:
1. Cambiamento del testo (e quindi dell'uso) di alcune carte: questo tipo di interventi serve solo a porre delle pezze su situazioni contingenti; mi spiego: oggi mi accorgo che la carta "X" è diventata troppo inflazionata e potente, quindi la modifico per ridimensionarla. Peccato che domani, con la nuova carta "Y" si possa ripresentare lo stesso problema, o peggio ancora, "X" modificata possa comunque essere potente in combo con altre carte. In sostanza questo tipo di intervento, a mio giudizio, risolve molto poco.
2. Limitazione del numero di copie utilizzabili di una carta (portata all'estremo, divieto di una carta): anche questo tipo di intervento mi sembra sia usato più per rappezzare situazioni legate alle mode che per equilibrare davvero il gioco. Abbiamo delle carte limitate che nessuno usa e ci sono in gioco carte molto più potenti che ancora si usano in 5 copie...
3. Cambiamento delle regole e delle meccaniche di gioco: questo è ciò che davvero può rendere più bello ed equilibrato il gioco. La mia proposta, discutibile finché volete, rientra in questa categoria ed andava incontro all'esigenza di coloro che si lamentano dei mazzi combo che vincono in un turno. Va bene finché volete limitare la velocità dei mazzi, ma se mi va di c**o (come mi accadde ad esempio a Russi un paio di anni fa, quando ancora i mazzi erano molto più lenti di oggi) la combo entra comunque al primo turno e allora il mio avversario non gioca lo stesso. Per il resto mi piace molto la proposta di Drnovice di riproporre l'alternanza 1-1 nelle carte giocate (GIOM e non-GIOM) perché anche questa è una variazione nelle meccaniche di gioco che senza limitare e/o vietare nessuna carta rende il tutto più equilibrato.
In sostanza come avrete capito, io direi che se vogliamo risolvere veramente i problemi di questo gioco, non dobbiamo lavorare sulle singole carte, ma piuttosto sulle regole. Se poi ci accorgiamo che, indipendentemente da questo, ci sono carte troppo sgravate, ben venga intervenire per modificarle, limitarle o vietarle.
Aspetto altri pareri su questa questione metodologica, più che non nuove proposte. Insomma voi quale dei tre "filoni" sopra indicati ritenete più produttivo?
Secondo me, per evitare di continuare a lanciare una miriade di proposte differenti, dovremmo provare a distinguere le questioni in almeno tre filoni differenti:
1. Cambiamento del testo (e quindi dell'uso) di alcune carte: questo tipo di interventi serve solo a porre delle pezze su situazioni contingenti; mi spiego: oggi mi accorgo che la carta "X" è diventata troppo inflazionata e potente, quindi la modifico per ridimensionarla. Peccato che domani, con la nuova carta "Y" si possa ripresentare lo stesso problema, o peggio ancora, "X" modificata possa comunque essere potente in combo con altre carte. In sostanza questo tipo di intervento, a mio giudizio, risolve molto poco.
2. Limitazione del numero di copie utilizzabili di una carta (portata all'estremo, divieto di una carta): anche questo tipo di intervento mi sembra sia usato più per rappezzare situazioni legate alle mode che per equilibrare davvero il gioco. Abbiamo delle carte limitate che nessuno usa e ci sono in gioco carte molto più potenti che ancora si usano in 5 copie...
3. Cambiamento delle regole e delle meccaniche di gioco: questo è ciò che davvero può rendere più bello ed equilibrato il gioco. La mia proposta, discutibile finché volete, rientra in questa categoria ed andava incontro all'esigenza di coloro che si lamentano dei mazzi combo che vincono in un turno. Va bene finché volete limitare la velocità dei mazzi, ma se mi va di c**o (come mi accadde ad esempio a Russi un paio di anni fa, quando ancora i mazzi erano molto più lenti di oggi) la combo entra comunque al primo turno e allora il mio avversario non gioca lo stesso. Per il resto mi piace molto la proposta di Drnovice di riproporre l'alternanza 1-1 nelle carte giocate (GIOM e non-GIOM) perché anche questa è una variazione nelle meccaniche di gioco che senza limitare e/o vietare nessuna carta rende il tutto più equilibrato.
In sostanza come avrete capito, io direi che se vogliamo risolvere veramente i problemi di questo gioco, non dobbiamo lavorare sulle singole carte, ma piuttosto sulle regole. Se poi ci accorgiamo che, indipendentemente da questo, ci sono carte troppo sgravate, ben venga intervenire per modificarle, limitarle o vietarle.
Aspetto altri pareri su questa questione metodologica, più che non nuove proposte. Insomma voi quale dei tre "filoni" sopra indicati ritenete più produttivo?
Ovviamente la 3a, ma è da discutere caso per caso.
Vincere al secondo turno perchè la partita ti va di c**o e hai avuto di prima mano il tuo UNICO Riserve Segrete, un Ispirato, hai giocato 3 carte, giochi Riserve, prendi il tuo UNICO Sacrificio di Nathaniel, lo giochi, peschi il tuo UNICO Gettale Via, insomma, ci può stare, ma ti capita UNA volta su... quante? Dieci partite? Forse anche di più.
E se grazie a tutto questo ti entra la combo che ti fa fare i 40PP necessari per vincere, va anche bene.
Il problema è quando ti riesce TUTTE le partite perchè peschi 38 carte e ne giochi 45, per avere poi ancora 30 carte da pescare perchè ti è venuto un Riprovaci!
E rimango dell'idea che Missionario, Valkiria Majoris e Giovane Guardia vanno aumentati di V, visto il loro effetto sulla partita.
Vincere al secondo turno perchè la partita ti va di c**o e hai avuto di prima mano il tuo UNICO Riserve Segrete, un Ispirato, hai giocato 3 carte, giochi Riserve, prendi il tuo UNICO Sacrificio di Nathaniel, lo giochi, peschi il tuo UNICO Gettale Via, insomma, ci può stare, ma ti capita UNA volta su... quante? Dieci partite? Forse anche di più.
E se grazie a tutto questo ti entra la combo che ti fa fare i 40PP necessari per vincere, va anche bene.
Il problema è quando ti riesce TUTTE le partite perchè peschi 38 carte e ne giochi 45, per avere poi ancora 30 carte da pescare perchè ti è venuto un Riprovaci!
E rimango dell'idea che Missionario, Valkiria Majoris e Giovane Guardia vanno aumentati di V, visto il loro effetto sulla partita.
Ma se giri tutto il mazzo in 3 turni, ti girano anche le carte per bloccare il gioco dell'avversario.
Ok, al massimo con Agnello faccio 20PP.
Lo gioco due volte, tanto facendo girare il mazzo mi capita: Rifornimenti Interrotti, Riserve, Gettale Via, Ricerca Celere, Dono del Destino, COmmissione Progetti, Ispirato, etc etc...
Basta fermare l'avversario per un turno e sono a posto...
Ok, al massimo con Agnello faccio 20PP.
Lo gioco due volte, tanto facendo girare il mazzo mi capita: Rifornimenti Interrotti, Riserve, Gettale Via, Ricerca Celere, Dono del Destino, COmmissione Progetti, Ispirato, etc etc...
Basta fermare l'avversario per un turno e sono a posto...
Esatto, ti faccio l'esempio del mazzo che avrei portato a Mestre se non venivo in coppia..
60 carte, 10 costano azioni, le altre sono Giom..
calo 5 prodigi oscuri, gioco 4 carmi negativi, 5 vigliaccheria, logorio, ho in gioco 10 speciali e metto rivoluzione dei Thrall.. terra in fiamme per poteggermi.. e 5 giovani guardie perchè non si sa mai.. ovviamente le lupe con le mine per eliminare qualsiasi altro tipo di carta.. capisci che non faccio 40 PP in una volta.. ne faccio magari solo 4 di status quo.. ma l'avversario non fa proprio nulla!!!
Ovviamente se non potessi girare tutto il mazzo in 2 turni, allora basterebbe un buon Cairat per spazzarmi via tutti i miei guerrieri...
60 carte, 10 costano azioni, le altre sono Giom..
calo 5 prodigi oscuri, gioco 4 carmi negativi, 5 vigliaccheria, logorio, ho in gioco 10 speciali e metto rivoluzione dei Thrall.. terra in fiamme per poteggermi.. e 5 giovani guardie perchè non si sa mai.. ovviamente le lupe con le mine per eliminare qualsiasi altro tipo di carta.. capisci che non faccio 40 PP in una volta.. ne faccio magari solo 4 di status quo.. ma l'avversario non fa proprio nulla!!!
Ovviamente se non potessi girare tutto il mazzo in 2 turni, allora basterebbe un buon Cairat per spazzarmi via tutti i miei guerrieri...
Parlando in modo più concreto, ora eddy in finale e contro Levy (le partite che ho seguito meglio) se mai gli è venuta la combo al 2° turno, non è stato certo per Riserve Segrete e A Piene Mani! (quest'ultima senza Legame Mistico giocata contro l'avversario, rischia di essere un'arma a doppio taglio a volte), ma bensì per Rifornimenti Interrotti e Ufficiali Corrotti, con il quale lui poteva farsi tutte le sue cosette e l'avversario per un turno o due, stava a guardare non avendo abbastanza carte o non potendo giocare speciali... 
Ricordiamoci che c'è stato un notevole passo avanti con l'alternanza esclusiva Riserve Segrete/Sacrificio Di Nathaniel, e sono sicuro che con il metodo di gioco con le azioni 1 a 1, il gioco diverrebbe più lento ma anche più giocabile.
Limitare tutti i pescacarte a 1 è una soluzione troppo radicale, proviamo prima soluzioni meno sconvolgenti.
Ricordiamoci che c'è stato un notevole passo avanti con l'alternanza esclusiva Riserve Segrete/Sacrificio Di Nathaniel, e sono sicuro che con il metodo di gioco con le azioni 1 a 1, il gioco diverrebbe più lento ma anche più giocabile.
Limitare tutti i pescacarte a 1 è una soluzione troppo radicale, proviamo prima soluzioni meno sconvolgenti.
Mi spiace ma non mi va di lasciare questo post nel dimenticatoio..
Nel sondaggio su rifornimenti interrotti ho votato per tenere questa carta..
Sono sempre stato favorevole a lasciare 5 per tipo di riserve, sacrificio, gettale via, etc..
Solo che più gioco con gente barva come Dionix, Atilla, ed altri.. e piu mi rendo conto che fino a quando esisteranno carte come Rifornimenti interrotti, Ufficiali corrotti, Riserve segrete, sacrificio di nathaniel, etc.. è impossibile fare un mazzo nuovo, non basato su queste carte.. da qui si deduce secondo me un appiattimento del gioco..
Quanti mazzi innovativi ho testato ed ho visto testare.. poi subito abbandonati perchè impossibilitati a giocare contro questi mazzi iper veloci!?!?!
Che peccato!!!
E poi veramente oggi a certi livelli, vince chi pesca meglio alla prima mano.. impossibile!!!
Ho provato molti altri giochi.. ed in nessuno ho visto una cosa simile.. oggi in DT la vittoria la si decide in pochi minuti.. poi tutto il resto è noia..
La cosa più assurda è ( come dice Dionix ) che abbiamo vietato Impantanato ed Efficenza incredibile.. ma se permettiamo di giocare Rifornimenti interrotti ed Ufficiali corrotti come li giochiamo oggi a livelli alti.. praticamente l'avversario e come se perde 2 turni..
E poi è assurdo vedere i famosi monologhi.. del tipo:
Gioco ispirato, metto le carte sotto archivio, gioco riserve, mi libero la mano.. gioco ispirato, riserve.. e così via.. mentre tu guardi una persona che si gira tutto il mazzo..
Sono stato uno dei primi a fare delle cose simili, quindi mi chiamo in causa pure io..
Solo che ora è tutto così.. che palle!!!
E' giusto che ad un torneo tutti possano venire con l'ambizione di vincere, certo.. ma che uno per farlo deva per forza avere quelle 35/40 carte nel mazzo.. ribadisco.. che palle!!!
Anche ieri nelle amichevoli si sono visti mazzi che giocano 30 carte a turno.. la metà del mazzo.. follia...
Se la paura è quella di avere poi un gioco più lento.. ben venga! perchè sarà lo stesso per tutti i giocatori.. e così sicuramente avremmo più strategie!
Oggi se provi un mazzo lento ma magari innovativo, perdi al 90% contro un mazzo normale ( cioè iper veloce!!! )..
Ok il cambiamento sembra drastico.. ma siamo sicuri che così facendo non possa aumentare il divertimento di pescare ogni volta carte fresche turno dopo turno.. potendo così ribaltare anche le situazioni.. e non come, a me personalmente, avviene oggi: se parto bene VINCO! Se parte meglio il mio avversario VINCE!
Se limitiamo ad 1 x tipo tutti i "peschini", potremmo anche evitare di eliminarli, creando magari nuove combo con carte inutilizzate ( vedi piani principali.. ), e potremmo lasciare molte carte che oggi sembrano potentissime, ma senza peschini non più così facili da giocare..
Se peschi solo le tue carte, allora anche Rifornimenti interrotti si ridimensiona..
Veramente più penso a questo e più mi rendo conto che così facendo anche le potenzialità di carte come Carama negativo e Prodigi oscuri o ferita mortale o altro vengono decisamente ridimensionata perchè non sarebbe più facile pescarne così tante e subito..
Sono l'unico a pensarla così????
Nel sondaggio su rifornimenti interrotti ho votato per tenere questa carta..
Sono sempre stato favorevole a lasciare 5 per tipo di riserve, sacrificio, gettale via, etc..
Solo che più gioco con gente barva come Dionix, Atilla, ed altri.. e piu mi rendo conto che fino a quando esisteranno carte come Rifornimenti interrotti, Ufficiali corrotti, Riserve segrete, sacrificio di nathaniel, etc.. è impossibile fare un mazzo nuovo, non basato su queste carte.. da qui si deduce secondo me un appiattimento del gioco..
Quanti mazzi innovativi ho testato ed ho visto testare.. poi subito abbandonati perchè impossibilitati a giocare contro questi mazzi iper veloci!?!?!
Che peccato!!!
E poi veramente oggi a certi livelli, vince chi pesca meglio alla prima mano.. impossibile!!!
Ho provato molti altri giochi.. ed in nessuno ho visto una cosa simile.. oggi in DT la vittoria la si decide in pochi minuti.. poi tutto il resto è noia..
La cosa più assurda è ( come dice Dionix ) che abbiamo vietato Impantanato ed Efficenza incredibile.. ma se permettiamo di giocare Rifornimenti interrotti ed Ufficiali corrotti come li giochiamo oggi a livelli alti.. praticamente l'avversario e come se perde 2 turni..
E poi è assurdo vedere i famosi monologhi.. del tipo:
Gioco ispirato, metto le carte sotto archivio, gioco riserve, mi libero la mano.. gioco ispirato, riserve.. e così via.. mentre tu guardi una persona che si gira tutto il mazzo..
Sono stato uno dei primi a fare delle cose simili, quindi mi chiamo in causa pure io..
Solo che ora è tutto così.. che palle!!!
E' giusto che ad un torneo tutti possano venire con l'ambizione di vincere, certo.. ma che uno per farlo deva per forza avere quelle 35/40 carte nel mazzo.. ribadisco.. che palle!!!
Anche ieri nelle amichevoli si sono visti mazzi che giocano 30 carte a turno.. la metà del mazzo.. follia...
Se la paura è quella di avere poi un gioco più lento.. ben venga! perchè sarà lo stesso per tutti i giocatori.. e così sicuramente avremmo più strategie!
Oggi se provi un mazzo lento ma magari innovativo, perdi al 90% contro un mazzo normale ( cioè iper veloce!!! )..
Ok il cambiamento sembra drastico.. ma siamo sicuri che così facendo non possa aumentare il divertimento di pescare ogni volta carte fresche turno dopo turno.. potendo così ribaltare anche le situazioni.. e non come, a me personalmente, avviene oggi: se parto bene VINCO! Se parte meglio il mio avversario VINCE!
Se limitiamo ad 1 x tipo tutti i "peschini", potremmo anche evitare di eliminarli, creando magari nuove combo con carte inutilizzate ( vedi piani principali.. ), e potremmo lasciare molte carte che oggi sembrano potentissime, ma senza peschini non più così facili da giocare..
Se peschi solo le tue carte, allora anche Rifornimenti interrotti si ridimensiona..
Veramente più penso a questo e più mi rendo conto che così facendo anche le potenzialità di carte come Carama negativo e Prodigi oscuri o ferita mortale o altro vengono decisamente ridimensionata perchè non sarebbe più facile pescarne così tante e subito..
Sono l'unico a pensarla così????
No, non sei l'unico.
A Mestre si era in molti a parlare proprio in quei termini.
Ma evidentemente ognuno ha le "sue" carte che ritiene dannose al gioco, senza guardare lo schema generale.
Purtroppo ci sono TROPPI mazzi che hanno 40 carte in comune, e le altre 20-25 che variano da una strategia all'altra.
E di questo passo, appena sarà disponibile Revival, ci saranno due carte che entreranno in TUTTI i mazzi, perchè davvero fortissimi, Missionario e Valkiria Majoris.
E le carte uguali da un mazzo all'altro saranno 45...
Penso che sarebbe davvero un bene per il gioco limitare a una tutte le carte che permettono di pescare carte, anche Manifestazione del Destino.
- Commissione Porgetti
- A Piene Mani
- Riserve Segrete
- Sacrificio di Nathaniel
- Manifestazione del Destino
A quel punto TUTTI i mazzi avranno una copia di quelle 5! carte (CINQUE!!!) e i mazzi saranno più vari.
Il prossimo torneo di secondo livello che organizzerò lo farò con le regole del primo livello, con questa aggiunta. Invito anche chi è interessato a PROVARE i mazzi con queste limitazioni.
A Mestre si era in molti a parlare proprio in quei termini.
Ma evidentemente ognuno ha le "sue" carte che ritiene dannose al gioco, senza guardare lo schema generale.
Purtroppo ci sono TROPPI mazzi che hanno 40 carte in comune, e le altre 20-25 che variano da una strategia all'altra.
E di questo passo, appena sarà disponibile Revival, ci saranno due carte che entreranno in TUTTI i mazzi, perchè davvero fortissimi, Missionario e Valkiria Majoris.
E le carte uguali da un mazzo all'altro saranno 45...
Penso che sarebbe davvero un bene per il gioco limitare a una tutte le carte che permettono di pescare carte, anche Manifestazione del Destino.
- Commissione Porgetti
- A Piene Mani
- Riserve Segrete
- Sacrificio di Nathaniel
- Manifestazione del Destino
A quel punto TUTTI i mazzi avranno una copia di quelle 5! carte (CINQUE!!!) e i mazzi saranno più vari.
Il prossimo torneo di secondo livello che organizzerò lo farò con le regole del primo livello, con questa aggiunta. Invito anche chi è interessato a PROVARE i mazzi con queste limitazioni.
In linea di massima sono d'accordo anch'io.
Se si rallentano i mazzi io penso che ne acquista in bellezza il gioco e aumenterebbero i combattimenti e quindi la necessità di creare mazzi combat dovendo anche aggiungere più guerrieri per non correre il rischio di avere una mano priva.
In questo modo però non acquisterebbero importanza eccessiva le battaglie?
Se si rallentano i mazzi io penso che ne acquista in bellezza il gioco e aumenterebbero i combattimenti e quindi la necessità di creare mazzi combat dovendo anche aggiungere più guerrieri per non correre il rischio di avere una mano priva.
In questo modo però non acquisterebbero importanza eccessiva le battaglie?
quello che PER ME (è un'opinione del tutto personale) è stato ASSURDO (e allo stesso tempo deludente) a mestre è stato vedere un mazzo che usa una tattica risalente a warzone (dimostra il tuo valore+mina+agnello/asta segreta) vincere il torneo (non me ne voglia eddycudo, ognuno è libero di portare ciò che ritiene opportuno visto che è permesso 
)...
allora dico:
PERCHE' DEVO INVENTARE NUOVE STRATEGIE SE TANTO SO CHE ESISTONO MAZZI IPER TESTATI CHE PURE VINCONO???
invece di parlare tanto di vietare questo o quello, perchè non si prende atto che quella è una combo risolutiva e quindi vietarla, togliendo l'agnello (non l'asta visto che si può eludere)?
sinceramente sono un po' stufo di scervellarmi per tirar fuori un mazzo innovativo e allo stesso tempo competitivo se poi so che ho 90% di possibilità di perdere contro i mazzi "vecchi".
non voglio tirare in ballo od accusare nessuno, voglio solo vedere cambiare le cose che secondo me non vanno!
enjoy
)...allora dico:
PERCHE' DEVO INVENTARE NUOVE STRATEGIE SE TANTO SO CHE ESISTONO MAZZI IPER TESTATI CHE PURE VINCONO???
invece di parlare tanto di vietare questo o quello, perchè non si prende atto che quella è una combo risolutiva e quindi vietarla, togliendo l'agnello (non l'asta visto che si può eludere)?
sinceramente sono un po' stufo di scervellarmi per tirar fuori un mazzo innovativo e allo stesso tempo competitivo se poi so che ho 90% di possibilità di perdere contro i mazzi "vecchi".
non voglio tirare in ballo od accusare nessuno, voglio solo vedere cambiare le cose che secondo me non vanno!
enjoy
Come ho scritto sopra:
Bandire Assassinio o Dimostra il tuo valore sarebbe ingiusto verso queste carte, è giusto che chi gioca un Bio-gigante debba correre il rischio di trovarsi contro un esperto di trincea con Mina e la missione.
Esattamente come Cambiamenti: non credo che Winter, quando scrisse Cambiamenti, l'avesse pensata per vincere le partite (a 25PP, se ricordate).
Per fare 25PP ci vogliono 125PD.
Un'enormità, per quando è uscita la carta, pur presupponendo che uno potesse giocare 5 Carma Positivo, ci facevi 50PD.
Quindi la carta era scritta per permettere di fare magari quei 7-8 punti che mancavano per vincere la partita, oppure anche per cambiare 3PP in 15PD per calare guerrieri, visto che la carta si può usare anche al contrario. Di certo, non era stata scritta per vincere la partita, fare 25PP!
Forse con Agnello al signor Winter è sfuggita la combo con Dimostra il tuo Valore, ma non credo, credo che l'abbia messa in cantiere come combinazione possibile, ma difficile.
Oggi lo è molto meno, esattamente come fare 200PD in 3 turni, quindi si può limitare come "potenza" della carta, più che come combo, appunto magari dicendo che al massimo si può fare il V BASE del guerriero.
Il problema non è tanto nelle combo (nel caso specifico, un limite potrebbe essere che Agnello non possa dare più del V base del guerriero) ma nella velocità con cui arrivano.sandorado ha scritto:Ma evidentemente ognuno ha le "sue" carte che ritiene dannose al gioco, senza guardare lo schema generale.
Bandire Assassinio o Dimostra il tuo valore sarebbe ingiusto verso queste carte, è giusto che chi gioca un Bio-gigante debba correre il rischio di trovarsi contro un esperto di trincea con Mina e la missione.
Esattamente come Cambiamenti: non credo che Winter, quando scrisse Cambiamenti, l'avesse pensata per vincere le partite (a 25PP, se ricordate).
Per fare 25PP ci vogliono 125PD.
Un'enormità, per quando è uscita la carta, pur presupponendo che uno potesse giocare 5 Carma Positivo, ci facevi 50PD.
Quindi la carta era scritta per permettere di fare magari quei 7-8 punti che mancavano per vincere la partita, oppure anche per cambiare 3PP in 15PD per calare guerrieri, visto che la carta si può usare anche al contrario. Di certo, non era stata scritta per vincere la partita, fare 25PP!
Forse con Agnello al signor Winter è sfuggita la combo con Dimostra il tuo Valore, ma non credo, credo che l'abbia messa in cantiere come combinazione possibile, ma difficile.
Oggi lo è molto meno, esattamente come fare 200PD in 3 turni, quindi si può limitare come "potenza" della carta, più che come combo, appunto magari dicendo che al massimo si può fare il V BASE del guerriero.