pistolero vs grizzly!

sandorado · Messaggio da **sandorado** » 19/01/2006, 15:29

Ma si, Hen, lo so che MAI è MAI.
Però, MAI dire MAI...

Io chiederei a Nipa se Grizzly si può giocare ugualmente, anche se il guerriero è stato ucciso da un Pistolero Solitario...

stefanchenco · Messaggio da **stefanchenco** » 19/01/2006, 16:19

oddio Nipa...

sandorado · Messaggio da **sandorado** » 19/01/2006, 16:20

Beh, in fin dei conti le hanno inventate loro 'ste carte, sia Pistolero che Grizzly!

stefanchenco · Messaggio da **stefanchenco** » 19/01/2006, 16:23

prova, anche se ho i brividi a pensare cosa dirà

Chribu · Messaggio da **Chribu** » 19/01/2006, 18:26

sandorado ha scritto:Però, MAI dire MAI...

Copione di un Fabio! Plagio!!

eddycudo · Messaggio da **eddycudo** » 19/01/2006, 19:10

I requisiti x giocare la carta vengono soddisfatti giocandola immediatamente dopo che un guerriero è ferito o ucciso in combattimento.

L’effetto è multiplo. Una parte di esso obbliga il Grizzly a condurre un’azione di attacco contro l’altro guerriero. Naturalmente tale azione nei confronti del Pistolero è illegale e non può essere compiuta.
Poiché l’effetto viene realizzato in parte la carta non è “bruciata” e può essere giocata anche nei confronti di un pistolero.

Diverso sarebbe stato se l’unico effetto della carta fosse quello di obbligare un guerriero (magari già in gioco) a dover condurre un’azione di attacco illegale.
In tal caso non si otterrebbe alcun effetto, sarebbe come bruciare una carta, per cui non potrebbe essere giocata.

Il fatto che un guerriero sia obbligato a perpetrare un’azione non implica che questi acquisisca la possibilità di fare ciò che non potrebbe!

Levy · Messaggio da **Levy** » 19/01/2006, 20:00

Eddy.. quello che pensavo io..

Grande!!!

stefanchenco · Messaggio da **stefanchenco** » 19/01/2006, 20:04

anche secondo me il ragionamento di Eddy è esatto.

Chribu · Messaggio da **Chribu** » 19/01/2006, 20:04

eddycudo ha scritto:Il fatto che un guerriero sia obbligato a perpetrare un’azione non implica che questi acquisisca la possibilità di fare ciò che non potrebbe!

Veramente "Vigliaccheria" obbliga i guerrieri che non possono andare in copertura ad andare in copertura... (se ricordo bene).

stefanchenco · Messaggio da **stefanchenco** » 19/01/2006, 20:10

... a meno che non ci sia il MAI

Ospite · Messaggio da **Ospite** » 19/01/2006, 20:15

esatto, quelli che non possono mai andarvi non vengono obbligati da vigliaccheria.

Chribu · Messaggio da **Chribu** » 19/01/2006, 20:29

sì, infatti, è solo xché c'è il MAI, altrimenti potrebbe attaccarlo il pistolero.

sandorado · Messaggio da **sandorado** » 20/01/2006, 9:41

Quindi, in conclusione, si può giocare Grizzly! se ad uccidere un guerriero Bau-Bau è stato il Pistolero Solitario?

ragnarok · Messaggio da **ragnarok** » 20/01/2006, 11:28

Questa carta è scandalosa!

1) Se il guerriero avversario (che ha ferito/ucciso il tuo guerriero Bauhaus) è un Doomtrooper Bauhaus e tu non hai una GC Bauhaus (e quindi non sei Assassino), puoi attaccarlo ugualmente?

2) Se il tuo guerriero Bauhaus ucciso è Erwin Stahler nell'Avamposto, ove nell'Avamposto vi sono guerrieri OL, puoi inserire ugualmente il Grizzly?

Ad ogni modo, il Grizzly DEVE (e non "PUO'") subito attaccare il guerriero che ha ferito o ucciso il guerriero Bauhaus.
Se è impossibilitato a farlo, come nel caso del Pistolero Solitario, non puoi proprio giocare la carta. IMO

sandorado · Messaggio da **sandorado** » 20/01/2006, 11:30

Beh, poche idee ma ben confuse: eddy che è del Consiglio dice di si.
Sul problema Avamposto, non sussiste, perchè il Grizzly entra dove è avvenuto il combattimento, come dire che ogni tanto Nipa e C. ci pensano alle carte che fanno...