Guarda spalle

[Ospite]

Sandorado,

che devo dire, se non quello che ho già detto?

GS può benissimo essere giocata.
Quello che non mi sta bene è che con questa carta avvicina sempre di più al combattimento il concetto di Sabotaggio ( che è già stato equiparato all'attacco).
Tra un po' torneremo ad attaccare direttamente il giocatore.

[Gell]

Inoltre rimane valida una domanda: se il guerriero che sabota è nell'Avamposto, con GS posso inserire un guerriero nella Squadra O nello Schieramento, per cui il combattimento sarebbe impossibile.
Che si fa?

Beh!?!?Non penso di essere l'unico che pensa che non è possibile utilizzarla.....o sì?

[ragnarok]

Hala, non capisco tanto incaponimento.
C'è la regola che dice che dove leggiamo attacco ad un giocatore dobbiamo leggere Sabotaggio?
Si! E questa deriva da quando tu facevi parte del Consiglio. E allora dove è il problema con questa carta?

GUARDA SPALLE
ASSOCIABILE ALLA TUA SQUADRA O SCHIERAMENTO AL COSTO DI UN'AZIONE. Se un guerriero TI Attacca direttamente. Puoi mettere in gioco un guerriero CHE HAI IN MANO (pagando il suo V in D) inserendolo nella tua Squadra o Schieramento e facendolo diventare il Difensore al tuo posto. Dev'essere un normale guerriero, ma il suo legame è ininfluente.

E' la frase "e facendolo diventare il Difensore al tuo posto." che ti sconvolge? A buon senso, che per una volta sembra prevalere , mi pare che non ci siano tanti problemi.
Hai paura che se la giochi qualcuno possa dirti che non sei tu il combattente?

Inoltre rimane valida una domanda: se il guerriero che sabota è nell'Avamposto, con GS posso inserire un guerriero nella Squadra O nello Schieramento, per cui il combattimento sarebbe impossibile.
Che si fa? Diciamo così?

GUARDA SPALLE
ASSOCIABILE ALLA TUA SQUADRA O SCHIERAMENTO AL COSTO DI UN'AZIONE. Se un guerriero dichiara un Sabotaggio, puoi mettere in gioco un guerriero CHE HAI IN MANO (pagando il suo V in D) inserendolo in una TUA AREA in cui possa essere attaccato dal guerriero che Sabota. Il Sabotaggio si interrompe e il guerriero che attacca deve ora combattere con il guerriero appena inserito. Dev'essere un normale guerriero, ma il suo legame è ininfluente.

No Sando, credo sia più giusta la mia

Guarda spalle (apocalypse)
ASSOCIABILE ALLA TUA SQUADRA O SCHIERAMENTO AL COSTO DI UN'AZIONE. Se un guerriero avversario effettua un Sabotaggio, puoi INTERROMPERLO per far entrare il guerriero, in combattimento, in attacco, mettendo in gioco un guerriero CHE HAI IN MANO (pagando il suo V in D) inserendolo nella tua Squadra o Schieramento e facendolo diventare il Difensore. Dev'essere un normale guerriero, ma il suo legame è ininfluente.
Questa carta non ha effetto su Sabotaggi eseguiti da un guerriero nell'Avamposto.

Perchè altrimenti altereremo davvero la carta, cosa che non abbiamo fatto con Base Militare, Fuoco di Sbarramento, Addestramento etc...

[Ospite]

LOL.....

[sandorado]

Ragnarok, che ti devo dire? Tu hai la tua idea io ho la mia. E non dico che la mia è più giusta.
Quando è nata Guarda Spalle l'attacco poteva essere fatto solo da Squadra o Schieramento. Se vogliamo farne una carta che blocca in tutto il Sabotaggio, allora che sia possibile farlo in tutti i casi.
Altrimenti la ristampo e la regalo... no, scherzo, senza l'ok del Consiglio non si fa nulla.

[ragnarok]

Ragnarok, che ti devo dire? Tu hai la tua idea io ho la mia. E non dico che la mia è più giusta.
Quando è nata Guarda Spalle l'attacco poteva essere fatto solo da Squadra o Schieramento. Se vogliamo farne una carta che blocca in tutto il Sabotaggio, allora che sia possibile farlo in tutti i casi.
Altrimenti la ristampo e la regalo... no, scherzo, senza l'ok del Consiglio non si fa nulla.

Beh Fabio io lo dicevo per coerenza rispetto alle altre carte che riguardano Squadra/Schieramento e per coerenza col regolamento Paradise Lost/Avamposto riguardo a carte che influenzano Squadra/Schieramento. Vedi "Addestramento" che allo stesso modo di GS non può evitare Sabotaggi dall'Avamposto.

Comunque credo che, a parte tutto ciò, convenga non "potenziarla" estendendola anche all'Avamposto.

[ZiD]

Mirko, abbiamo deciso di fare le errate se la carta è soggetta a diverse interpretazioni, non se è chiara. QUesto anche se la suo versione è diversa da quella inglese.
Inoltre il regolamento fa riferimento alle versioni originali solo per quanto riguarda le espansioni homemade, che sono quelle che hanno dato più problemi.

Espansioni Homemade
È possibile utilizzare le carte relative alle espansioni “Ragnarok”, “Heresy”, “Corporate Wars”, “Skull seeker”, “Dementia” e “Void”. Per quanto riguarda i testi sulla carta, in caso di controversia sulla loro interpretazione dovuta a errori di traduzione o trascrizione, farà fede la versione originale. È vietato utilizzare carte fotocopiate o stampate con mezzi propri e comunque non recanti il logo “MCIC”.


Ciao
Danilo

[Ospite]

Danilo,

hai ragione, ma io non contesto il fatto che possa essere giocata.
Io contesto la superficialità con la quale si danno scontate alcune cose e si sorvoli su termini di gioco che hanno un loro peso. (senza contare l'osservazione fatta da Sandorado sull'Avamposto).

Hai ragione, bisogna riferirsi allo spoiler inglese SOLO nel caso delle homemade.
Ma anche qui mi rammarico del fatto che se alcune carte sono state modificate nel testo inglese non altrettanto è stato fatto per quelle in versione italiana. (penalizzando il gioco e lasciandolo in balia di dubbi e interpretazioni varie)
Ok......ora la chiudo qui.

[ragnarok]

Danilo,

hai ragione, ma io non contesto il fatto che possa essere giocata.
Io contesto la superficialità con la quale si danno scontate alcune cose e si sorvoli su termini di gioco che hanno un loro peso. (senza contare l'osservazione fatta da Sandorado sull'Avamposto).

Hai ragione, bisogna riferirsi allo spoiler inglese SOLO nel caso delle homemade.
Ma anche qui mi rammarico del fatto che se alcune carte sono state modificate nel testo inglese non altrettanto è stato fatto per quelle in versione italiana. (penalizzando il gioco e lasciandolo in balia di dubbi e interpretazioni varie)
Ok......ora la chiudo qui.

Mirko capisco benissimo cosa vuoi dire, ma al di là di questo, ti chiedo allora, come DEVE invece funzionare Guarda Spalle, adattandola al nostro sistema di gioco?
Oppure la tua idea era di vietarla direttamente?

[Paizo]

quella carta è purò pagghiume al 100%
mi rimetto completamente alle decisioni del consiglio

[ZiD]

Stiamo appunto discutendo del Guarda spalle proprio perché è una questione delicata.

Ma anche qui mi rammarico del fatto che se alcune carte sono state modificate nel testo inglese non altrettanto è stato fatto per quelle in versione italiana. (penalizzando il gioco e lasciandolo in balia di dubbi e interpretazioni varie)

Che io mi ricordi, tutte le carte che presentavano dubbi di interpretazione sono state affrontate. Le differenze dal testo inglese sono state ignorate quando il funzionamento in italiano era già chiaro (tipo Divinazione maggiore).
Il nostro impegno è proprio quello di non lasciare in circolazione carte genrino dubbi, dovresti saperlo bene.
Puoi fare qualche esempio?

Ciao
Danilo

[Evendur]

Secondo me il problema non si pone, perchè quello che è il termine che "genera problemi", in pratica quel "sostituisce il giocatore nel combattimento" o come caspita è scritto, è scritto in quel modo perchè fa riferimento all'attacco al giocatore...se si deve sostituire attacco al giocatore con sabotaggio, mi sembra una semplice conseguenza logica sostituire tutti i termini che si riferivano al suddetto attacco al giocatore con termini che si riferiscono al sabotaggio...

[Paizo]

Come siamo messi con la discussione a riguardo?

[ragnarok]

Come siamo messi con la discussione a riguardo?

Si dovrebbe giocare come si giocava prima.
Quando ti sabotano puoi aggiungere un guerriero in Squadra/Schieramento, fermare il sabotaggio e far attaccare il guerriero che sabotava scegliendo come difensore il guerriero che hai introdotto.
Questo vale solo se il Sabotaggio non è stato effettuato da un Avamposto.

[sandorado]

Finche la barca và, lasciala andare...