Prima distinzione
1) Carte che donaVAno Azioni escluso l'Attacco (Es. Ispirato) ora donano solo Azioni Standard
2) Carte che donaVAno Azioni d'Attacco (Es. Assetato di Sangue/Grandi Manovre) ora donano Azioni Tattiche non convertibili in Standard
3) Carte che donaVAno ogni tipo di Azione (es. Iniziativa) donano Azioni Tattiche convertibili anche in Azioni Standard.
PROGETTO MODIFICA AL REGOLAMENTO
L'esempio va bene, ma...
ipotesi: ok per l'introduzione dell'Azione Tattica.
Possiamo lasciare le carte come sono?
Esempio: Grandi Manovre continua a dare Azione d'attacco, quindi UN Particolare tipo di Azione Tattica.
Assetato di Sangue continua a dare Azione d'attacco, quindi UN Particolare tipo di Azione Tattica.
Iniziativa continua a dare Azione generica, quindi SIA Azione Standard che Azione Tattica d'Attacco.
Non si può?
Per le altre carte, tipo Granata Anti-Uomo, costa Azione Tattica D'ATTACCO... che non sia un combattimento lo sappiamo tutti (e non si uccide un avversario con un guerriero SLAYER sganciando la Granata...).
ipotesi: ok per l'introduzione dell'Azione Tattica.
Possiamo lasciare le carte come sono?
Esempio: Grandi Manovre continua a dare Azione d'attacco, quindi UN Particolare tipo di Azione Tattica.
Assetato di Sangue continua a dare Azione d'attacco, quindi UN Particolare tipo di Azione Tattica.
Iniziativa continua a dare Azione generica, quindi SIA Azione Standard che Azione Tattica d'Attacco.
Non si può?
Per le altre carte, tipo Granata Anti-Uomo, costa Azione Tattica D'ATTACCO... che non sia un combattimento lo sappiamo tutti (e non si uccide un avversario con un guerriero SLAYER sganciando la Granata...).
-
ragnarok
- Membro del Consiglio DT
- Messaggi: 7606
- Iscritto il: 31/03/2004, 17:50
- Località: Campania
- Contatta:
Eh lo so Fabio era la mia idea questa che hai detto. Ma poi ci ho pensato meglio e ho capito che non è giusto. Facendo così toglieresti quasi del tutto il Sabotaggio nel gioco.
Se prima potevi Sabotare per fino con Ispirato, così come hai detto tu, e come ho pensato io in principio, non esisterebbe nessuna carta che ti permetterebbe di sabotare!
Io credo che sia giusto che carte che donino azioni d'attacco (ora tattiche) possano permetterti di sabotare. Tanto al massimo sempre un solo sabotaggio per turno potrai fare.
Così facendo si rivaluterebbero carte come Assetato di sangue e si svaluterebbero carte già troppo forti come Ispirato. Il gioco diventerebbe più equilibrato insomma.
Poi tieni presente che prima il Sabotaggio era un'azione Standard e come tale eseguibile con le carte relative, ora essendo azione Tattica è eseguibile con carte relative a queste. Mi pare coerente la cosa.
Ovviamente ci sono i soliti problemi di incomprensione riguardo ad Attacco ed Azione d'attacco.
Cosa semplicissima se si ragiona attentamente
Oltre alle distinzioni 1,2,3 riportate da me qui sopra si può precisare nel regolamento che:
Carte che donano Azioni T possono essere usate, (come nella normale azione Tattica del tuo Turno), per Attaccare ("Corpo a Corpo" o "Sparo"), Sabotare o utilizzare carte e/o effetti giocabili al costo di Azioni d'Attacco/Tattiche.
Che dite?
Se prima potevi Sabotare per fino con Ispirato, così come hai detto tu, e come ho pensato io in principio, non esisterebbe nessuna carta che ti permetterebbe di sabotare!
Io credo che sia giusto che carte che donino azioni d'attacco (ora tattiche) possano permetterti di sabotare. Tanto al massimo sempre un solo sabotaggio per turno potrai fare.
Così facendo si rivaluterebbero carte come Assetato di sangue e si svaluterebbero carte già troppo forti come Ispirato. Il gioco diventerebbe più equilibrato insomma.
Poi tieni presente che prima il Sabotaggio era un'azione Standard e come tale eseguibile con le carte relative, ora essendo azione Tattica è eseguibile con carte relative a queste. Mi pare coerente la cosa.
Ovviamente ci sono i soliti problemi di incomprensione riguardo ad Attacco ed Azione d'attacco.
Cosa semplicissima se si ragiona attentamente
Oltre alle distinzioni 1,2,3 riportate da me qui sopra si può precisare nel regolamento che:
Carte che donano Azioni T possono essere usate, (come nella normale azione Tattica del tuo Turno), per Attaccare ("Corpo a Corpo" o "Sparo"), Sabotare o utilizzare carte e/o effetti giocabili al costo di Azioni d'Attacco/Tattiche.
Che dite?
Ultima modifica di ragnarok il 09/12/2004, 11:03, modificato 1 volta in totale.
Questo lo abbiamo in pratica anche noi già ora, infatti per poter sabotare un guerriero deve essere in grado di combattere.
Inoltre, non sono MAI stato d'accordo sul fatto che si potesse Sabotare con Ispirato, questa è una cosa inventata DA NOI di sana pianta.
E con la soluzione che ho proposto (PROPOSTO!!! ribadisco) non dobbiamo cambiare le carte che ci sono, dicendo attacco=tattica.
E dire che carte che danno azioni di Attacco non permettono il Sabotaggio mi pare un male DECISAMENTE MINORE rispetto al fatto che si potesse sabotare con Ispirato, che invece è andato bene fino ad ora.
Inoltre, non dovremmo cambiare praticamente nessuna carta.
In ogni caso, QUALUNQUE decisione venga presa, sarà valida DOPO il torneo di Torino, ovviamente.
Inoltre, non sono MAI stato d'accordo sul fatto che si potesse Sabotare con Ispirato, questa è una cosa inventata DA NOI di sana pianta.
E con la soluzione che ho proposto (PROPOSTO!!! ribadisco) non dobbiamo cambiare le carte che ci sono, dicendo attacco=tattica.
E dire che carte che danno azioni di Attacco non permettono il Sabotaggio mi pare un male DECISAMENTE MINORE rispetto al fatto che si potesse sabotare con Ispirato, che invece è andato bene fino ad ora.
Inoltre, non dovremmo cambiare praticamente nessuna carta.
In ogni caso, QUALUNQUE decisione venga presa, sarà valida DOPO il torneo di Torino, ovviamente.
-
MichailVov
- Cavalleria Aerea
- Messaggi: 2779
- Iscritto il: 12/09/2003, 17:41
- Località: Lazio
-
ragnarok
- Membro del Consiglio DT
- Messaggi: 7606
- Iscritto il: 31/03/2004, 17:50
- Località: Campania
- Contatta:
Ehehehe quando scende in campo Hala bisogna festeggiare 
Comunque cosa ne pensate dell'ultima cosa che ho scritto? Intanto non è possibile sabotare nello stesso turno in cui si esce allo scoperto, oltre al fatto che quando si è in Addestramento o si è usciti dalla copertura non si possono usare granate anti uomo (esempio sempre molto valido sta granata)
Ciò farebbe sviluppare mazzi con Vigliaccherie, Fuoco di Sbarramento...
Ecco perchè vorrei discuterne un po'. Avete qualcosa in contrario a questo?
Comunque cosa ne pensate dell'ultima cosa che ho scritto? Intanto non è possibile sabotare nello stesso turno in cui si esce allo scoperto, oltre al fatto che quando si è in Addestramento o si è usciti dalla copertura non si possono usare granate anti uomo (esempio sempre molto valido sta granata
)Ciò farebbe sviluppare mazzi con Vigliaccherie, Fuoco di Sbarramento...
Ecco perchè vorrei discuterne un po'. Avete qualcosa in contrario a questo?
Così inseriamo diverse regolette, andando sostanzialmente a modificare il testo di 120 carte, per ottenere lo stesso risultato che si ottiene con la soluzione proposta da Zid che prevede soltanto una riga di regolamento. Meno male che dopo la delibera su Ispirato qualcuno si è lamentato che il Regolamento diventa sempre più complessoragnarok ha scritto:Prima distinzione
1) Carte che donaVAno Azioni escluso l'Attacco (Es. Ispirato) ora donano solo Azioni Standard
2) Carte che donaVAno Azioni d'Attacco (Es. Assetato di Sangue/Grandi Manovre) ora donano Azioni Tattiche non convertibili in Standard
3) Carte che donaVAno ogni tipo di Azione (es. Iniziativa) donano Azioni Tattiche convertibili anche in Azioni Standard.
già dato, si è perso ovviamente addietro.
X quel che mi riguarda, non è un concetto terribilmente complicato, mi ci sono abituato sul g-engine, ma siccome a tutt'oggi capita in torneo che qualcuno faccia casotto tra attacco, azione d'attacco e sabotaggio penso che introdurre un 4° concetto non sia forse utilissimo.
Se si può ottenere lo stesso risultato (ovvero evitare che si possa compiere il sabotaggio utilizzando carte che danno azioni aggiuntive) senza introdurre l'azione tattica sarebbe meglio.
Xciò direi: il sabotaggio COSTA azione d'attacco.
X quel che mi riguarda, non è un concetto terribilmente complicato, mi ci sono abituato sul g-engine, ma siccome a tutt'oggi capita in torneo che qualcuno faccia casotto tra attacco, azione d'attacco e sabotaggio penso che introdurre un 4° concetto non sia forse utilissimo.
Se si può ottenere lo stesso risultato (ovvero evitare che si possa compiere il sabotaggio utilizzando carte che danno azioni aggiuntive) senza introdurre l'azione tattica sarebbe meglio.
Xciò direi: il sabotaggio COSTA azione d'attacco.
Vorrei ribadire che introdurre l'azione tattica non significa descriverne il funzionamento e basta.
Questa regola funziona molto bene sul G-engine perché tutte le carte sono scritte ad hoc.
Grandi manovre fornisce un'azione tattica, i leader corporativi convertono le azioni standard in tattiche, etc.
Se noi la introduciamo, dobbiamo necessariamente chiarire tutte le carte che si riferiscono alle azioni di attacco.
È assurdo parlare di azione tattica con zero carte che la chiamano direttamente in causa!
Per questo vorrei che qualcuno favorevole a questa introduzione, spiegasse chiaramente, in dettaglio e con esempi come ci si dovrebbe comportare.
E tengo a sottolineare di nuovo che la mia proposta di equiparare il Sabotaggio all'attacco è un'alternativa valida e meno onerosa, in termini di regole, alla sostituzione "azione d'attacco=azione tattica".
Ciao
Danilo
Questa regola funziona molto bene sul G-engine perché tutte le carte sono scritte ad hoc.
Grandi manovre fornisce un'azione tattica, i leader corporativi convertono le azioni standard in tattiche, etc.
Se noi la introduciamo, dobbiamo necessariamente chiarire tutte le carte che si riferiscono alle azioni di attacco.
È assurdo parlare di azione tattica con zero carte che la chiamano direttamente in causa!
Per questo vorrei che qualcuno favorevole a questa introduzione, spiegasse chiaramente, in dettaglio e con esempi come ci si dovrebbe comportare.
E tengo a sottolineare di nuovo che la mia proposta di equiparare il Sabotaggio all'attacco è un'alternativa valida e meno onerosa, in termini di regole, alla sostituzione "azione d'attacco=azione tattica".
Ciao
Danilo
-
ragnarok
- Membro del Consiglio DT
- Messaggi: 7606
- Iscritto il: 31/03/2004, 17:50
- Località: Campania
- Contatta:
Se leggessi i miei post...ZiD ha scritto:Vorrei ribadire che introdurre l'azione tattica non significa descriverne il funzionamento e basta.
Questa regola funziona molto bene sul G-engine perché tutte le carte sono scritte ad hoc.
Grandi manovre fornisce un'azione tattica, i leader corporativi convertono le azioni standard in tattiche, etc.
Se noi la introduciamo, dobbiamo necessariamente chiarire tutte le carte che si riferiscono alle azioni di attacco.
È assurdo parlare di azione tattica con zero carte che la chiamano direttamente in causa!
Per questo vorrei che qualcuno favorevole a questa introduzione, spiegasse chiaramente, in dettaglio e con esempi come ci si dovrebbe comportare.
E tengo a sottolineare di nuovo che la mia proposta di equiparare il Sabotaggio all'attacco è un'alternativa valida e meno onerosa, in termini di regole, alla sostituzione "azione d'attacco=azione tattica".
Ciao
Danilo
Prima distinzione
1) Carte che donaVAno Azioni escluso l'Attacco (Es. Ispirato) ora donano solo Azioni Standard
2) Carte che donaVAno Azioni d'Attacco (Es. Assetato di Sangue/Grandi Manovre) ora donano Azioni Tattiche non convertibili in Standard
3) Carte che donaVAno ogni tipo di Azione (es. Iniziativa) donano Azioni Tattiche convertibili anche in Azioni Standard.
Carte che donano Azioni T possono essere usate, (come nella normale azione Tattica del tuo Turno), per Attaccare ("Corpo a Corpo" o "Sparo"), Sabotare o utilizzare carte e/o effetti giocabili al costo di Azioni d'Attacco/Tattiche.
Guerrieri considerati NON-COMBATTENTI o Momentaneamente NON-COMBATTENTI
non possono eseguire Azioni Tattiche.
NON-COMBATTENTI sono guerrieri che non possono nè Attaccare nè venire Attaccati.
UN GUERRIERO NON PUO' ESEGUIRE AZIONI TATTICHE NELLO STESSO TURNO IN CUI E' USCITO ALLO SCOPERTO. A meno che lui stesso o un'altra carta non lo permetta.