PIASTRE DI CONDUZIONE

[AtillaIII]

si infatti, anche quando uno colpisce SEMPRE per primo, dovrebbe combattere alla pari con chi combatte per primo e basta (senza la dicitura SEMPRE).

[AtillaIII]

Riapro la discussione perchè si ritorna al solito problema

Toshiro può uccidere in combattimento un guerriero con le Piastre?

O meglio, l'abilità "L'AVVERSARIO NON PUO' RISPONDERE" sita sia in Piastre di conduzione, che in Alla gola, che su Occhio sacrilego... cosa implica?

Secondo me, da come è scritta Piastre di Conduzione, nemmeno Toshiro può ucciderlo in combattimento.

secondo me si, però il combattimento si svolge simultaneamente, perchè entrambi colpiscono per primi.

[Levy]

..mi leggi nel pensiero.. ne parlavo qualche giorno fa con Idra.. però lui mi faceva notare che in questo gioco le parole "sempre" e "mai" hanno molta importanza, e che quindi è utile stabilire delle distinzioni...

[ragnarok]

Allora stiamo facendo un po' di confusione.

Toshiro colpisce SEMPRE per primo (anche combattendo contro chi colpisce per primo e basta), ma non serve a nulla contro l'abilità "l'avversario non può rispondere". A meno che la carta ALLA GOLA si possa usare solo quando si è primi ad attaccare (quando si è l'attaccante o si ha l'abilità di poter attaccare per primo...) e viceversa non servirebbe a niente.

Bisogna quindi, prima precisare cosa significa "l'avversario non può rispondere" e quando si applica ciò.

[drnovice]

Come in Occhio Sacrilego: se non è immune a questo Dono il guerriero non può rispondere al combattimento, anche se colpisse sempre per primo. Il fatto che dice che il combattimento non è simultaneo con questo dono, passa in secondo piano, perché comunque se non può rispondere, non risponde nemmeno se fosse simultaneo il combattimento.

[eddycudo]

Da come vedo i combattimenti in questo gioco, in caso di simultaneità degli scontri, l’abilità “l’avversario non può rispondere” non serve a nulla, in quanto non ci si pone il problema della risposta proprio perché il combattimento avviene colpo su colpo in contemporanea.
Identifico, invece, l’utilizzo di questa abilità qualora uno dei due combattenti colpisca per primo, perché se l’avversario sopravvive al combattimento (anche solo rimane ferito) avrebbe quindi il diritto di risposta, ma grazie a questa abilità egli non può rispondere al suo avversario.

Da un punto di vista filologico, per il bene del gioco, credo che intendere “l’avversario non può rispondere” come “l’avversario non può colpire” vuol dire creare delle barriere al combattimento che portano il gioco a stallarsi ed ad allontanarsi sempre di più dal confronto dei valori nei combattimenti che d’altra parte è uno degli aspetti più brillanti del nostro gioco.

Ciao
Mattia

[drnovice]

Non sono d'accordo in questo caso perché:

• chi ha l'abilità di colpire per primo e basta, l'avversario se sopravvive risponde (quindi la prima volta in caso di prima ferita, normalmente l'avversario potrà rispondere sempre)
• chi ha l'abilità di colpire per primo e uccidere sul colpo (o automaticamente) in termini generali non dà mai possibilità di risposta all'avversario, se questi viene colpito in combattimento
• chi ha l'abilità di non far rispondere agli altri, deve sempre attaccare due volte un guerriero avversario (prima ferirlo una volta, e poi una seconda per ucciderlo), quindi anche in combattimenti simultanei darebbe un significato differente all'abilità di colpire per primo e uccidere automaticamente, che in quest'ultimo caso invece si risolve tutto in un'unico combattimento anziché 2 attacchi e quindi 2 combattimenti
• Chi attacca per primo e non dà la possibilità comunque mai di rispondere all'avversario, come accade prendendo letteralmente il testo di Occhio Sacrilego, produce ancora un altro effetto, perché nel caso quest'abilità la si avesse nel testo di un guerriero e non in un dono, un altro guerriero con sue abilità o con carte varie potrebbe bypassare l'abilità di colpire per primo o quella di non poter mai rispondere, dovendo comunque rispettare l'altra che non riesce ad eludere.

Poi se invece quando nei testi viene espresso che "non può mai rispondere" in realtà si riferisce comunque a combattimenti non simultanei, fatemelo bene presente, anche se secondo me non ci sarebbero tutti questi stalli prodotti come sostiene eddy.

[AtillaIII]

secondo me, la dicitura "sempre" è piazzata lì per caso. Non è che un guerriero che colpisce "sempre" per primo colpisce prima di uno che colpisce "per primo e basta". che senso ha altrimenti!? esistono altri guerrieri che colpiscono "SEMPRE" per primi?

[Levy]

Che io sappia Orrore vesticolare, Toshiro e mi pare un altro che non ricordo..

[Ospite]

orrore vesticolare... ci ho fatto un mazzo sopra...
il penta avvento della cattiveria oscura

[AtillaIII]

quindi? riusciamo a giungere a una conclusione?
no perchè sapete, io uso le piastre...
eh eh

[Levy]

La conclusione è che Sempre ha la priorità sugli altri, e che le piastre danno semplicemente l'abilità di attaccare per primo, e di porre fine al combattimento subito dopo, solo che se in combattimento è in simultanea... sei FRITTO!!!

[AtillaIII]

gne gne gne

[Ospite]

La conclusione è che Sempre ha la priorità sugli altri, e che le piastre danno semplicemente l'abilità di attaccare per primo, e di porre fine al combattimento subito dopo, solo che se in combattimento è in simultanea... sei FRITTO!!!

mi viene in mente... generatore di luce nera...

[ragnarok]

Da come vedo i combattimenti in questo gioco, in caso di simultaneità degli scontri, l’abilità “l’avversario non può rispondere” non serve a nulla, in quanto non ci si pone il problema della risposta proprio perché il combattimento avviene colpo su colpo in contemporanea.
Identifico, invece, l’utilizzo di questa abilità qualora uno dei due combattenti colpisca per primo, perché se l’avversario sopravvive al combattimento (anche solo rimane ferito) avrebbe quindi il diritto di risposta, ma grazie a questa abilità egli non può rispondere al suo avversario.

Da un punto di vista filologico, per il bene del gioco, credo che intendere “l’avversario non può rispondere” come “l’avversario non può colpire” vuol dire creare delle barriere al combattimento che portano il gioco a stallarsi ed ad allontanarsi sempre di più dal confronto dei valori nei combattimenti che d’altra parte è uno degli aspetti più brillanti del nostro gioco.

Ciao
Mattia

Non sono pienamente d'accordo Eddy.
Per me se il combattimento è simultaneo, l'abilità L'AVVERSARIO NON PUO' RISPONDERE può venire utilizzata, anche se, soltanto quando si è l'attaccante (che sferra il primo colpo).
Altrimenti ALLA GOLA non servirebbe davvero proprio più a niente.

Invece, quando il combattimento non è simultaneo, ha la meglio ovviamente chi colpisce per primo e su questi ha la meglio chi colpisce sempre per primo.

Quindi Toshiro colpirà un guerriero con le Piastre.
Fatta eccezione quando il guerriero con le Piastre attacca anch'egli sempre per primo ed è l'attaccante.

Voi che dite?