Ma se dite che la regola del sabotaggio ha sostituito quella dell'attacco diretto al giocatore, secondo me significa anche che in tutte le carte (nate prima della nuova regola del sabotaggio) dove c'è riferimento ad
"attacco" si può anche far riferimento a "quel termine" per sabotare.
Ora io non ho capito molto bene la storia delle Azioni Tattiche e Azioni D'Attacco, chiamatele un po' come volete, ma IMO un sabotaggio è un attacco, e si deve fare con un'Azione d'Attacco.
Mi si è detto che si può sabotare anche con un'Azione Standard, ma a quel punto non è vero allora che la regola del sabotaggio sostituise quella dell'attacco diretto al giocatore, dove quest'ultima si poteva compiere con un'Azione d'Attacco!!!
Altrimenti se volete ancora fare i filosofici con la storia assurda che si può sabotare con Azioni Standard, dovete spiegarmi perché non posso farlo dopo che ho attaccato ad esempio, successivamente con Ispirato (se con l'attacco che ho compiuto in quel turno ha ucciso l'ultimo guerriero dell'avversario) o con L'Opportunità... anche solo provando a seguire questo ragionamento assurdo, l'Azione di Sabotaggio non coinciderebbe con l'Azione d'Attacco, se una la utilizzo per ciò, e utilizzo solo una semplice Azione Standard, potrei attaccare e poi con altre Azioni a disposizione posso sabotare.
Ma tutto ciò non mi sembra conforme al fatto che sabotaggio = attacco al giocatore
) senza fondamento.
