Guerrieri non-combattenti

[DaveMaster]

allora nn vale x ogni caso?

[Emilius]

I guerrieri non-combattenti si differenziano dai combattenti perchè non possono partecipare ai combattimenti (e da poco non possono eseguire azioni d'attacco).
Io sono del parere che se una carta è assegnabile in base alle condizioni iniziali scritte sulla stassa, (es.: Assegnabile ad un doomtrooper bauhaus) si possa cmq assegnare anche se il guerriero non può usufruirne degli effetti (es.: il T-32 ad un leader bauhaus).
gli effetti della carta non devono essere presi in considerazione se non dopo quando vi è l'eventuale uso. Per me così è tutto più semplice ed immediato.
Sono cavoli miei se spendo un'azione o consumo una carta per assegnarla ad un guerriero che non può usarla. Oppure potrebbe esere una strategia di gioco in combo con altre carte (addestramento efficiente, teletrasporto, armeria...).
Per me la cosa migliore è rispettare solo la condizione di assegnazione e basta, io ho sempre giocato così, senza crearsi seghe mentali

[DaveMaster]

I guerrieri non-combattenti si differenziano dai combattenti perchè non possono partecipare ai combattimenti (e da poco non possono eseguire azioni d'attacco).
Io sono del parere che se una carta è assegnabile in base alle condizioni iniziali scritte sulla stassa, (es.: Assegnabile ad un doomtrooper bauhaus) si possa cmq assegnare anche se il guerriero non può usufruirne degli effetti (es.: il T-32 ad un leader bauhaus).
gli effetti della carta non devono essere presi in considerazione se non dopo quando vi è l'eventuale uso. Per me così è tutto più semplice ed immediato.
Sono cavoli miei se spendo un'azione o consumo una carta per assegnarla ad un guerriero che non può usarla. Oppure potrebbe esere una strategia di gioco in combo con altre carte (addestramento efficiente, teletrasporto, armeria...).
Per me la cosa migliore è rispettare solo la condizione di assegnazione e basta, io ho sempre giocato così, senza crearsi seghe mentali

Vabbè se dai a un leader una gehenna puker sarebbe come bruciata xò nn è del tutto vero che nn la può usare xò la sì può trasferire a un'altro guerriero quindi influenza il gioco e nnè un'azione inutile solo x liberarti le carte da mano visto che si possono assegnare eq. tipo dispositivo di distrubo. Cmq rigaurdante al t-32 influenza il v del guerriero quindi qualsiasi nn combattente può averla (se gli è permessa sulla carta) visto che il V lo hanno tutti i guerrieri poi nn sò fate come volete!!!

[Emilius]

Per me un gehenna puker ad un leader si può dare. Inoltre sul regolamento non è scritto da nessuna parte quando le carte si bruciano oppure no, sono solo supposizioni che si fanno al di fuori del regoamento.
per me è il concetto di bruciare le carte che è sbagliato in partenza

[stefanchenco]

mooooolto più semplice come dice Emilius, che ne dite?

[Chribu]

Il T-32 sicuramente no. Reputazione sicuramente sì.
Migliorare se stesso, invece, per le regole attuali può essere ancora usato, poichè non si assegna.

Non direi "Sicuramente", perché c'è chi ritiene giusto si possa usare, chi non lo ritiene.

[sandorado]

I guerrieri non-combattenti si differenziano dai combattenti perchè non possono partecipare ai combattimenti (e da poco non possono eseguire azioni d'attacco).
Io sono del parere che se una carta è assegnabile in base alle condizioni iniziali scritte sulla stassa, (es.: Assegnabile ad un doomtrooper bauhaus) si possa cmq assegnare anche se il guerriero non può usufruirne degli effetti (es.: il T-32 ad un leader bauhaus).
gli effetti della carta non devono essere presi in considerazione se non dopo quando vi è l'eventuale uso. Per me così è tutto più semplice ed immediato.
Sono cavoli miei se spendo un'azione o consumo una carta per assegnarla ad un guerriero che non può usarla. Oppure potrebbe esere una strategia di gioco in combo con altre carte (addestramento efficiente, teletrasporto, armeria...).
Per me la cosa migliore è rispettare solo la condizione di assegnazione e basta, io ho sempre giocato così, senza crearsi seghe mentali

CONCORDO!

[Chribu]

ANCHE IO!

[ragnarok]

E' ovviamente sbagliato, quanto detto da Emilius.
Sia in base al regolamento attuale, che lo nega direttamente.
Sia in base al regolamento ufficiale, ma relativo a Inquisition che lo nega solo per gli Apostoli. Ed è più che ovvio che se non si può dare una Spada del tutore ad un Apostolo, non puoi neppure dare una Gehenna Puker ad un Leader. Abbiamo esteso una regola concreta, giusta e coerente.

[Chribu]

parlavo di cosa migliore, per semplicità e chiarezza, non di cosa sia possibile fare attualmente secondo regolamento

[ragnarok]

Beh chi ritiene sia giusto usarlo, quindi, capirà anche che, sicuramente, da regolamento non può usarlo.
L'affermazione "sicuramente" è basata sulla certezza della regola in questione e in risposta alla domanda fattami sulla possibilità o meno di utilizzare T-32 e Reputazione.

[Chribu]

comunque, il problema è quando un non-combattente può beneficiare in parte, non mi pare che questo aspetto sia chiarito nel regolamento. e il t-32 può essere utilizzato dando solo una parte del suo effetto.

diversa sarebbe l'idea del gehenna puker con un non combattente: ovviamente non da alcuna utilità e quindi con le regole attuali non si può assegnare

[ragnarok]

Un Leader non ha valori di combattimento e non può combattere, quindi non può ricevere il T-32. - x2, -x2, -x2, 20x2
Gli effetti parziali sono del tipo DPAT, come veniva usato una volta, che annullandone la caratteristica di bonus, forniva la possibilità al Leader Capitol di scartare Fortificazioni al costo di un'azione d'attacco.

[Chribu]

Perché non potrebbe guadagnare x2 solo in V?
Quindi, allo stesso motivo, un guerriero a cui manca C o S non può ricevere una carta che moltiplica CSAV quale FRAMMENTO DEL VERO CHIP?

[ragnarok]

C'è differenza tra un guerriero tipo Bartholomew o Golgotha Scatenato, a cui manca una caratteristica di combattimento e un guerriero che NON HA valori di combattimento. Certo che può ricevere il Frammento.