Archivio forum Mutant.it in sola lettura

anche io mi devo scusare con mariko. le ho praticamente ammazzato la famiglia.

drnovice ha scritto:

Cesena ha scritto:Dici bene o grande generale , ma due su due ci anno provato comunque .

Due su due che evidentemente avevano UNA squadra infiltrator o UN teletrasportatore e che non muovevano così rapidamente come i mastodonti di qmanta.

La prossima volta che volete giocare solo su questi scenari ditelo prima, così porto SOLO infiltrator e vinco a mani basse.

di solito recuperavo coi legati

drnovice ha scritto:[*]I PV non valevano nulla! Ma come è possibile che è più importante uccidere una squadra, un individual o portare a casa un segnalino, che massacrare un esercito? Ditemi quello che volete ma si è completamente persi di vista il vero scopo del gioco, ovvero uccidere l'esercito avversario. Le missioni degli scenari servono a dare colore, non per determinare una vittoria assoluta!

Non sempre l'obiettivo di una battaglia è quello di massacrare l'esercito nemico.
Se hai una missione da compiere, l'obiettivo è quello.

In effetti credo che 15-20 omini possono essere un gruppo di esploratori che si scontra con gli esploratori avversari ( massacro totale ) ma puo essere benissimo una missione di salvataggio , recuperare un oggetto o conquistare una posizione . Poi il fatto che sono state sorteggiate due missioni simili è stato puramente un caso .
Finalmente ho visto cosa intendevate con eserciti sgravati e devo dire che non è proprio il massimo dello spettacolo .

sandorado ha scritto:

drnovice ha scritto:[*]I PV non valevano nulla! Ma come è possibile che è più importante uccidere una squadra, un individual o portare a casa un segnalino, che massacrare un esercito? Ditemi quello che volete ma si è completamente persi di vista il vero scopo del gioco, ovvero uccidere l'esercito avversario. Le missioni degli scenari servono a dare colore, non per determinare una vittoria assoluta!

Non sempre l'obiettivo di una battaglia è quello di massacrare l'esercito nemico.
Se hai una missione da compiere, l'obiettivo è quello.

Ma nemmeno sempre si vincono le battaglie perché hai riportato nella tua zona di schieramento un segnalino. Abbiamo fatto 3 partite praticamente uguali nella sostanza.
Ripeto se vi piace di più vincere in quel modo, basta dirlo, vedrò di adattarmi.

Cesena ha scritto:In effetti credo che 15-20 omini possono essere un gruppo di esploratori che si scontra con gli esploratori avversari ( massacro totale ) ma puo essere benissimo una missione di salvataggio , recuperare un oggetto o conquistare una posizione . Poi il fatto che sono state sorteggiate due missioni simili è stato puramente un caso .
Finalmente ho visto cosa intendevate con eserciti sgravati e devo dire che non è proprio il massimo dello spettacolo .

Ma Valpurgius che prova ad usare Apocalypse in CC sì che era una figata! Peccato che me l'hanno fatta passare solo per qualche secondo...

drnovice ha scritto:...Ripeto se vi piace di più vincere in quel modo, basta dirlo, vedrò di adattarmi.

Il problema è che fino ad oggi abbiamo giocato sempre e solo in un modo.
Quando si comincia un torneo, è giusto pensare al fatto che puoi trovarti di fronte a scenari di terreno differenti, missioni da completare... tutto questo dà varietà al gioco, come nella realtà, dove puoi anche uccidere tutti i nemici meno uno, ma SORPRESA!, quell'uno ha recuperato una testata nucleare tattica e con la vittoria sul campo ci fai poco...

drnovice ha scritto:

sandorado ha scritto:

drnovice ha scritto:[*]I PV non valevano nulla! Ma come è possibile che è più importante uccidere una squadra, un individual o portare a casa un segnalino, che massacrare un esercito? Ditemi quello che volete ma si è completamente persi di vista il vero scopo del gioco, ovvero uccidere l'esercito avversario. Le missioni degli scenari servono a dare colore, non per determinare una vittoria assoluta!

Non sempre l'obiettivo di una battaglia è quello di massacrare l'esercito nemico.
Se hai una missione da compiere, l'obiettivo è quello.

Ma nemmeno sempre si vincono le battaglie perché hai riportato nella tua zona di schieramento un segnalino. Abbiamo fatto 3 partite praticamente uguali nella sostanza.
Ripeto se vi piace di più vincere in quel modo, basta dirlo, vedrò di adattarmi.

nella seconda missione dovevi fare più punti vittoria dell'avversario. se tu uccidevi tutti i nemici vincevi. tuo fratello ha fatto così e ha vinto.

bravo Q infatti!! i segnalini che riuscivi ad arraffare ti davano un bonus in più da aggiungere ai tuoi killpoints..ma per vincere dovevi distruggere più armate nemiche possibili..
certo..poteva anche capitare che se tu vincevi con un massacro e il tuo avversario ti faceva fuori solo 250 punti di unità ma aveva raccolto 3 segnalini durante la partita..tirando il d20 alla fine per stabilirne il loro valore faceva 3 volte 20 per tutti e 3 i segnalini, moltiplicandoli x 10..si aggiudicava 600 pt in più e vinceva lui meno male che non è successo a nessuno altrimenti il malcapitato doveva urgentemente trovarsi uno spigolo dove sbattersi la capoccia

la soluzione era abbattere sistematicamente tutti quelli che si avvicinavano ai segnalini

Bene, un po' si tattica e strategia in più invece della solita dick dancing o del MP-Attesa...
Ottimo!

Dai commenti che ho potuto vedere quello di Rimini e' stato uno dei tornei di Warzone piu' vicini alla mia idea di torneo di miniature.
Secondo me e' questa la direzione da prendere per non vedere sempre e solo alcune liste monotematiche (Cyber a parte che ha poche unita' di base), infatti era per questo che avevo postato 7 idee di scenario diverse da applicare ai tornei ma ben pochi le hanno viste e meno ancora hanno commentato.

sandorado ha scritto:

drnovice ha scritto:...Ripeto se vi piace di più vincere in quel modo, basta dirlo, vedrò di adattarmi.

Il problema è che fino ad oggi abbiamo giocato sempre e solo in un modo.
Quando si comincia un torneo, è giusto pensare al fatto che puoi trovarti di fronte a scenari di terreno differenti, missioni da completare... tutto questo dà varietà al gioco, come nella realtà, dove puoi anche uccidere tutti i nemici meno uno, ma SORPRESA!, quell'uno ha recuperato una testata nucleare tattica e con la vittoria sul campo ci fai poco...

ho capito sando. Ma si è passati da un'estremo all'altro.
E preferivo l'altro estremo comunque.

La mia idea di torneo è questa:
- liste bilanciate, con una % di punti anche per unità élite;
- applicazione dei Punti Vittoria come fatto domenica a Rimini, con solo l'aggiustamento per i singoli/veicoli ridotti a metà delle ferite.
Esempio:
- 5 PV per il completemento della missione;
- 1 PV per i singoli ridotti a metà delle ferite o più;
- 2 PV per i singoli uccisi;
- 2 PV per le squadre eliminate completamente;
- 1 PV per i comandanti di squadra uccisi (se non si è eliminata la squadra intera);
- 1 PV per unità in panico alla fine della partita (se non si sono elim inate completamente).

Werewolf ha scritto:Dai commenti che ho potuto vedere quello di Rimini e' stato uno dei tornei di Warzone piu' vicini alla mia idea di torneo di miniature.
Secondo me e' questa la direzione da prendere per non vedere sempre e solo alcune liste monotematiche (Cyber a parte che ha poche unita' di base), infatti era per questo che avevo postato 7 idee di scenario diverse da applicare ai tornei ma ben pochi le hanno viste e meno ancora hanno commentato.

Sì è la direzione da prendere, ma con un certo equilibrio.
Non ci vuole niente a mandare tutto avanti e farsi letteralmente massacrare per lasciare solo una miniatura che raccoglie un segnalino e torna indietro vincendo la partita.