il controllo alla fine della partita non lo vedo fattibile, per il fatto che se giochi contro uno poco esperto magari non si accorge di eventuali invalidità, e quindi magari saltano fuori alla dine della seconda, terza o 4° partita che si fa?
Torneo UWZ 24 febbraio, GioChivasso (TO)
abbiamo visto cosa succede a DT con liste non valide... personalmente sarei più contento di perdere l'effetto sorpresa piuttosto che rischiare l'eliminazione per una lista non valida. però magari non tutti la pensano così
il controllo alla fine della partita non lo vedo fattibile, per il fatto che se giochi contro uno poco esperto magari non si accorge di eventuali invalidità, e quindi magari saltano fuori alla dine della seconda, terza o 4° partita che si fa?
il controllo alla fine della partita non lo vedo fattibile, per il fatto che se giochi contro uno poco esperto magari non si accorge di eventuali invalidità, e quindi magari saltano fuori alla dine della seconda, terza o 4° partita che si fa?
Sarò pedante ma....
...se qualcuno si rileggesse i miei post del 2007
Discussione regolamento torneo
Proposta scenari
dove proponevo scenari (non difficili) con fasce di punteggi stile Warmachine/Hordes (gli ultimi postati), sono molto vicini alle idee esplicitati da voi.
Io sono sempre disposto a discuterne anche a viva voce, basta non finire nell'inutile muro contro muro come le altre volte... (questa frase é volutamente polemica, se la reputate offensiva prego i moderatori di cancellarla)
...se qualcuno si rileggesse i miei post del 2007
Discussione regolamento torneo
Proposta scenari
dove proponevo scenari (non difficili) con fasce di punteggi stile Warmachine/Hordes (gli ultimi postati), sono molto vicini alle idee esplicitati da voi.
Io sono sempre disposto a discuterne anche a viva voce, basta non finire nell'inutile muro contro muro come le altre volte... (questa frase é volutamente polemica, se la reputate offensiva prego i moderatori di cancellarla)
Ultima modifica di Werewolf il 01/02/2008, 9:50, modificato 1 volta in totale.
IMO è utopico pensare di avere la regola "effetti ambientali e missioni solo se ENTRAMBI i giocatori sono d'accordo nell'applicarle" e poi aspettarsi che la gente non la sfrutti a proprio vantaggio.
E' chiaro che se io, ad esempio, ho un esercito che va bene per le battaglie campali (che mi piacciono), non sarò d'accordo nell'applicarle. E d'altro canto, se quell'esercito lo ho contro, e io ne ho uno da CC, se il giocatore avversario non sfrutta questa possibilità reputo che o si tratta di un giocatore poco capace oppure mi sta facendo una concessione per generosità, che falsa l'equilibrio del gioco.
A meno che ovviamente non si faccia una leva psicologica (ovvero: se sfrutti sta regola non sei sportivo). Ma non mi pare corretto studiare un regolamento in questo modo.
Secondo me una soluzione ragionevole potrebbe essere similare alla seguente:
"effetti ambientali e missioni solo se ENTRAMBI i giocatori sono d'accordo nell'applicarli; se solo un giocatore è contrario ed a fine partita è il vincitore, guadagna 2 punti anziché 3.".
Così un giocatore non potrà sfruttare questa possibilità per vincere il torneo, dato che ne verrebbe penalizzato.
E' chiaro che se io, ad esempio, ho un esercito che va bene per le battaglie campali (che mi piacciono), non sarò d'accordo nell'applicarle. E d'altro canto, se quell'esercito lo ho contro, e io ne ho uno da CC, se il giocatore avversario non sfrutta questa possibilità reputo che o si tratta di un giocatore poco capace oppure mi sta facendo una concessione per generosità, che falsa l'equilibrio del gioco.
A meno che ovviamente non si faccia una leva psicologica (ovvero: se sfrutti sta regola non sei sportivo). Ma non mi pare corretto studiare un regolamento in questo modo.
Secondo me una soluzione ragionevole potrebbe essere similare alla seguente:
"effetti ambientali e missioni solo se ENTRAMBI i giocatori sono d'accordo nell'applicarli; se solo un giocatore è contrario ed a fine partita è il vincitore, guadagna 2 punti anziché 3.".
Così un giocatore non potrà sfruttare questa possibilità per vincere il torneo, dato che ne verrebbe penalizzato.
a me piace messa cosìChribu ha scritto:ISecondo me una soluzione ragionevole potrebbe essere similare alla seguente:
"effetti ambientali e missioni solo se ENTRAMBI i giocatori sono d'accordo nell'applicarli; se solo un giocatore è contrario ed a fine partita è il vincitore, guadagna 2 punti anziché 3.".
Così un giocatore non potrà sfruttare questa possibilità per vincere il torneo, dato che ne verrebbe penalizzato.
Mirror a Lucca mi ha forse travisato ... mi spiego ... sono pienamente daccordo a usufruire di scenari ADATTI a NON RICICLATI da zainetti
o dove capitava ... sono pienamente daccordo su effetti temporali
(giorno notte ecc.) e su effetti ambientali (giungla deserto ecc.) ...
non sono daccordo sulle missioni perchè ritengo che se un tavolo è ben
APPARECCHIATO non servono le missioni per una giocare partita piò avvincente... penso che i punti debbano essere distribuiti con un criterio
di punti fatti o subiti cioè vinco di 10pt prendo 2pt in classifica vinco di
30pt prenderò 4pt vinco di 50 prendo 6pt oppure da 50pt a 70pt
prendo tot ... TUTTI avranno lo stimolo di guerreggiare con tacoli
con scenari e penalità ambientali .... scusate la lungaggine ...
... tranquilli ... CAPO_MAX è sempre con Voi ...
o dove capitava ... sono pienamente daccordo su effetti temporali
(giorno notte ecc.) e su effetti ambientali (giungla deserto ecc.) ...
non sono daccordo sulle missioni perchè ritengo che se un tavolo è ben
APPARECCHIATO non servono le missioni per una giocare partita piò avvincente... penso che i punti debbano essere distribuiti con un criterio
di punti fatti o subiti cioè vinco di 10pt prendo 2pt in classifica vinco di
30pt prenderò 4pt vinco di 50 prendo 6pt oppure da 50pt a 70pt
prendo tot ... TUTTI avranno lo stimolo di guerreggiare con tacoli
con scenari e penalità ambientali .... scusate la lungaggine ...
... tranquilli ... CAPO_MAX è sempre con Voi ...
Capo_Max ha scritto:Mirror a Lucca mi ha forse travisato ... mi spiego ... sono pienamente daccordo a usufruire di scenari ADATTI a NON RICICLATI da zainetti
o dove capitava ... sono pienamente daccordo su effetti temporali
(giorno notte ecc.) e su effetti ambientali (giungla deserto ecc.) ...
non sono daccordo sulle missioni perchè ritengo che se un tavolo è ben
APPARECCHIATO non servono le missioni per una giocare partita piò avvincente... penso che i punti debbano essere distribuiti con un criterio
di punti fatti o subiti cioè vinco di 10pt prendo 2pt in classifica vinco di
30pt prenderò 4pt vinco di 50 prendo 6pt oppure da 50pt a 70pt
prendo tot ... TUTTI avranno lo stimolo di guerreggiare con tacoli
con scenari e penalità ambientali .... scusate la lungaggine ...
A Lucca si puntava a distribuire un numero di Punti Torneo in base alle missioni portate a compimento dei vari Scenari estratti e alla proporzione delle miniature uccise.
Anche a causa degli eventi successi, è venuto fuori che pochi giocatori sono riusciti a portare a compimento le missioni (LupinIII 2 volte, Delmair 1 volta, etc) su 3 partite totali; per cui bisogna valutare se bocciare o continuare a provare su questa strada.
La fascia di punteggio che era stata utilizzata l'ultima volta sulla base di 500 punti mi pareva equilibrata, la riassumo qui:
a) Delta da 0 a 40: Pareggio 3-3 PT
b) Delta da 41 a 150: Vittoria 4-2 PT
c) Delta da 151 a 300: Successo 5-1 PT
d) Delta da 301 in su: Massacro 6-0 PT
Naturalmente il Delta è il valore assoluto della differenza tra i punti uccisione (PV) fatti da entrambi i giocatori che si sono sfidati.
Tra le novità lo scorso torneo c'era anche l'importanza data all'abilità Survival Training, dove essa ti permetteva ad inizio partita (a seconda del Terreno estratto) a quali penalità le miniature con tale abilità fossero immuni potendo sceglierne solo 2 tra: CC, RC, LD e MV.
Anche a causa degli eventi successi, è venuto fuori che pochi giocatori sono riusciti a portare a compimento le missioni (LupinIII 2 volte, Delmair 1 volta, etc) su 3 partite totali; per cui bisogna valutare se bocciare o continuare a provare su questa strada.
La fascia di punteggio che era stata utilizzata l'ultima volta sulla base di 500 punti mi pareva equilibrata, la riassumo qui:
a) Delta da 0 a 40: Pareggio 3-3 PT
b) Delta da 41 a 150: Vittoria 4-2 PT
c) Delta da 151 a 300: Successo 5-1 PT
d) Delta da 301 in su: Massacro 6-0 PT
Naturalmente il Delta è il valore assoluto della differenza tra i punti uccisione (PV) fatti da entrambi i giocatori che si sono sfidati.
Tra le novità lo scorso torneo c'era anche l'importanza data all'abilità Survival Training, dove essa ti permetteva ad inizio partita (a seconda del Terreno estratto) a quali penalità le miniature con tale abilità fossero immuni potendo sceglierne solo 2 tra: CC, RC, LD e MV.
-
stefanchenco
- Membro del Consiglio DT
- Messaggi: 2782
- Iscritto il: 25/11/2004, 18:22
- Località: Lombardia
Quand'è che riusciremo a giocare con i tiri sugli effetti ambientali quando si attivano le squadre? E magari sfruttare pure gli effetti extra? Lo so che stiamo cercando di semplificare, però mi piacerebbe... 
Cmq l'idea di dare meno punti ad un vincitore che non ha voluto usare gli scenari/missioni/ambienti può essere un'idea, però non vorrei che tutti sfruttino l'idea per giocare standard e portare eserciti di questo tipo (io non porterei mai un esercito da CC con questo dubbio)
Cmq l'idea di dare meno punti ad un vincitore che non ha voluto usare gli scenari/missioni/ambienti può essere un'idea, però non vorrei che tutti sfruttino l'idea per giocare standard e portare eserciti di questo tipo (io non porterei mai un esercito da CC con questo dubbio)
...