Archivio forum Mutant.it in sola lettura

Abbiamo deciso molto tempo fa (quando approvammo noi giocatori l'errata corrige su Amnesia) che non esisteva una definizione e quindi neanche una distinzione tra bonus e malus.
Io stesso ho portato avanti tesi su una distinzione netta e stabile di questi due termini, ma sembra proprio che non si riesca a costruirla.

Detto questo è importante l'annotazione di Davide, di cui prendo una citazione dal regolamento:

Un guerriero dentro un Veicolo inoltre non tiene conto dei benefici delle Fortificazioni, ma gli avversari possono beneficiare eventualmente delle loro Fortificazioni.

Per cui l'affermazione di Davide è falsa perché un guerriero all'interno di un veicolo può ancora subire gli effetti di fortificazioni utilizzate dall'avversario; ma è errata anche la mia affermazione, dato che ho invertito completamente l'esempio e mi sono confuso.

Rettificando quindi:
a) se è l'attaccante ad usare la Black Widow, NON deve pagare i 10 PD per attaccare un Eretico dell'altro giocatore, dato che tale Eretico non può usare Fortificazioni (come specificato nel testo della Black Widow)
b) se è il Difensore ad utilizzare il Black Widow, l'Attaccante non deve pagare per attaccarlo, perché l'Eretico non può utilizzare Palazzo Stahler quando è dentro la Black Widow (come da regolamento).

diciamo che ha il malus di pagare 12PD e il bonus di attaccare IOM. Cmq non credo sia il posto per parlarne

Ma non avevamo fatto anche una regola che diceva:

ove si legga benefici/beneficiare, malus/penalità, è da intendersi: "usufruire del testo della carta"

???

concordo con quanto hai scritto nel penultimo post drnovice.

scusate se ho tirato fuori il discorso del pistolero ma mi sembrava azzeccato. All'epoca non si era riusciti a dare una differenza fra bonus e malus nel caso di AMNESIA. E adesso un problema simile per veicoli/fortificazioni.
Se volete apriamo un topic a parte, ma non credo si riesca a regolamentare cosa è bonus e malus.

drnovice ha scritto:Rettificando quindi:
a) se è l'attaccante ad usare la Black Widow, NON deve pagare i 10 PD per attaccare un Eretico dell'altro giocatore, dato che tale Eretico non può usare Fortificazioni (come specificato nel testo della Black Widow)
b) se è il Difensore ad utilizzare il Black Widow, l'Attaccante non deve pagare per attaccarlo, perché l'Eretico non può utilizzare Palazzo Stahler quando è dentro la Black Widow (come da regolamento).

Esatto, era quello che intendevo dire.
Alla fine non si paga in nessun caso con la Black Widow.

Per quanto riguarda la regolamentazione sui Veicoli e le Fortificazioni può essere pericolosa, perché non è chiaro a volte chi usufruisca degli effetti della Fortificazione.

Ebbravi i Consiglieri...

scusate se ho tirato fuori il discorso del pistolero ma mi sembrava azzeccato

Tranqui, era solo per non andare troppo fuori dall'argomento

Ok, siamo tutti d'accordo allora!

Davide ha scritto:Per quanto riguarda la regolamentazione sui Veicoli e le Fortificazioni può essere pericolosa, perché non è chiaro a volte chi usufruisca degli effetti della Fortificazione.

Si può "salvaguardare questo pericolo" dicendo che per "beneficiare" si intende utilizzare il testo di una carta.