A QUESTO PUNTO, E' UN VOSTRO PROBLEMA
IO GIOCO CON I CAPITOL...
E pensare che avevo problemi a scartare le fortificazioni
Ma ora...
Ciao
Fabio
Azione d'attacco e combattimento!
Ma la cara, vecchia Invasione a sorpresa no??? 
Ma rientriamo un attimo nei ranghi.
Cerco di riassumere.
- fare un combattimento COSTA un'Azione d'Attacco;
- un'Azione d'Attacco può essere usata per fare tante cose, grazie alle carte che richiedono questo tipo di azione (Combattere, scartare una fortificazione, scartare un guerriero, etc etc);
- un guerriero non-combattente può usare un'azione d'attacco per fare qualcosa che non sia combattimento.
Questi sono tre bei paletti su cui siamo tutti d'accordo.
Ora entriamo nel vivo.
La Granata antiuomo, il Maestro delle ombre e il Dpat-9 (se a qualcuno vengono in mente altre carte lo dica) necessitano di un'azione di attacco per "funzionare", ma non per questo si deve parlare obbligatoriamente di combattimento.
E anche fin qui tutto ok.
Il problema sorge quando entra in ballo l'avamposto.
Il regolamento vieta a qualsiasi guerriero in una Squadra/Schieramento di attaccarne un'altro che si trovi in Avamposto, o viceversa.
Neanche l'uso di carte come Telepatia maggiore (che permette di scambiare attaccante e difensore con qualsiasi guerriero in gioco) può nulla contro questa regola, che sta sopra qualsiasi testo si trovi su eventuali carte.
Io credo che questa regola derivi dal fatto che si è voluto impedire a guerrieri su pianeti diversi di venire in qualche modo a interagire.
A questo punto dobbiamo stabilire quale delle carte suindicate permette invece questo.
In base a quello che ho scritto, secondo me, la Granata antiuomo non lo permette. Perché non dovremmo usarla come le Mine antiuomo? Non venite a dirmi che sul G-engine si usa diversamente, perché io potrei rispondere che durante il campionato nazionale è stata usata proprio come le mine, con il benestare si tutta la H&W!
Risolviamo il caso della granata, poi passiamo alle altre carte.
Ciao
Danilo
Ma rientriamo un attimo nei ranghi.
Cerco di riassumere.
- fare un combattimento COSTA un'Azione d'Attacco;
- un'Azione d'Attacco può essere usata per fare tante cose, grazie alle carte che richiedono questo tipo di azione (Combattere, scartare una fortificazione, scartare un guerriero, etc etc);
- un guerriero non-combattente può usare un'azione d'attacco per fare qualcosa che non sia combattimento.
Questi sono tre bei paletti su cui siamo tutti d'accordo.
Ora entriamo nel vivo.
La Granata antiuomo, il Maestro delle ombre e il Dpat-9 (se a qualcuno vengono in mente altre carte lo dica) necessitano di un'azione di attacco per "funzionare", ma non per questo si deve parlare obbligatoriamente di combattimento.
E anche fin qui tutto ok.
Il problema sorge quando entra in ballo l'avamposto.
Il regolamento vieta a qualsiasi guerriero in una Squadra/Schieramento di attaccarne un'altro che si trovi in Avamposto, o viceversa.
Neanche l'uso di carte come Telepatia maggiore (che permette di scambiare attaccante e difensore con qualsiasi guerriero in gioco) può nulla contro questa regola, che sta sopra qualsiasi testo si trovi su eventuali carte.
Io credo che questa regola derivi dal fatto che si è voluto impedire a guerrieri su pianeti diversi di venire in qualche modo a interagire.
A questo punto dobbiamo stabilire quale delle carte suindicate permette invece questo.
In base a quello che ho scritto, secondo me, la Granata antiuomo non lo permette. Perché non dovremmo usarla come le Mine antiuomo? Non venite a dirmi che sul G-engine si usa diversamente, perché io potrei rispondere che durante il campionato nazionale è stata usata proprio come le mine, con il benestare si tutta la H&W!
Risolviamo il caso della granata, poi passiamo alle altre carte.
Ciao
Danilo
Le Mine Antiuomo presuppongono il combattimento, tant'è vero che devi dichiarare la tattica che intendi usare...la Granata devi usare solo l'Azione d'Attacco.
Quindi per poter usare le Mine devi essere nella stessa area del tuo avversario,cosa difficile se sei nella Squadra (es. Marte) e il tuo avversario nell'avamposto (Terra)
SE&O
ciao
halakay
Quindi per poter usare le Mine devi essere nella stessa area del tuo avversario,cosa difficile se sei nella Squadra (es. Marte) e il tuo avversario nell'avamposto (Terra)
SE&O
ciao
halakay
perche sono due carte diverse! le mine antiuomo sono soggette all'icona di affiliazione e ad un eventuale attacco per primo,la granata no, ma permette soltanto di ferire un guerriero. che non sia possibile usarla tra squadra e avamposto mi trova ora d'accordo, ma da qui ad usarla come mina anti uomo vuol dire troppo...è una carta di apocalypse, quindi se era stata pensata come la mina antiuomo, presente da un bel po' di tempo ai tornei e cose simili, sarebbe stata scritta in modo da fare intendere che il suo funzionamento era affine a quello della mina..!
le mine antiuomo sono soggette all'icona di affiliazione e ad un eventuale attacco per primo,la granata no, ma permette soltanto di ferire un guerriero. che non sia possibile usarla tra squadra e avamposto mi trova ora d'accordo, ma da qui ad usarla come mina anti uomo vuol dire troppo...è una carta di apocalypse, quindi se era stata pensata come la mina antiuomo, presente da un bel po' di tempo ai tornei e cose simili, sarebbe stata scritta in modo da fare intendere che il suo funzionamento era affine a quello della mina..!
).Scusa, ma perchè contrasta con la logica ed il background?
Non si è sempre detto che l'avamposto E' parte della squadra e dello schieramento, dove questi due partono da Mercurio e si estendono fino a Nero, e la Terra non è altro che un luogo ben riconosciuto all'interno di essi.
Se il mio guerriero Capitol nell'avamposto guadagna gli effetti di Sandorado, che è su Marte...
Ciao
Fabio
Non si è sempre detto che l'avamposto E' parte della squadra e dello schieramento, dove questi due partono da Mercurio e si estendono fino a Nero, e la Terra non è altro che un luogo ben riconosciuto all'interno di essi.
Se il mio guerriero Capitol nell'avamposto guadagna gli effetti di Sandorado, che è su Marte...
Ciao
Fabio
