Archivio forum Mutant.it in sola lettura

A me piacerebbe sapere quanta gente ha giudicato la carta solo in base al testo e al regolamento, senza tenere conto dell'eventuale sgravatezza della carta.
Magari è una filosofia sbagliata, ma per me nel decidere come intepretare un testo al torneo ci si deve basare solo sui testi.
Se si va a giudizi personali su "quanto sarebbe forte la carta se la giocassimo così" allora l'interpretazione diventa assolutamente variabile da persona a persona.

Durante la discussione invece ho sentito tanta gente dire "magari il testo potrebbe far pensare così, ma non si deve poter giocare così perché sarebbe troppo forte, anche rispetto alle altre carte esistenti".
IMO quel ragionamento è corretto quando si decidono errate e modifiche al regolamento, ma non quando si deve giudicare al torneo l'intepretazione corretta di un testo.

Paizo ha scritto:Hala,

quello che volevo dire è che su certe cose si deve usare il fucile a pompa.
Parlo per sentito dire, a parte davide e drnovice con cui ho parlato a fatti accaduti, che metà consiglieri ha detto SI e metà NON SO.
Io ero impegnato a giocare, non avevo tempo per girare e parlare uno a uno con tutti gli interessati; tra me e me ho pensato come si fa a lasciar passare una cosa del genere e aver sentito che metà ha detto NON SO mi ha lasciato perplesso.

Paizo,

ecco...l'errore è parlare per sentito dire!
Se non sei informato su una "cosa" è un errore esprimere con certezza una tua opinione su quella "cosa".

Io non appartengo a nessuna metà.
Appena Chribu mi ha giocato contro la carta in questione (scritta con il c..o per la verità) ho subito obiettato che la stesse usando nel modo sbagliato:
la risposta di Chribu è stata:" bé, questa è la tua interpretazione, io invece la interpreto diversamente".
Dopo un po' di discussione e visto che Chribu, giustamente, non recedeva dalla sua interpretazione ho lasciato perdere.

Chribu ha scritto:A me piacerebbe sapere quanta gente ha giudicato la carta solo in base al testo e al regolamento....

Siccome mi pare di aver capito che sei una persona che ragiona molto e segue il regolamento scrupolosamente come la legge ti faccio notare che anche nella legge italiana c'è la morale, ma non per scherzo. Insisto, non voglio offendere nessuno, ma "il buon senso"...
ai nostri ritrovi eravamo tutti d'accordo sin dalla prima partita su quella carta "era ovvio" ci dicevamo, "non avrebbe senso". mah.

e come se al prossimo torneo portassi guarda spalle per evitare un sabotaggio dall'avamposto. E ti dico che il testo è chiaro.

Paizo ha scritto:e come se al prossimo torneo portassi guarda spalle per evitare un sabotaggio dall'avamposto. E ti dico che il testo è chiaro.

No perché il regolamento te lo vieta.

GUARDA SPALLE (FORTIFICAZIONE)
ASSOCIABILE ALLA TUA SQUADRA O SCHIERAMENTO AL COSTO DI UN'AZIONE. Se un guerriero TI Attacca direttamente, puoi mettere in gioco un guerriero CHE HAI IN MANO (pagando il suo V in D) inserendolo nella tua Squadra o Schieramento e facendolo diventare il Difensore al tuo posto. Dev'essere un normale guerriero, ma il suo legame è ininfluente.

I guerrieri nell’Avamposto di un giocatore possono solo attaccare guerrieri in altri Avamposti. Essi non possono mai attaccare i guerrieri nelle Squadre o negli Schieramenti. Allo stesso modo, i guerrieri nelle Squadre e negli Schieramenti non possono mai attaccare guerrieri negli Avamposti. Anche se viene giocata una carta che permette di cambiare l’Attaccante o il Difensore di un combattimento con un altro guerriero in gioco, un giocatore non può mai infrangere questa regola!

Chribu ha scritto:A me piacerebbe sapere quanta gente ha giudicato la carta solo in base al testo e al regolamento, senza tenere conto dell'eventuale sgravatezza della carta.
Magari è una filosofia sbagliata, ma per me nel decidere come intepretare un testo al torneo ci si deve basare solo sui testi.
Se si va a giudizi personali su "quanto sarebbe forte la carta se la giocassimo così" allora l'interpretazione diventa assolutamente variabile da persona a persona.

Chris, sai meglio di me che in Doomtrooper quando si vuole indicare TUTTI i guerrieri, i testi quasi sempre sono decisamente precisi. Questa è una delle homemade di ultima uscita, già in Inquisition potevi leggere "Tutti" o "Ciascun", per capire che si indicava proprio a tutti i guerrieri.
Rimane comunque il fatto che il testo della carta è equivoco, e che la precisione in Doomtrooper, soprattutto coi NOSTRI testi delle NOSTRE homemade dovrebbe essere più preciso possibile.

Durante la discussione invece ho sentito tanta gente dire "magari il testo potrebbe far pensare così, ma non si deve poter giocare così perché sarebbe troppo forte, anche rispetto alle altre carte esistenti".
IMO quel ragionamento è corretto quando si decidono errate e modifiche al regolamento, ma non quando si deve giudicare al torneo l'intepretazione corretta di un testo.

Questo discorso è inutile.
Il fatto VERAMENTE GRAVE è stato che TU hai continuato a giocare una carta in un modo, e Incredulo (e non so chi altri) ha continuata a giocarla in un altro modo!
È questa la cosa assurda: una volta che gli arbitri hanno preso una decisione, giusta o sbagliata che sia, QUELLA DEVE ESSERE PER TUTTI!

si trattava di incredulo, si rifiutava a sfruttare questa falla anche se ne poteva solo che guadagnare.

La carta dall'incriminata interpretazione....

FIGLI DI DARK EDEN
ASSEGNABILE ALL’AVAMPOSTO CON 3 SEGNALINI. Scegli un Leader delle Tribu nel tuo Avamposto. I tuoi guerrieri, affiliati alla Tribù del Leader scelto, possono compiere un'Azione in più (anche di Attacco) durante il tuo turno (Leader compreso). Puoi rimuovere un segnalino (uno solo) durante ogni Tuo Turno per compiere un'altra azione extra (anche di attacco) ad un tuo guerriero.


Non per far polemica (ultimo dei miei pensieri), ma vorrei far notare che non è il primo torneo (dal mio ritorno a MC di marzo) in cui il vincitore si avvale di una carta dall'interpretazione dubbia o quantomeno forzata a proprio favore... (asta segreta a Mestre...).
Quindi o cerchiamo di utilizzare un po' di più il buon senso (voler a tutti i costi rimanere attaccati alla propria interpretazione anche quando essa è palesemente sgravata) oppure gli arbitri ovrebbero essere più decisi nel apportare correttivi in corso di torneo...

Non ha alcun problema questa carta e ancora non capisco il perchè di tale malinterpretazione.
Offre semplicemente un'azione extra eseguibile da uno dei tuoi guerrieri aventi la stessa affiliazione del Leader della Campagna.

Sicuramente se mi fosse stata posta la domanda su questa carta, non avrei certo risposto "non lo so", se non ero sicuro, ci avrei pensato un po', mi sarei consultato con altri arbitri, eventualmente se non bastava con TUTTI gli arbitri, e poi una decisione l'avrei presa comunque.

ragnarok ha scritto:Non ha alcun problema questa carta e ancora non capisco il perchè di tale malinterpretazione.
Offre semplicemente un'azione extra eseguibile da uno dei tuoi guerrieri aventi la stessa affiliazione del Leader della Campagna.

Semplicemente si poteva scrivere "Uno dei tuoi guerrieri..." invece che "I tuoi guerrieri...", ma anche questa era ovvia vero?

drnovice ha scritto:Sicuramente se mi fosse stata posta la domanda su questa carta, non avrei certo risposto "non lo so", se non ero sicuro, ci avrei pensato un po', mi sarei consultato con altri arbitri, eventualmente se non bastava con TUTTI gli arbitri, e poi una decisione l'avrei presa comunque.

Questo è a priori, o almeno dovrebbe essere a priori, per un corretto arbitraggio.

drnovice ha scritto:

ragnarok ha scritto:Non ha alcun problema questa carta e ancora non capisco il perchè di tale malinterpretazione.
Offre semplicemente un'azione extra eseguibile da uno dei tuoi guerrieri aventi la stessa affiliazione del Leader della Campagna.

Semplicemente si poteva scrivere "Uno dei tuoi guerrieri..." invece che "I tuoi guerrieri...", ma anche questa era ovvia vero?

L'azione extra si somma a quelle già possibilmente usufruibili da tali guerrieri.
Il concetto è che tu nel tuo turno puoi avere anche azioni eseguibili da altri tipi di guerriero (Passo doppio di Nomura, Libri della Legge,...). In questo modo si creano vari contenitori.
Normalmente hai X azioni possibilmente utilizzabili dai tuoi guerrieri di tale Tribù.
Con questa campagna ne hai X+1 e rimuovendo un segnalino, ne hai un'altra ancora (eseguibile nel momento in cui tu rimuovi il segnalino e pertanto non cumulata come la precedente).

ragnarok ha scritto:Il concetto è che tu nel tuo turno puoi avere anche azioni eseguibili da altri tipi di guerriero (Passo doppio di Nomura, Libri della Legge,...). In questo modo si creano vari contenitori.
Normalmente hai X azioni possibilmente utilizzabili dai tuoi guerrieri di tale Tribù.

No.
il giocatore HA UN SOLO CONTENITORE CON X Azioni (3), non i suoi guerrieri.
Non c'è limite a come qualcuno cerca di arrampicarsi sugli specchi....

mirror_4d ha scritto:Non per far polemica (ultimo dei miei pensieri), ma vorrei far notare che non è il primo torneo (dal mio ritorno a MC di marzo) in cui il vincitore si avvale di una carta dall'interpretazione dubbia o quantomeno forzata a proprio favore... (asta segreta a Mestre...).

Cmq vorrei far anche notare che

a) non mi ha avvantaggiato più di tanto, perché non ho mai fatto comunque più di 1 attacco per turno (che io ricordi; stavano sempre tutti con un solo guerriero nell'avamposto), mi è capitato di usarla per assegnare carte ai guerrieri, ma non penso che sarebbe cambiato molto usandola diversamente. Poi un'azione in più la potevo anche ottenere togliendo il segnalino dalla battaglia, e ho avuto praticamente sempre più segnalini del necessario.

b) l'anno scorso a milano per un'interpretazione errata mi è stata negata la finale. Quella volta tutti mi dicevano che avevo torto, io ho rinunciato a protestare e mi è stata data la semifinale persa. Poi dopo il torneo ho dimostrato che avevo ragione io.
Invece questa ho sentito sia pareri contrari sia pareri favorevoli.

Ragazzi non mi sembra il caso di litigare, perchè litigare non apre nuove soluzioni.
Io direi che all'inizio del torneo si scelgono tre membri del consiglio (perchè se sono troppi diventa un problema) e quando si trova una carta con due possibili significati ognuno dà un voto, senza possibilità di astensione --> per quel torneo la carta si utilizza così e poi quando si torna ne discutiamo qui.